Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Hlasujte, nabádají prezidenti
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Hájková 10.5.2019 8:17Re: Potřebovala bych vysvětlení, Mám stejnou otázku ? :-)) Že by se nám dnes p. NEFF - dokonale odkopal? Stále se mně ještě nechce věřit! |
|
|
E. Derat 10.5.2019 8:21Re: Potřebovala bych vysvětlení, Já bych jí doplnil, čím mu učaroval Zdechovský a Svoboda, zvláště ten Svoboda. |
|
M. Varadinková 10.5.2019 8:25Re: Potřebovala bych vysvětlení, Přesně. Ani deset Konečných mi nevadí ani zdaleka tolik, jako jeden Svoboda. |
|
|
J. Matuška 10.5.2019 9:15Re: Potřebovala bych vysvětlení, 1* |
|
|
V. Hájková 10.5.2019 9:11Re: Potřebovala bych vysvětlení, Mužete uvest KONKRÉTNĚ- co máte proti p. Svobodovi a čím se kdy provinil? Asi se KONKRÉTNA NEDOČKÁM ŽE???????????????:-) |
|
|
R. Tesařík 10.5.2019 9:15Re: Potřebovala bych vysvětlení, Když sledujete jenom Babiše , tak je to těžký. |
|
J. Holíček 10.5.2019 11:23Re: Potřebovala bych vysvětlení, :-)) |
|
|
M. Varadinková 10.5.2019 11:09Re: Potřebovala bych vysvětlení, A Vy už jste někdy někomu odpověděla na konkrétní dotaz? Já jsem u Vás nikdy nic takového nezaregistrovala, žádná diskuse z Vaší strany, vždycky jen nadávky a sprostoty. Proti Svobodovi mám to, že je to zdaleka největší eurohujer. Leze do zadku Bruselu tak moc, že i na lidovecké poměry je to příliš. |
|
|
P. Hofman 10.5.2019 8:23Re: Potřebovala bych vysvětlení, Že by tímto: https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/rozstrel-katerina-konecna-eurovolby-kscm-evropska-unie.A190416_150838_domaci_lesa |
|
|
J. Ptáček 10.5.2019 9:01Re: Potřebovala bych vysvětlení, Tak Kateřina Konečná by si vzala příklad z Ruska v sociální oblasti? A bylo tam někdy to děvče? Já tam strávil více než šest let a to jak v SSSR tak i v Rusku. Penze v přepočtu 2-3 tisíce Kč, nájmy dražší jako u nás, zboží v supermarketu má stejné ceny jako u nás, za zdravotnictví se "mastně" platí. Ale oligarchům se tam daří docela dobře, to je potřeba uznat. Kateřinu Konečnou ani náhodou nebrat. Je to takový Ransdorf v sukních. |
|
I. Kellner 10.5.2019 9:20Re: Potřebovala bych vysvětlení, Doč oficjera. Zdrastvujtě. |
|
|
P. Hlosta 10.5.2019 8:26Re: Potřebovala bych vysvětlení, Nepochopila jste text. Jeho zájem je o ty poslance, kteří jsou aktivní a nedělá rozdíl v politické ideologii. Pravda je ta, že Konečná je v EU parlamentu velmi aktivní. Má-li Česká společnost mít vliv na vývoj EU, pak ji musí reprezentovat aktivní poslanci a to volením přes politické strany prostě nejde. Aston by rád, aby se volili poslanci EU přímo a ne přes jejich strany. Je to vlastně obdoba současného trendu názoru ve společnosti, že přímé volby zastupitelů by jistily kvalitu demokracie. |
|
|
I. Schlägel 10.5.2019 8:34Re: Potřebovala bych vysvětlení, Jsem si jist, že aktivní podpora socialistických tendencí v EU neprospívá ČR ani omylem. |
|
|
J. Holíček 10.5.2019 8:36Re: Potřebovala bych vysvětlení, A kdo je, pěkně prosím, nositelem těch nesocialistických? :-)) |
|
|
I. Schlägel 10.5.2019 8:40Re: Potřebovala bych vysvětlení, Moc jich není, proto se máme tak dobře. Na dluh. |
|
|
J. Holíček 10.5.2019 9:02Re: Potřebovala bych vysvětlení, Ale jděte, dluh je princip. :-)) |
|
|
I. Schlägel 10.5.2019 9:11Re: Potřebovala bych vysvětlení, Záleží, co si na dluh pořizujete. To Vy ale samozřejmě víte, že? |
|
|
J. Holíček 10.5.2019 9:30Re: Potřebovala bych vysvětlení, Neberte to osobně, prosím. Dluh je princip spotřební společnosti, protože, kdyby se neutrácelo za cokoli, tak se společnost zhroutí, nebo přejde k socialismu. Všimněte si kolik je reklam v televizi, už pomalu více, než "normálního" vysílání. Kolik se nabízí půjček, kolik se (nikoli zdarma) exekuuje. :-)) |
|
|
E. Pawlica 10.5.2019 8:54Re: Potřebovala bych vysvětlení, Pane Hlosto, domnívám se, že přímá volba zastupitelů není jen nějaký současný názorový trend, podle mne je to jedna z možností, jak zlepšit kvalitu zastupitelské demokracie. Zdůrazňuji jedna, nikoliv jediná. Protože 30 procent aktivních blbců je schopno převálcovat 70 procent líných nebo rozhádaných jiných (ne vždy) blbců. K čemuž, jak vidno i u nás, postačí jeden krysař s kvičivou píšťalou ... |
|
|
P. Hlosta 10.5.2019 9:41Re: Potřebovala bych vysvětlení, Ten názor k přímé volbě má zvyšující se množství příznivců, tedy je to trend. Současný trend. |
|
|
E. Pawlica 10.5.2019 10:03Re: Potřebovala bych vysvětlení, Ano, pane Hlosto, je to trend, sočasný trend, leč nejen ten, podle mne je přímá volba zastupitelů jedna z možností, jak zlepšit kvalitu zastupitelské demokracie. Zdůrazňuji jedna, nikoliv jediná. Protože 30 procent aktivních blbců je schopno převálcovat 70 procent líných nebo rozhádaných jiných (ne vždy) blbců. K čemuž, jak vidno i u nás, postačí jeden krysař s kvičivou píšťalou ... |
|
|
V. Heidlerová 10.5.2019 10:31Re: Potřebovala bych vysvětlení, děkuju ZA VYSVĚTLENÍ. Aktivita nemusí být vždy ku prospěchu věci. Aktivní blb je velmi nebezpečný. |
|
M. Moravcová 10.5.2019 10:39Re: Potřebovala bych vysvětlení, nevšimla jsem si, že by mu učarovala. Je jen viditelná, slušná a dobře kope a hlasuje za ČR. |
|
J. Anděl 10.5.2019 8:08Jednoduchá volba z podstaty politiky pro mě neexistuje Vidím, že za politickými a válečnými zly stojí snad vždy kolektivismus. Spojuje hrůzy středověké náboženské totality, socialistické krvavé revoluce, vlády šarija v zemích, ze kterých lidé masivně migrují, nacionální socialismus Adolfa Hitlera a další. Pozoruji dva protichůdné směry: západní levicový liberalismus a proti němu národnostní hnutí. Oba mají stejného kolektivistického ducha. Používají stejné metody populismu (populismus není respekt k přání voličstva, nýbrž využití přání relativně malé části voličstva k získání moci a prosazení záměrů bez ohledu na přání všech občanů - neboť tato přání jsou rozdílná). Obě staví nějakou ideu na piedestal, nad záměr jednotlivce. U obou v praxi hrozí pozitivismus, příkaznictví. Jen jeden směr je o generaci napřed a tedy ovládá mainstream a příkaznictví realizuje. Ten své kolektivistické choutky maskuje ušlechtilými záměry humanity a ochrany menšin (menšina je v tomto pojetí opět neosobní skupina, nikoliv jednotlivec!). Druhý pak ušlechtilými myšlenkami svobody - ovšem zase hlavně svobody států, národů. Lze vůbec v politice skutečně realizovat podporu individualismu? Není samotná podstata politiky kolektivistická? Všechny ty strany, hnutí, magnetické osobnosti v jejich středu, marketingové kampaně, nenápadně sjednocující myšlení do společného proudu, zaměňující myšlenky vlastní za myšlenky opatřené obchodní značkou? Je možné volit či jít do politiky, když k úspěchu potřebuji nějaké procento voličů a cesta vede skrze zmíněný populismus? Nebo, jestliže už je politika z principu záležitost kolektivistická, existuje alespoň směr bez přehnaného idealismu? A má šanci na úspěch? |
|
|
P. Hlosta 10.5.2019 8:19Re: Jednoduchá volba z podstaty politiky pro mě neexistuje Nezbývá než doufat. ;-) Člověk není neomylný, ale v čase dochází k ujednocení do názorové převahy velké množiny jednotlivců. Snad by mohl být realismus určitou vodící ideou. Pro někoho je to liberální, pro jiné ovšem rozumná možnost politického vlivu. |
|
|
M. Varadinková 10.5.2019 8:23Re: Jednoduchá volba z podstaty politiky pro mě neexistuje Bez svobody států a národů nelze realizovat ani svobodu individuální. Nacionalismus je jen nálepka, kterou se snaží ti "levicoví liberálové" (tedy havlisté, pravdolaskaři...) přilepit těm skutečným liberálům, kterým jde primárně o individuální svobodu. |
|
|
E. Pawlica 10.5.2019 8:58Re: Jednoduchá volba z podstaty politiky pro mě neexistuje Větší oxymorón jsem dnes na internetu ještě nenašel, přičemž latinský výraz zde používám coby výrazný eufemismus. |
|
|
P. Kučera 10.5.2019 9:24Re: Jednoduchá volba z podstaty politiky pro mě neexistuje Pane Janku, paní Varadinková, protagonistka zdejšího blogu, bude nejspíš první členka nového spolku BKH (Bratrstva křivé huby), domnívaje se, že na té jediné správné adrese. |
|
|
J. Anděl 10.5.2019 9:01To jistě, ale samotný stát není ani zárukou svobody jednotlivce. Mně národní stát s dobrými vztahy se sousedy připadá jako praktické řešení, ale nikoliv jako ideál, ke kterému bych měl emocionální vazbu. A kolem stran či směrů akcentujících národ se pohybuje (také) velké množství idealistů. Nepotřebuji nálepku. Vidím rozdíl mezi jednotlivci (tam, kde se jednotlivci vyskytují). Vymezuji se vůči ideálům. Jaký je v principu rozdíl (třeba) mezi deklarovanou ochotou padnout za vlast, padnout za císaře a padnout za Aláha? Jistě, člověk dělá, co je třeba, což někdy znamená i smrt. To se ale liší od remcání v diskuzích, jak (opět třeba) naše civilizace padne, protože je tak málo lidí ochotných padnout za vlast či ctít tradice. Přesněji řečeno od kolektivistického usilování, aby druzí, synové a dcery druhých matek a otců, umírali za náš ideál. Nehájím konkrétní politický ideál, nejsem ani zrovna pacifista, umírání jsem si vybral kvůli tomu, že tam je nejvíc vidět moc idealistického vymývání mozků. Přemýšlím, kdo bude nejvíc (z těch, co jsou reálně k dispozici) opravdu respektovat rozdílné individuální představy lidí, aniž by snil o nějaké utopii a snažil se na ní nalákat nebezpečné šílence. |
|
|
M. Varadinková 10.5.2019 9:07Re: A za své vlastní děti byste byl ochoten padnout? To je přece ten rozdíl! |
