Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

29.6.2024 | Svátek má Petr, Pavel

Diskuse k článku

Hlasování coby fitko

Hned po svátcích se dočkáme hlasování o nedůvěře vládě, jak ho navrhla sociální demokracie. Ne snad, že by tato vláda byla důvěryhodná v tom složení, v jakém je. Ne snad, že by Radek John v roli vicepremiéra pro věci korupční nebyl figura komická.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

M. Prokop 26.4.2011 12:33

Re: p. KADLECI

O svých investicích bych raději rozhodoval sám. Stát za mne investuje v lepším případě nehospodárně, v horším zlodějsky.

A "prožírání" už vůbec žádná investice není.

J. Jílek 26.4.2011 12:34

Re: p. KADLECI

některé věci "nezainvestujete", ani kdybyste se rozkrájel....

M. Prokop 26.4.2011 12:35

Re: p. KADLECI

To máte pravdu. Do Brusele bych nezaivestoval "ani vorla".

J. Jílek 26.4.2011 12:36

Re: p. KADLECI

to je dost chabý úhybný manévr...zkuste být přesvědčivější

J. Jílek 26.4.2011 12:33

Re: p. KADLECI

oba extrémní pohledy jsou škodlivé, ani jedna sféra se bez té druhé neobejde

M. Prokop 26.4.2011 12:38

Re: p. KADLECI

Já vidím extrém jen jeden: Státní (a nadstátní) sféra stále narůstá, čímž převážně škodí té nestátní, na které z větším části parazituje, než aby ji poskytovala služby.

Ten druhý extrém, minimální (skutečně) stát jen občas někdo toužebně vzpomene.

J. Jílek 26.4.2011 12:51

Re: p. KADLECI

minimální stát není extrém, jsou jen extrémní představy o jeho podobě...třeba ty vaše

M. Prokop 26.4.2011 12:59

Re: p. KADLECI

Jo vaše představy o mých představách.

J. Jílek 26.4.2011 13:02

Re: p. KADLECI

jo, vaše představy o českém ostrůvku liberalismu v moři evropského socíku... :-)))

J. Stejskal 26.4.2011 13:15

Re: p. KADLECI

Ano, to je přesné. A také bych uvítal nějaký příklad minimálního státu.

V. Hajková 26.4.2011 12:48

Re: p. KADLECI

Já jsem ale jasně řeklla, že ani náhodou nepodcenuji práci lidí v nevýrobní sféře!! Které jsem níže jmenovala. a TAKÉ JSEM UVÁDĚLA FAKT, že v této zemi pracuje cca milion a pul lidí kteří vytvoří nebo vypěstují něco s čím se dá obchodovat!! Kde jinde by se ten hlavní přísun peněz na přerozdělování vzal že?? Je mi jasné, že jsou ještě i okrajové příjmy pro stát, proto píši, ten hlavní zdroj příjmu státu!!

V. Hajková 26.4.2011 12:54

Re: p. KADLECI

Takže v mém případě není nutné krákorat o nějakém extremním případu!!!!!

M. Prokop 26.4.2011 12:58

Re: p. KADLECI

Ono to dělení není ani tak výrobní / nevýrobní, jako spíš tržní / státem vnucené.

J. Jílek 26.4.2011 13:03

Re: p. KADLECI

a kam řadíte ty spekulativní ceny brentu? :-)

M. Prokop 26.4.2011 15:03

Re: p. KADLECI

http://www.dfens-cz.com/view.php?cisloclanku=2011042406

J. Jílek 26.4.2011 15:06

Re: p. KADLECI

to je vaše idiotská odpověď? :-)

K. Janyška 26.4.2011 14:18

Re: p. KADLECI

Vy komouško... Dzp.

O. Kadlec 26.4.2011 12:58

Re: p. KADLECI

Paní Hájková, je úplně jedno jestli jde o sféru výrobní nebo nevýrobní. To jest, jestli na konci pracovního procesu je nějaká použitelná věc nebo třeba služba. To zaprvé. (pozn.: např. američtí populisté před sto lety rozlišovali dokonce tři sféry - u té výrobní rozlišovali ještě zda se ta "věc" dá jíst nebo nedá.)

Zadruhé: Za práci se platí. Člověk dostane zaplaceno za svou práci buď v cenách, za které své služby nebo věci prodá (pokud hospodaří na vlastním); tyto ceny mínus náklady a daně vytvářejí jeho zisk, anebo dostane zaplaceno formou mzdy, nebo odměny, a sice od toho, kdo ho v té věci zaměstnal. Je zase úplně jedno, jestli dotyčného zaměstnal Franta Vonásek, GE Money Bank, nebo třeba Vrchní soud.

Zatřetí: stát má SVÉ VLASTNÍ hospodaření. Jako každý z nás. Stát především vydává peníze, které my používáme, a stát také vytváří prostředí pro to, aby kdokoli z nás mohl normálně žít, vychovávat dětí, pracovat a mít užitek ze své práce. Kromě jiného stát se stará taky o to, aby mohl Franta Vonásek případně něco vyrobit a mohl to prodat. A z tohoto titulu své nenahraditelnosti vybírá DANĚ, které tvoří hlavní složku jeho příjmů.

Začtvrté: tyto daně platí všichni: ti, co poskytují služby, ti kdo vyrábějí výrobky nebo něco k jídlu, dokonce i ti. kdo nedělají vůbec nic. Představa, že jen 1,5 Mil. lidí platí daně, jak jste napsala, je úplně mimo, protože daně jsou ukryty jak ve spotřebě - nakupuje se přece i pro nemluvňata - daně jako kráva máte i v benzínu, pivu a cigaretách. Stačí aby nezaměstnaný kouřil jako komín a už platí daně.

Zapáté: daně a podobné platby nejsou NAŠE peníze, stejně jako ty peníze, za které jste si koupila tento počítač, už nejsou vaše, když jste přece jimi platila. Jsou to peníze STÁTU, a to po právu, neboť on je vydal a pustil do oběhu a on jejich hodnotu garantuje. A my jsme jimi "zaplatili" své občanství. Omlouvám se že nebudu pokračovat v diskusi, musím pracovat, ačkoli nic nevyrábím. Oni to tady za mě rozeberou.

M. Prokop 26.4.2011 13:02

"Jsou to peníze STÁTU, a to po právu, neboť on je vydal a pustil do oběhu a on jejich hodnotu garantuje. "

Pak by ovšem byly "jeho" všechny.

Ta vaše teorie silně kulhá.

Stát si platíme ze svých peněz, aby nám za ně poskytoval služby. Problém je, že ten stát si usurpoval i ty peníze, i určování které služby za ně chceme a jejich "kvalitu".

J. Jílek 26.4.2011 13:07

Re: "Jsou to peníze STÁTU, a to po právu, neboť on je vydal a pustil do oběhu a on jejich hodnotu garantuje. "

vaše teorie taky kulhá....stát si nic neurčuje, neusurpuje....určují a usurpují volení zastupitelé....smiřte se s demokracií :-))))

O. Firtl 26.4.2011 13:20

Re: "Jsou to peníze STÁTU, a to po právu, neboť on je vydal a pustil do oběhu a on jejich hodnotu garantuje. "

....demokracie je luxus, který si dnešní společnost nezaslouží..........

J. Anděl 26.4.2011 13:19

Re: p. KADLECI

Ano, to dává smysl, stát může kdykoliv udělat měnu a všechny peníze lidem zase sebrat. Proto hodnoty uložené v penězích (úspory, důchodové pojištění atp.) jsou nejspíš tou nejméně bezpečnou formou zajištění se do budoucna.

Tedy, ne že by se šlo jakkoliv jinak materiálně zajistit navěky, že?

O. Firtl 26.4.2011 13:25

Re: p. KADLECI

......jen prosím pane Kadlec nepřiznávejte, že jste státní zaměstnanec a že tu za peníze daňových poplatníků v pracovní době diskutujete.......to by jste se morálně odrovnal........

J. Anděl 26.4.2011 13:58

Re: p. KADLECI

jaké peníze daňových poplatníků? Pan Kadlec jasně vysvětlil, že žádné peníze daňových poplatníků neexistují. Existují jen peníze státu.

J. Klepal 26.4.2011 12:14

Dodržování koaliční smlouvy

Rozpor mezi slovy a skutky (v obecném jazyce lži), který vedl k pádu vlády strany s vedoucí úlohou zajištěnou ústavou, naposledy Topolánkovy vlády a nyní k rošádě v Nečasově vládě, se nejlépe a názorně ukazuje na dodržování tzv. koaliční smlouvy. Například se v ní stanoví, kolik členů bude mít která strana ve vládě a explicitně definuje Radka Johna ministrem vnitra. Rovněž bod, v němž předseda vlády předem vyjednává podporu koaličních partnerů při navrhování členů vlády, byl jednoznačně porušen. Článek smlouvy, v němž se stanovuje jednotnost a plný počet svých poslanců při hlasování o důvěře vládě je odchodem dvou poslanců za VV porušen. Koaliční smlouvě rovněž odporuje současné jednání tzv. K12, protože rozpory se mají řešit smírčím jednáním na principu K9, což se nedělo.

Podle: http://www.rozhlas.cz/cro6/komentare/_zprava/petr-zantovsky-jednoduche-odpovedi-na-slozite-otazky--883274