Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
H-systém definitivně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Švik 2.10.2019 15:16Karle, dej ti pánbůh lehkou hlínu. |
|
V. Mokrý 2.10.2019 15:15Hlavně že tam patřil V. Havel, co. |
|
M. Prokop 2.10.2019 15:14Smetka skutečně vybíral peníze dopředu. |
|
|
D. Švik 2.10.2019 15:13PaneKundo vy o koze , Aston o voze. |
|
|
M. Prokop 2.10.2019 15:12V odsuzování oklamaných. |
|
M. Ilsner 2.10.2019 15:12Soud ovšem rozhodl až když fungoval druhý správce k.p. Lidé tomu prvnímu věřili, tak dostavěli. Čemu ještě nerozumíte? |
|
|
M. Prokop 2.10.2019 15:11No, nevěděli. Najisto to nevěděl nikdo. Navíc to nebyli a nejsou žádní šejdíři a politici, normální lidé, kteří měli dost pochopitelný dojem, že barák, který si dvakrát zaplatili by měl být jejich. Zvláště, když se našli advokáti, kteří je v tom dojmu utvrzovali. O žádné okradení ostatních nešlo. Ústavní soud rozhodl jak musel. Dobré rozhodnutí to není, dobré rozhodnutí v dnešní době totiž neexistuje. Tohle je snad nejméně špatné. |
|
|
R. Sorge 2.10.2019 15:06Je to riziko, ale tak to proste bylo. Tenkrát neměli lidé zkušenosti, aby hodně zaplatili a neměli ani převedený pozemek. |
|
|
P. Boublíková 2.10.2019 15:01To je pro kupující vždycky riziko, zvlášť pokud by byly zálohy vysoké, což byly. A přitom jim Smetka po zaplacení záloh ani nenechal přepsat pozemky. |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
|
R. Sorge 2.10.2019 14:57Developeři postupují různě, někteří si neberou úvěr od banky, ale stavbu platí ze záloh od klientů. |
|
|
P. Boublíková 2.10.2019 14:52Ten pán s divným jménem má úplnou pravdu, snad až na ten nájem, poněvadž nájemné se sjednává předem a ne zadem. Za blbost se holt platí a meloun jsou dost velké peníze i dnes, natož tehdy. Takže: když si chcete postavit vlastní budku individuálně, nejprve musíte mít pozemek (plus projekt, stavební povolení a další špumprnágle). A pak snad dát stavební firmě nějaké peníze, aby postavila základy. Až jsou hotové základy, další penize na zdi. Atakdále. H-systém byl developerský projekt a developeři postupují jinak: vezmou si úvěr od banky a staví, přičemž kupující postupně platí za to, co už je hotové. Kdyby neplatili, prodá developer dům nebo byt (i rozestavěný) jiným zájemcům, kterých je až dost. |
|
|
J. Vobr 2.10.2019 14:50AMORÁLNÍ ČLOVĚK JAKO GOTT DO KATEDRÁLY NEPATŘÍ |
|
|
J. Vobr 2.10.2019 14:48BUDE TO ZNEUCTĚNÍ MÍSTA POSLEDNÍHO ODPOČINKU NEJEN ČESKÝCH KRÁLŮ , ALE ZEJMÉNA KARDINÁLA BERANA Kardinál Beran bojovník proti bolševismu a jeho přisluhovač Gott !!! CHCE SE MI ZVRACET |
|
Z. Manjekunda 2.10.2019 14:47To je ale uplne irelevantni. Vam se jiste libi ten titul "spravce konkurzniho majetku", ale to je v tomto pripade asi tak stejne validni, jako ptat se hlidace na parkovisti. Podstatne je rozhodnuti soudu, a to oni znali 20+ let a svevolne ignorovali. |
|
|
M. Ilsner 2.10.2019 14:42Jinak: Nemá pravdu v tom "ze lijou penize do CIZIHO majetku" - první správce k.p. jim povolil domy dostavět. |
|
|
M. Ilsner 2.10.2019 14:40Nemá pravdu v tom, že první správce k.p. jim povolil domy dostavět. Tečka. |
|
|
F. Sojka 2.10.2019 14:37Dyš nerozumíte, nepište! Nebo dopadnete jako já a stratíte se ve vlákně. Muhič |
|
|
J. Hlubek 2.10.2019 14:34Možná žiji v nějakém jiném časoprostoru, ale všichni původní členové H systému musili vložit určitý obolus, jinak by ani cigán nehnul krompáčem. Za ten obolus jim bylo smluvně něco slíbeno. V polovině to bylo rozkradeno a pár zoufalců vložilo další obolus, i podařilo se jm domy dostavět. Teď jim to, rozhodnutím soudu, opět sebereme, abychom vyplatili ty, kteří neudělali vůbec nic a nemám odvahu napsat, že se na tom takzvaném krachu spolupodíleli. |
|
|
P. Boublíková 2.10.2019 14:24Jsou lidé, kteří by proti Zemanovi volili i opravdový fíkus v květináči, a s těmi se nedohodneme. |
|
P. Jirkovský 2.10.2019 14:24A von ten pán nemá pravdu? A v čem, prosím vás? |
|
|
P. Jirkovský 2.10.2019 14:21Nevím. Tomu nerozumím. A pro státní pohřeb nevím, jaká jsou kritéria nebo jestli se to rozhoduje ad hoc. Takže se s podobnými dotazy obracejte na pana Matušku, ten co neví, to nakopíruje. |
|
|
J. Hlubek 2.10.2019 14:21Moje reakce by nepatřila do slušné a kultivované diskuse. |
|
|
J. Franke 2.10.2019 14:20Moje poznámka byla primárně o Zemanově lhaní... O těch Vašich čmoudech ani slovo. |
|
|
S. Donát 2.10.2019 14:19Tam asi brečí po včerejším hokeji :) |
|
|
S. Donát 2.10.2019 14:17Volil jsem ulhaného sebestředného hajzla a vadilo mi to velmi. Jenže když ta druhá možnost byla pro mě ještě horší, tak co jsem měl dělat? |
|
|
F. Sojka 2.10.2019 14:17Ale asi sem se fakt stratil. Hihi |
|
|
Z. Manjekunda 2.10.2019 14:16Pardon, ale co to je za bullshit, autore? Ti lide 20+ let vedeli, ze to neni jejich, ze lijou penize do CIZIHO majetku a proti rozhodnuti tehdejsiho soudu. Jen si doslova vsadili na to, ze v budoucnu "vyhraji" a nekdo jim ty domy da. Prakticky obsadili cizi majetek jako fetaci kliniku a jejich srdcervouci pribehy me pranic nedojimaji. Co kdybych se ja k nekomu nastehoval, pak dobrovolne a proti vuli majitele to zacal opravovat a pak se ergo prohlasil za majitele? A vite, ze mnoho lidi tyto cizi domy navic pronajimali jinym, a tak na tom jeste vydelavali? A co ostatni okradeni, kterou nejsou v medialne provarenem spolku Svatopluk, a kteri cekaji na nahradu prave z konkurzni podstaty = domu, obsazenych Svatoplukem? Ti JEDINI jsou v pravu a o tech JEDINYCH se temer nemluvi. Ustavni soud rozhodl spravne. Squatteri ze Svatopluku prohrali svoji dobrovolnou sazku a jeste by meli doplatit usly najem za tech 20+ let okupace ciziho majetku. |
|
|
J. Hlubek 2.10.2019 14:16Říkám to odjakživa, právo a spravedlnost navíc spojená s rozumem a logickým myšlením, jsou dvě naprosto rozdílné věci. Smetka by měl makat do smrti, ale těm, kteří si zaplatili nad rozpočet a dům dodělali zvýšenými náklady, jej přece nemůžeme vzít. Vy bude pracovat déle a usilovněji, budete riskovat a necháte tam zdraví a tzv. právní stát vám to sebere. Pokud se tak stane, tak to je sprostá zlodějna. Ostatně se zlodějnama a prohlášeními se nevinným máme spoustu zkušeností. |
|
|
P. Boublíková 2.10.2019 14:16A neměl by mít národní pohřeb, co? |
|
|
F. Sojka 2.10.2019 14:16Sem tady dušinko. Hehe |
