Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Důvěryhodný Klaus
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
A. Pakosta 5.10.2019 9:03Mám na věc stejný názor, a ač pana Halíka všeobecně nesnáším, tentokrát jsem mu dal plně za pravdu. Bohužel, Karel Gott byl jako profesionál využíván každičkým mocipánem, který byl právě u vesla, a ti současní mocipáni si nenechali ujít tu opravdu poslední příležitost. Hnus, velebnosti, řekla by Kelišová. A měla by pravdu. |
|
|
V. Klepetko 5.10.2019 9:12A ten Rembrandt, Bože, jak toho využívali mocipáni. Hnus! |
|
|
P. Boublíková 5.10.2019 9:17Jenže Halík se obul i do Gotta, který za to, že bude mít zádušní mši v katedrále, opravdu nemůže. Dost pochybuju, že on sám to tak chtěl. |
![[>-]](http://1gr.cz/u/disk/vlajkaCZ.gif)
|
P. Jirkovský 5.10.2019 9:32A jak to udělal? Vcelku střízlivým hodnocením situace a Gottova veřejnýho života? Navíc, a to vám jistě neuniklo, ale hodí se vám do krámu to zamlčet, to byl Halíkův postoj k pořádání státního pohřbu, tedy blbýho nápadu, kterej ostatně už vládní elitu pustil. |
|
|
P. Boublíková 5.10.2019 9:42Halík - wiki: V období 1975–1984 pracoval v Institutu pro výchovu vedoucích pracovníků při ministerstvu průmyslu ČSR, kde přednášel na katedře psychologie. Halík ať drží pysk, víc k tomu nemám. |
|
|
P. Jirkovský 5.10.2019 9:43A co kdybyste začala s tím pyskem u sebe? |
|
M. Varadinková 5.10.2019 8:38To by mne zajímalo, kolik dnešních hnojometčíků a moralizujících odsuzovatelů tu Chartu odsoudilo taky (nebo jejich rodiče) v rámci nějakého "pracovního kolektivu"? Protože se to v té době žádalo nejen od umělců, ale od všech. Já jsem byla na střední škole a učitel občanské nauky to po naší třídě taky žádal. A já jsem se drze přihlásila a řekla: Když máme něco odsoudit, tak se s tím napřed musíme seznámit. Seznámeni jsme samozřejmě byli (bylo to odvysíláno Hlasem Ameriky a šířeno samizdatem), ale pochopitelně jsme se tvářili, že ne. A chudák učitel řekl: Musíme přece důvěřovat našim představitelům, ti ten text četli a shledali závadným. A já na to s drzostí Grety (ostatně byla jsem v jejím věku): Proč máme důvěřovat jim, když oni nedůvěřují nám, že kdybychom si to sami přečetli, tak bychom to odsoudili? A tím pokus o to, aby tu Chartu odsoudila i naše třída, skončil. Nicméně v médiích dál znělo, jak tu Chartu odsuzují všelijaké "náchodské tkadleny". Dovolila já bych si tu gretovskou drzost, kdybych tehdy byla na místě Gotta? Nevím a proto Gotta neodsuzuji. Na něho byl mnohem větší tlak a mohl mnohem více ztratit, aniž by se cokoliv na zdejších poměrech změnilo. |
|
|
P. Boublíková 5.10.2019 8:59Gott a Anticharta: na rozdíl od jiných antichartistů, bývalých komoušů a jiné svoloči ze sebe nedělal morálního giganta. Přitom údajně lidem postiženým všelijakou normalizační buzerací pomáhal buďto přímluvou na patřičných místech nebo i finančně, a nikdy se tím později nechlubil. |
|
|
A. Pakosta 5.10.2019 9:15Nemáte pravdu s tou Antichartou, paní Varadínková. Karel Gott si tehdy klidně mohl dovolit ten podpis odmítnout. Jemu by to prošlo, tak jako mu prošel pokus o emigraci - dokonce mu sám Husák psal do Frankfurtu, aby se jen vrátil, že mu za to budou komunisti vděční. Vy jako studentka, jste tehdy mohla ztratit daleko víc - mohli Vás vyloučit ze školy a zničit vám celoživotní kariéru, jako se to stalo mně. Gott byl už v té době dávno za vodou a rozhodně nic neriskoval. Podpis Anticharty byl od něho čistě vypočtený krok - usoudil, že vlichotit se režimu bude pro něj výhodné. Jediná jiná varianta, která mne napadá, je ta, že byl politicky natolik pitomý, že vůbec nechápal, o co jde, nebo se o to nezajímal - ale tu považuju za ještě horší, tak se kloním k té první. |
|
J. Anděl 5.10.2019 8:37Po přečtení úvodníku vidím pár bodů, které nutně vyvolají nesouhlasnou reakci. K tomu, že VKml zatím neukázal nic, čím by si tu důvěru zasloužil: Aston má myslím pravdu - zatím neměl možnost nic ukázat - důvěra se totiž dá budovat na konzistenci slov a činů a v parlamentu těch činů zatím Trikolóra moc jednoduše neměla. To není kritika ani dehonestace, je to prostý fakt. Ukazuje to, že k důvěře stačí konzistence slov politika s představami voliče resp. dotazovaného v průzkumu. Takže jestli něco, je to kritika nedostatku kritického odstupu lidí. Nikoliv kritika VKml. |
|
|
J. Anděl 5.10.2019 8:40A pak záleží jako vždy na formulaci dotazu. Jestliže třeba musím ze seznamu vybrat, komu nejvíc důvěřuji, záleží na tom předloženém seznamu a nevyjadřuje to skutečnou míru důvěry, jen "nejvíc z toho, co je k dispozici". |
|
|
R. Sorge 5.10.2019 8:44Proč by měl "něco" ukazovat nebo dokazovat ? Důvěryhodnost je otázka jednání, vystupování, publikování názorů. |
|
|
J. Anděl 5.10.2019 8:52Vystupovat dobře dokáže řada psychopatů a mluvků. Až činy odhalí, zda jim můžete důvěřovat, že to, co říkají, skutečně udělají a že to funguje. Podle ovoce poznáte je. Ale dokazovat samozřejmě ne"musí". Zjevně to stačí i bez toho dokazování. |
|
|
R. Sorge 5.10.2019 9:00Důvěřovat mohu komu chci, to je moje věc. Nikdo není oprávněn mi určovat kdy a komu mám nebo nemám důvěřovat. VK ml. mluvil o tom, že asi založí politickou stranu nebo hnutí - to založil, organizuje, jezdí po republice. Takže zatím je důvěryhodný. |
|
|
J. Anděl 5.10.2019 9:05Rozhodně můžete. A já nad tím můžu kroutit hlavou. Tím vám neurčuji, co máte dělat. Leda by pro vás bylo důležité, co si o tom myslím. To by vás ale oslabovalo - činilo manipulovatelným. |
|
|
R. Sorge 5.10.2019 9:12Já zas kroutím hlavou nad tím, co si myslíte o důvěryhodnosti. |
|
M. Prokop 5.10.2019 8:51Ano, ale ... Já tam obvykle důvěryhodnější (ne důvěryhodné, to je hodně vyjímečný případ) politiky vidím, ale někde na konci seznamu. Čili výběr je, ale lidé obvykle vybírají největší slibotechnu, případně nejprofláklejší jméno. |
|
|
J. Anděl 5.10.2019 9:02No však, to myslím tím srovnáním míry důvěry ze seznamu těch, kteří jsou k dispozici. |
|
|
V. Klepetko 5.10.2019 9:07Míra důvěry? Rekl bych že důvěra je věc binární. Buď je anebo není... |
|
|
M. Varadinková 5.10.2019 8:49Pořád lepší, když je důvěra postavena na konzistentnosti postojů, než když je postavena na uměle vytvořeném mediálním obrazu někoho, kdo nemá pořádně ujasněné ani ty své postoje. A že tu takových už bylo! Naposledy třeba Drahoš. Aby mohl někdo přetavit své politické postoje v činy, musí k tomu dostat mandát. A ten dostane tehdy, když má tu důvěru. Takže ty Vaše výhrady k absenci činů jsou zapřaháním kočáru před koně. |
|
|
J. Anděl 5.10.2019 9:06V druhém odstavci píšete totéž, co já. Jako argument proti tomu, co píšu já, je to neobvyklý přístup. |
|
|
M. Varadinková 5.10.2019 9:15Vy vyčítáte lidem, co Klausovi důvěřují, "nedostatek kritického odstupu". Čili považujete za nepatřičně, že mu důvěřují jen na základě jeho postojů. Tak nevykládejte, že já píšu totéž, co Vy. |
|
|
J. Anděl 5.10.2019 12:08Nikoliv Klausovi, nýbrž komukoliv, kdo se spokojí s řečmi a nepotřebuje k důvěře nějaké ovoce. Považuji za normální, že čerstvý politik může vzbudit naděje, působit důvěry hodně, ale tím nezíská důvěru. Jeho volba je podmíněná a důvěru získá až podle činů. Připadá mi to úplně elementární. Asi jako rozdíl mezi seniorní a juniorní pozicí v práci. |
|
|
J. Anděl 5.10.2019 9:11Ale vlastně možná máte pravdu, největší důvěru má ten, kdo ještě neukázal, že z toho, co slíbí, skoro nic neudělá. Má tedy víc, než Babiš, který už přeci jen ukázal. Taky zajímavý výstup. Pak by ale místo slova důvěra měli být použito slovo naděje. Důvěra je špatně použité slovo. |
|
|
V. Klepetko 5.10.2019 9:33A co třeba "sňatkový podvodník"? |
|
|
P. Kmoníček 5.10.2019 8:55Pane Anděli, jistě se mnou budete souhlasit, že na seznamu jsou jiní živočichové, kteří už měli dost příležitostí předvést co dokáží. Lhaní, obraty názorů o 180°, obhajoba kolaborace a další kousky. A přesto to Čechům nevadí a cpou je na podobných žebříčcích stále nahoru. Nedivím se tvrzení třeba o Němcích, že námi právě z tohoto důvodu opovrhují. |
|
|
J. Holíček 5.10.2019 8:24
Podle mě se stal Karel Gott populární velmi rychle, nepotřeboval k tomu 60 let, naproti tomu si nemyslím, že junior dosáhl popularity Gotta za rok. Je docela známý i zásluhou otce. Takovou jako měl Karel rozhodně nemá. Nemyslím si, že Gott byl od mládí fešák, spíš k stáru, jeho kosmetické operace byly ve své době legendární (zejména uši). Uhlazené písně uměl, zpíval i rokec nebo drobná díla klasiků, šíře repertoáru s málokým souměřitelná. Srovnávat sňatek v mládí a stáří je taková hra, protože ztráta panictví se asi racionálně srovnat nedá, tak nutno Gottovi přiznat potomky v relativním mládí. Jen k těm pletkám, pravděpodobně bohatším než v případě Václava, nepotřeboval kroužek na prstu. Vůbec bych si také nepředstavoval, že Ivana byla první, které opatřil autíčko. To stačí.... |
Jak jsem vám byl včera řekl, pane K. Je to taková nevinná hra na sloupkaře. Prvoplánová - na konci vyjde to, co si přeji. Beru to jako názor, který z mého pohledu potřebuje pár korekcí. Což je většinou chápáno velmi dotčeně.|
|
M. Němec 5.10.2019 8:30Mě úplně. |
|
|
M. Prokop 5.10.2019 8:22" co dal do souvislosti Evropskou unii se sestavováním židovských transportů při německém holocaustu." - spíš, než "dal do souvislosti" by se dalo užít "přirovnal některé pravomoci" . A jak tak tu tabulku důvěryhodnosti občas sleduji, mívá v čele ty nejméně důvěryhodné, to je taky paradox. |
|
|
P. Jirkovský 5.10.2019 8:25Dalo by se užít, pokud byste chtěl dost zásadně uhnout při jeho hodnocení. Ten Klausův výrok byl skutečně nechutnej a myslím si, že byl vypočítanej právě na patřičnšj efekt. Což mu vyšlo, a stejně jako neskutečnej tyjátr kolem pohřbu estrádního zpěváka |
