Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Dejte aspoň Veseckou
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 6.9.2010 9:48Re: můj odhad je, že VV si buď zvolí nového Ušlechtilé představy o sobě a o vlastní ušlechtilosti máme všichni. Ušlechtilé záměry (záměr už je činný prvek spojený s jednáním) už zdaleka všichni nemáme. Ale býváme přesvědčení, že ostatní by měli mít ušlechtilý záměr pečovat o to, abychom se my měli dobře. Abychom se měli zcela dobře, potřebujeme mít čisté svědomí, dobrou náladu, odvahu a víru v dobrou budoucnost. Pokud je nemáme, naskytuje se možnost najít viníka. A od toho tu máme politiky, které si za tím účelem volíme :-) |
|
P. Vandas 6.9.2010 10:43Re: můj odhad je, že VV si buď zvolí nového Zatím vidím Vaši glosu, pane Anděli, jako nejhodnotnější příspěvek do zdejší diskuze. |
|
P. Čech 6.9.2010 11:12Re: můj odhad je, že VV si buď zvolí nového Politiky nevolíme proto, aby hledali nejaké viníky čehokoliv. Nehledě na to, že nevolíme politiky žádné, ale politické strany. Pokud (ve většinovém volebním systému) občané politiky volí, pak jedině k tomu, aby je zastupovali ve věcech zákonodárných. Výkonná moc, tedy vláda, volena není, je jmenována prezidentem. Ten ovšem také není občany volen. Je to všechno jako "pes jitrničku sežral". Prezident je volen zákonodárci, kteří jej ovšem žádným zákonem do funkce neustavují. Do funkce nastupuje na základě ústavy. Ústava však nebyla nikdy občany jakkoliv potvrzena. Byla pouze schválena poslanci, kteří přímo zvoleni nebyli. A tak stále dokola. Smysluplný závěr učinit nelze, stále chodíme kolem horké kaše a zmítáme se v kruhu. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 11:26Re: můj odhad je, že VV si buď zvolí nového Vážený pane Čechu, byť můžete mít dílčí pravdu a skutečně lid přímo prostřednictvím voleb nikoho do funkcí konkrétně nevolí, přesto to nemusí být špatně. Lid, by podle mého názoru volil stejně nedokonale, ať už by volil přímo či nepřímo. Nakonec, příklady z historie usvědčují lid z fatálních omylů. Myslím, že mnohem důležitější pro lepší budoucnost, je tlačit na elity, aby upřednostňovali do popředí reprezentanty,pokud možno čestné a s pozitivním programem. |
|
|
J. Anděl 6.9.2010 11:55Re: můj odhad je, že VV si buď zvolí nového To, co jsem psal, byla nadsázka. V tom duchu vysvětluji: politiky si nevolíme, aby hledali viníky, nýbrž abychom je mohli vinit z toho, že se nemáme dobře. |
|
|
P. Vandas 6.9.2010 11:59Re: můj odhad je, že VV si buď zvolí nového Beránek Boží, který snímá hříchy světa? |
|
|
J. Anděl 6.9.2010 12:18Re: můj odhad je, že VV si buď zvolí nového No, to už mi došly slova... :-) |
|
M. Prokop 6.9.2010 11:31Re: můj odhad je, že VV si buď zvolí nového Já bych to spíš nazval cizopasení než vydírání. Pospíšil už řekl, že Veseckou odvolá, tak John nyní chce, aby to vypadalo jako jeho zásluha. |
|
|
P. Čech 6.9.2010 9:10Věštecké schopnosti pana Astona Zajímalo by mne, co vede pana Astona k tomu že zde píše , podle mne přinejmenším ukvapené závěry o tom, zda někdo zvládne či nezvládne nějaký úřad. To, že je někdo původně žurnalistou neznamená, že nemůže či může být dobrým ministrem. Pro příklady nemusíme chodit daleko. Od roku 1989 byli ministři zdravotnictví vždy lékaři, všichni ovšem neúspěšní ministři zdravotnictví. Pan John je ve funkci pár týdnů a již se vyrojilo množství "proroků" typu pana Astona, kteří porcují medvěda, který ještě běhá v lese. Ono totiž vyčistit Augiášovy chlévy, jimiž naše ministerstva jsou, nelze ze dne na den. Něco jiného by bylo, kdyby ministr vnitra byl ve funkci dejme tomu dva roky a stav policie by byl stejný, jako v současnosti. Nechci nikterak hájit pana Johna, ale Astonovy spekulace nikomu a ničemu nepomohou stejně jako jakékoliv spekulace obecně. Jitří totiž jen bolavé rány a vyvolávají nenávist mezi lidmi. Je to ovšem "výsada" novinářů. Špatných novinářů. |
|
|
M. Prokop 6.9.2010 10:11Re: Věštecké schopnosti pana Astona Jen bych tak odhadl, že v Johnově případě se Astonova spekulace potvrdí. Kecálista. |
|
|
V. Běhal 6.9.2010 8:34Kdy se dovíme pravdu? Kdy se někdo odváží říci pravdu, že celá aféra kolem Čunka byla vytvořena k jeho zdiskreditování? Justiční mafie pracovala v neprospěch Čunka, vyšetřování banálního obvinění, založeného na svědectví jedné zaujaté osoby (což není dostatečné k podání obžaloby - už 3 000 let), vyšetřovalo 40 policistů (za naše peníze a nešetřili jiné trestné činy), při vyšetřování Obst používat nezákoné metody (zřejmě státní zástupci stojí nad zákonem) trvalo rok. Poviností Vesecké bylo (podle zákona) po sedmi měsících vyšetřování zatavit. Řešila to předáním jinému vyšetřovateli. Jestli media spustla proti tomuto postupu povyk, tak hájí zásadu, že si státní zástupci mohou neviného občana vyšetřovat jak dlouho chtějí (což často dělají) až třeba podnikatel zkrachuje a rozpadne se mu rodina, jak se v nejednom případě stalo. Obst nikdy žádné obvinění na Čunka nepodal, ani neměl připravené. To, že mu byl případ odejmut před podáním obžaloby je lež! |
|
|
M. Prokop 6.9.2010 8:42Re: Kdy se dovíme pravdu? Celou pravdu nejspíš nikdy. Aféra Čunek asi byla umělá, jenže Čunek ji umocnil mimořádnou pitomostí výmluv. Žádná škoda, že to Vesecká zamázla, ovšem způsob zamáznutí byl opět mimořádně pitomý (Němec, Kučera, ona na "přátelských" návštěvách). |
|
|
V. Skalová 6.9.2010 8:43Re: Kdy se dovíme pravdu? Přesně, pane Běhale! Vysvětlujte to však právním negramotům a lidem s hlavou vymydlenou čtením Plesku! |
|
J. Václavíková 6.9.2010 10:09Re: Kdy se dovíme pravdu? U nás je obvyklé, že si lid pro lepší pocit hledá fackovací panáky, kopat do nich je náš národní sport. Proč si lámat hlavu souvislostmi, když je tak jednoduché si kopnout a sám se tím ,,povznést". |
|
|
P. Hejl 6.9.2010 8:15Aston je dneska vtipný "Renata Vesecká se dostala do potíží v souvislosti s Čunkovou kauzou. Z úhrnu toho, co se v souvislosti s touto kauzou prokázalo a hlavně neprokázalo, s největší pravděpodobností opravdu šlo o nepodložené obvinění." Dost dobrý vtip na pondělí. Su zvědav, s jakou srandou přijde Aston zitra. |
|
|
M. Prokop 6.9.2010 8:42Re: Aston je dneska vtipný Stručné vystižení reality. |
|
|
Z. Válek 6.9.2010 7:48Věci veřejné jsou lakmusovým papírkem, který ukazuje morální úroveň lidu. Poctiví lidé jim fandí a gauneři rudnou vztekem. |
|
|
K. Berka 6.9.2010 7:51Re: Věci veřejné jsou lakmusovým papírkem, Pane Válek, nic ve zlém, ale VV může fandit jen poctivý blbec! |
|
|
Z. Válek 6.9.2010 7:54Re: Věci veřejné jsou lakmusovým papírkem, Pane Berka, lepší poctivý blbec, než nepoctivý gauner. |
|
|
M. Prokop 6.9.2010 8:43Re: Věci veřejné jsou lakmusovým papírkem, To "poctivý" bych klidně i vynechal. |
|
|
K. Berka 6.9.2010 7:47Ivánkovi s láskou! Naše policie s láskou vzpomíná, na minstra Langera, kde jsou ty doby, kdy v Brně předával stovky nových Octavií a silných motorek, zařizoval nové služebny atd. atd. |
|
|
Z. Válek 6.9.2010 7:53Re: Ivánkovi s láskou! S menšími sympatiemi ale vzpomíná daňový poplatník, který tu šaškárnu platil. Z vláště pak, když si uvědomí, že je u nás jednou tolik policistů jako v Rakousku, ale bohužel s jednou tak menší výkonností. |
|
|
M. Prokop 6.9.2010 8:45Re: Ivánkovi s láskou! Jo, od doby kdy to rezesral Gross a Bublan, se to ještě nevzpamatovalo. Jak tak koukám na Johna, lepší to nebude. |
|
|
K. Janyška 6.9.2010 7:35Ano, pohled na Věci veřejné je tristní ! Hlavně, že Češi ve své politické "nápaditosti" chtěli Johna za premiera ! Dzp. |
|
D. Polanský 6.9.2010 6:42Vesecká je sice náhradní cíl, ale znáte to, koho zavřeli za listopadové demonstarce na Národní třídě. Několik picajsníků. Takže se jedná o standardní postup. Bohatí zůstanou bohatí a chudí chudí. |
|
|
J. Anděl 6.9.2010 8:07Re: Vesecká je sice náhradní cíl, Bohatí zůstanou bohatými a chudí chudými za jakékoliv (demokraticky zvolené) vlády. Jakkoliv se o to vlády snaží, ve skutečnosti nedistribuují zisk. Snaha udělat z bohatých chudé a z chudých bohaté je realizovatelná jen revolucí, za ničivá pro celou zem, nesená nenávistí a jediný, kdo zbohatne, je ten, kdo tu změnu dělá (pokud ho revoluce nesežere), což obvykle není přímo ten chudý. A i když zbohatne někdo chudý, hned se tím dostane na index coby bohatý a ostatní ho budou chtít ožebračit. Neplatí to pro každého jednoho jednotlivce, ale obecně myslím ano. |
|
|
P. Čech 6.9.2010 9:26Re: Vesecká je sice náhradní cíl, Tak to jste na obrovském omylu. Dosud žádná revoluce nenadělala z chudých bohaté Z chudých bohaté mohou udělat pouze oni sami. Nevyhýbáním se učení. Navíc nesmí být líní se o sebe sami postarat. Takovými ovšem jsou a nebo je většina lidí. Ještě jsem neviděl líného člověka, navíc s mizivými znalostmi o věcech obecných, který by se kdekoliv dopracoval bohatství. Revoluce může změnit systémy, nikoho však ještě bohatým neudělala.Otázkou je také, co to je, býti bohatým. Pouze množství peněz a válení se kdekoliv ještě bohatým nikoho nečiní, pouze tomu napomáhá. |
|
|
J. Anděl 6.9.2010 9:38Re: Vesecká je sice náhradní cíl, Tak to nejsem na obrovském omylu. Naopak chtěl jsem říct totéž, co vy. Začal jsem, vy jste doplnil to o učení se, o absenci lenosti, o ochotě se o sebe postarat. Když jsem nad tím přemýšlel, nemohl jsem pominout, že při některých krvelačných revolucích prostě dochází k "redistribuci" majetku. Takže si myslím, že se noví boháči při těchto zvratech objevují. Samozřejmě obvykle jsou to ti, kteří umí využít příležitosti. Často to nejsou ti úplně nejchudší. Nebo ne, nikdy. Tj. už potenciální boháči. Kdo to neumí, tak i když majetek získá, zase ho rychle ztratí. Snad jsem to nenapsal dost dobře. Ale myslím, že se na to díváme obdobně. A že se shodneme na tom, že vláda sociální demokracie ani komunistů (ani VV či kohokoliv jiného) nikterak nezruší ani chudé, ani bohaté. Může tak ještě maximálně navodit davovou hypnózu, při které masa uvěří, že jsou bohatší, než dřív. Jako tomu možná do jisté míry a do určité doby bylo za socíku. Přesto vždycky každý bude mít plus mínus podle svých karmických zásluh. |
|
|
P. Čech 6.9.2010 10:01Re: Vesecká je sice náhradní cíl, Bohatí a chudí byli vždy a vždycky budou. Na tom nezmění naprosto nic žádný ismus nebo ideologie. Všichni bohatí býti nemohou, zato všichni chudí ano. Povětšinou ovšem chudí duchem. Takových je bohužel mnoho, ale mohou si za to sami. Socialisté a komunisté ( z přesvědčení) jsou takoví všichni, což je vidět všude kolem. |
|
|
Z. Rychlý 6.9.2010 9:33Re: Vesecká je sice náhradní cíl, Dobrý den pane Polanský. Co myslíte tím: Bohatí zůstanou bohatí a chudí chudí ? To jako navrhujete udělat z bohatých taky chudé ? Nebo bysme měli rozhodnutím vlády udělat chudé taky bohatými, abychom si byli všichni rovni ? Zdroje tu jsou, že ano? Nechápu proč jste tu větu uvedl. Možná jste myslel: všiváci zůstanou všiváky a slušní slušnými. To je ovšem jiná a pravdivá věc. V tom případě se ale dopouštíte hloupé zkratky bohatí = všiváci; a to (máte smůlu) není obecná pravda - sběř je rozdělena jak mezi chudé, tak i bohaté. |
