Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

3.6.2024 | Svátek má Tamara

Diskuse k článku

Blamáž má pokračování

Státní zastupitelství shodilo ze stolu žádost o přezkum postupu Petra Nečase ve věci podpisu Klausovy amnestie. Není to trestný čin, rozhodl orgán, takže předseda senátu Štěch i šéf senátního ústavně-právního výboru Antl ostrouhali kolečka. Dojem je stejný jako z rozhodnutí ústavního soudu nezabývat se žalobou na Klause.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

J. Stejskal 6.4.2013 3:34

Re: Jak mám tomu rozumět?

Myslím si taky, že muklové ví všechno. A předseda vlády sbude řídit a by nepopudil. Jako to bylo s železničáři. S tou zvěřinou je to radio Jerevan. Ano, budou mít zvěřinu, ale musí si ji uštvat.

P. Pavlovský 6.4.2013 4:42

Re: Jak mám tomu rozumět?

Vzhledem k tomu,že se nejméně jeden uprchlý obviněný velice oportunně vrátil těsně před konem roku do ČR se zdá, že obsah amnestie byl znám přinejmenším v podsvětí.

J. Boleslav 6.4.2013 8:20

Re: Jak mám tomu rozumět?

Amnestie se celkem přirozeně dala čekat, vzhledem k tomu, že byla jediná, kterou Klaus udělil.

J. Kombercová 6.4.2013 8:25

Re: Jak mám tomu rozumět?

Jo tak vy jste ji čekal?

Užasné.

J. Boleslav 6.4.2013 8:33

Re: Jak mám tomu rozumět?

Já ne, ti v lochu zřejmě ano. Těšili se na ni.

S. Vaněček Šauerová 6.4.2013 2:24

Jaká blamáž v případě žaloby na prezidenta ?

Protože ÚS odmítl rozhodnout, jednalo se o blamáž senátorů ? Aston si dělá legraci.

Podání žaloby samozřejmě význam mělo, a to dokonce význam naprosto zásadní. Nic podobného v politickém životopisu žádného z našich dosavadních prezidentů není a jako taková tato věc bude navždy zapsána v učebnicích historie. To je málo ?

Že šlo o blamáž, nechť si tvrdí IVK, nic jiného mu také nezbývá. Jenže, opak je pravdou. Ústavní žalobu Senátu i usnsení Ústavního soudu si teď mohou v IVK nechat pověsit na zeď, protože VÁCLAV KLAUS JE PRVNÍM A DOST PRAVDĚPODOBNĚ I POSLEDNÍM PREZIDENTEM ČR, KTERÝ BYL SENÁTEM PARLAMENTU ČR O B Ž A L O V Á N Z VELEZRADY. To z něj už nikdy nikdo nesejme. Větší cákanec na jeho kabátku ulpět nemohl. Ústavní soud mu navíc ODŇAL MOŽNOST SE OBHÁJIT a dosáhnout zproštění od obžaloby. Takhle rozhodně blamáž nevypadá. Blamáž by byla, kdyby pro žalobu Senátu zdvihlo ruku pár jednotlivých senátorů, a nebyla by tak schválena. Ano, pak by se jednalo o zesměšnění a ostudu iniciátorů akce.

Jiná věc je Nečasův podpis pod amnestií (viz již dole). Mohlo se taky stát, že mu nic jiného než podepsat nezbylo.

P. Han 6.4.2013 3:32

Re: Jaká blamáž v případě žaloby na prezidenta ?

Ano, důležitý byl ten cákanec. Takže jste si odcákli. Překrucováním skutečnosti (Ústavní soud mu odňal... blabla) už nic nedohoníte. Termín podání žaloby jste načasovali tak, aby to ani nic jiného než cákanec být nemohlo. Jako takové to bude zapsáno v učebnicích historie na stejné úrovni, jako Cibulkův výrok na Havlovu adresu "Vašku, jsi prase, jsi hovado".

S. Vaněček Šauerová 6.4.2013 4:05

Já vím, že je to smutné, pane Hane.

Nicméně, musím Vás upozornit, že nejsem senátorem, toliko pozorovatelem dění, podobně jako i Vy a všichni ostatní zdejší čtenáři a diskutující. Takže jsem si "neucákla", jak píšete, pouze respektuji ústavní právo senátorů žalobu na prezidenta podat.

Za další, můj právní názor, který jste napadl, naprosto nekoliduje v zásadních věcech ani s Klausovým právníkem dr. Pavlem Hasenkopfem (odmyslíme-li si jeho balast navíc), viz jeho blog na aktualne.cz.

Z něj cituji : "... Pozoroval jsem pouze, že Ústavní soud zastavil řízení s tím, že bývalý prezident již nemá způsobilost být účastníkem tohoto typu řízení. Výsledek : Václav Klaus vůbec nedostal šanci se obhájit a očistit od té špíny, kterou mu nakydalo na hlavu 38 Senátem utajovaných senátorů, aby mu maximálně ztížili případné další politické působení; naopak, mohou dál tvrdit, že je velezrádce a porušoval Ústavu a jen kvůli té trapné formalitě, že jim Karel Janeček nedoporučil žalovat ho dřív, nemohl být odsouzen. A o rozsahu prezidentských pravomocí jsme se od Ústavního soudu také nedozvěděli ani ťuk, takže se o ně můžeme dál vesele hádat. A tohle mám brát jako vítězství ?! Tohle je obyčejná ušmudlaná plichta, v lepším případě. Fakticky je to ale vítězství těch 38 senátorů ...".

No jo, má samozřejmě pravdu ten Hasenkopf, tak to je, Ústavní soud Klausovi svým usnesením právo obhájit se samozřejmě ODŇAL, a tak to vnímají všichni lidé, kteří nemají záporné právní vědomí. Lituji, že pro Vás nemám příznivější zprávu.

P. Pavlovský 6.4.2013 4:53

Re: Jaká blamáž v případě žaloby na prezidenta ?

Cibulka, Cibulka...

To byl nějaký politik, který měl takovou důvěru voličů, že jej zvolili svým zastupitelem?

Na jaké úrovni? Na komunální? Ne a ne si vzpomenout.

Zato si vzpomínám na některé Sládkovce, drzé poslance, kteří zasloužili při ostouzení totalitou kriminalizovaného V. Havla okamžitě po hubě.

Žádný chlap se ovšem tenkrát ve Vladislavském sále nevyskytl, jenom ten v sukních: Dáša.

J. Boleslav 6.4.2013 8:43

Re: Jaká blamáž v případě žaloby na prezidenta ?

Petr Cibulka, za komunistů dost zavíraný jihomoravský disident, působil krátce po revoluci na komunální úrovni v Brně, známý byl jeho tehdejší spor se Šabatou. Kromě toho mu nehynoucí slávu zajistilo vydání seznamu spolupracovníků StB. Jeho pozdější působení v politice bylo již dost problematické.

P. Pavlovský 6.4.2013 4:46

Re: Jaká blamáž v případě žaloby na prezidenta ?

Určitě zbylo: konzultovat napřed s vládou. Je-li celá vláda amnestií zavázána k určité odpovědnosti - a to je - jeví se taková konzultace jako naprostá nutnost!

P. Scheck 6.4.2013 1:01

Suše a věcně

Astone, marně hledám v tomto příspěvku slova,která bych nepodepsal. Napsal jste to suše a věcně. Pro některé jste si asi moc dovolil, to už je folklór jisté části těch, co nechtějí vidět, nechtějí slyšet.

D. Lapáčková 6.4.2013 1:53

Re: Suše a věcně

Ono toho, co jistí nechtějí vidět ani slyšet, je čím dál tím více. Nezdá se vám?

T. Moravec 6.4.2013 0:46

nerozumim

ad vzpoura - nepredpokladam, ze by prezident mohl vyhlasovat premierem nepodepsanou amnestii. Pokud by premier vahal s podpisem, proste by se to v novorocnim projevu nestihlo ohlasit a zadna vzpoura by nebyla. muzeme jen spekulovat, cim Necase primackli ke zdi.

M. Ilsner 6.4.2013 0:58

Re: nerozumim

Ničím, jen mu to podstrčil k podpisu a on poslušně podepsal. Kdyby alespoň držel zobák, pitomec.

S. Vaněček Šauerová 6.4.2013 2:00

Nevíme, pane Milsi.

Schwarzenberg řekl v březnu Respektu, že Jindřicha Forejta (zatím je u Zemana, jednalo se nicméně o jeho umístění ve Vatikánu) "vyměnil" za Klausovy podpisy zásadních ekonomických zákonů a církevních restitucí.

A na konci roku podepisoval Klaus daňový balíček (21. prosince), zákon o státním rozpočtu (27. prosince) a také novelu zákona umožňující čerpání dávek bez s-Karty (30. prosince). Možná, že šlo také o obchod. Nemyslím, že by Klaus dal Nečasovi něco zadarmo.

J. Ryba 6.4.2013 2:31

Re: Nevíme, pane Milsi.

rozhodně si Sekundér nesměl Priméra rozlobit :-)

S. Vaněček Šauerová 6.4.2013 3:47

Jasná věc ... :-) A jak koukám, bojí se i Zemana. :-)

...

M. Prokop 6.4.2013 0:16

V Astonovi

M. Prokop 6.4.2013 0:17

Re: V Astonovi

je jakási zapšklost ke Klausovi jak v koze. Toť vše.

F. Doušek 6.4.2013 0:28

Re: V Astonovi

Ovšem v rubrice "politika" dnes zveřejnil text Institutu VK.

Tuším, že Ryba už ho studuje.

M. Prokop 6.4.2013 0:30

Re: V Astonovi

Rybílek je ještě horší diagnoza.

J. Ryba 6.4.2013 2:35

Re: V Astonovi

koho ještě krom blbečků zajímá nějaký "Klausoleum Institut"? :-) diagnoza je, co vám s Prokopem vrtá hlavou....to je diagnoza :-)