Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Babišův kotrmelec
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
R. Neveselý 17.4.2018 14:01Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Vole, axiom je předpoklad a ne závěr, natož vědecký závěr, vole :-)) |
|
I. Břízová 17.4.2018 14:00Re: Tak jsem se dočetl, že prý jsme my všichni na Psu... Správně.:-)) |
|
P. Boublíková 17.4.2018 13:45Re: Koho zajímají skutečná fakta, ne fabulace: Sarin není uhlovodík, nýbrž organofosfát. Koukám, že zrovna vás skutečná fakta moc neberou. |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:44Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Vy jste agresor. USA musí bránit nárůstu vojenské necivilizované síly všude na světě. A dělají to. Kvůli sebeobraně a také kvůli nám, civilizovaným... Dzp. |
|
|
F. Šimek 17.4.2018 13:44Re: Tak jsem se dočetl, že prý jsme my všichni na Psu... tak to já ne. Pokud dostanu větší důchod, tak to pošlu těm chudejm paterčatům....! |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:42Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Vole, to je jedno. Úplně. Axiom a vědecký závěr je jedno a totéž. Ovšem, pakliže jde o vedeclý závěr správný a platný... Dzp. |
|
|
V. Kotas 17.4.2018 13:42Re: Tak jsem se dočetl, že prý jsme my všichni na Psu... Lahvový moc nemusím, raději byl šel/poslal se džbánkem, ale to by muselo panstvo upravit daň na točené. A ty tůristi taky málo pijou. |
|
|
R. Neveselý 17.4.2018 13:41Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. 1+1=2 není vědecký závěr, ale axiom, vole. Naproti tomu kompozitivní teorie je pavěda, vole :-)) |
|
|
H. Omar 17.4.2018 13:38Re: Prý pět ministerstev a vnitro s nestraníkem, No to doufám ne. A s Ano klidně do vlády, ale bez Babiše.... |
|
|
H. Omar 17.4.2018 13:36Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Pokud jich byly stovky tak sestřelili tisíce, to je přeci jasné. :) Agresor neprojde. :) |
|
J. Václavíková 17.4.2018 13:34Re: Koho zajímají skutečná fakta, ne fabulace: To je pro různé rusojehovisty, co tu bohapustě fabulují a dezinformují. |
|
J. Holíček 17.4.2018 13:34Re: Čím dál tím víc je jasné, že: Studená válka se už nemůže přestat ohřívat, až dříve či později dojde ke kritické hranici, za níž je jen tma- Úzkostlivá snaha agresorů vyhnout se přímého střetu s Ruskem vede povrchní komentátory k mylnému závěru, že vlastně dohromady o nic nešlo. Američané a Britové, aby „neztratili tvář“ si prostě trochu zastříleli – a zase se rozejdou na ubikace. Neznámý počet jejich raket (spíš bude platit, že jich bylo dvojnásobně než před rokem, tedy něco kolem stovky) z nichž zhruba třetinu syrská protiraketová obrana sestřelila, dopadl na města suverénního státu. Podle perverzního slovníku útočníků šlo o agresi „jednorázovou“ – a „byla ukončena“. „Operetní“ americký, britský a francouzský útok na Sýrii má řadu aspektů, které zatím jen stěží dohlédat. Zdá se jako velký úspěch, že díky silnému postoji Ruska „zatím“ nespustil rozsáhlou konfrontaci, která by nutně musela vyvrcholit jadernou konfrontací velmocí. Někdo si možná dokonce řekne – máme to už alespoň za sebou. Jenže tam opět patří to slovo „zatím“. Protože po této další zpackané demonstraci síly máme naopak bohužel teprve všechno před sebou. |
|
|
H. Omar 17.4.2018 13:34Re: Při nočním planém poplachu sestřelila Rusko říkalo padesát, takže dohromady šedesát z deseti vystřelených. :))) |
|
|
J. Holíček 17.4.2018 13:32Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Studená válka se už nemůže přestat ohřívat, až dříve či později dojde ke kritické hranici, za níž je jen tma „Operetní“ americký, britský a francouzský útok na Sýrii má řadu aspektů, které zatím jen stěží dohlédat. Zdá se jako velký úspěch, že díky silnému postoji Ruska „zatím“ nespustil rozsáhlou konfrontaci, která by nutně musela vyvrcholit jadernou konfrontací velmocí. Někdo si možná dokonce řekne – máme to už alespoň za sebou. Jenže tam opět patří to slovo „zatím“. Protože po této další zpackané demonstraci síly máme naopak bohužel teprve všechno před sebou. Úzkostlivá snaha agresorů vyhnout se přímého střetu s Ruskem vede povrchní komentátory k mylnému závěru, že vlastně dohromady o nic nešlo. Američané a Britové, aby „neztratili tvář“ si prostě trochu zastříleli – a zase se rozejdou na ubikace. Neznámý počet jejich raket (spíš bude platit, že jich bylo dvojnásobně než před rokem, tedy něco kolem stovky) z nichž zhruba třetinu syrská protiraketová obrana sestřelila, dopadl na města suverénního státu. Podle perverzního slovníku útočníků šlo o agresi „jednorázovou“ – a „byla ukončena“. |
|
|
I. Břízová 17.4.2018 13:30Re: Tak jsem se dočetl, že prý jsme my všichni na Psu... No já se teda stydím. A pokusím se to napravit.:-)) Hned, jak mi vláda přidá k důchodu, všechno propiju v pivech.:-)) |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:29Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Ano, bylo potrzeno znovu sdělení v nadpisu. Jen věda nám může říci, co si máme myslet. A to obě její základní větve. Tedy přírodní i společenská. Vždyť ze závěrů prvně jmenované jsou děti a studenti všech věkových kategorií zkoušeni až do konce života. 1+1=2. I to je vědecký závěr. A miliony dalších. Nikdo se nad tím nepozastavuje. Je skutečně tristní, že výsledky relevantní vědy společenské, tedy kompozitivní teorie, do škol zatím nepronikly. Platí totiž pro ně totéž, co v případě 1+1=2... Dzp. |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:29Re: JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Pozorováním světa a souběžným vývojem výše jmenovaných nástrojů vědění vznikla věda. Tedy systematické zkoumání toho, co je kolem nás a co potřebujeme vědět pro vývoj ještě efektivnější. To je motor vědeckého zkoumání, ne vědění pro vědění, které by nebylo použito v reálném světě a pro užitek těch, kteří takovou činnost kdykoliv tak nebo tak financovali. Věda není pro zábavu, věda byla vždy pro užitek. Systematické vědecké bádání nejen, že posunovalo a posunuje lidstvo vpřed po technické stránce, ale také zjišťuje, a nic jiného a nikdo jiný to nedělá, než vědci, kde by se také vzal, na jakých principech vyrostl a stojí lidský svět a jak vzniklo úplně všechno, tedy také samotný nástroj zkoumání - lidská mysl. Lidská mysl je tedy vědou použita i jako nástroj ke zkoumání sebe sama. Vraťme se však k nadpisu, tedy k tématu článku. Jak souvisí jeho provokativní obsah s tím, co píši ? Zcela zásadně. Vždyť to, co věda předložila lidstvu k jeho vzdělávání není ničím jiným, než jediným skutečným a prověřeným věděním, i když i samotná věda se vyvíjí a jejím skutečným posláním je vyvracení hypotéz a teorií. Do doby, než jsou vyvráceny, jsou považovány za obecně platné. Kdyby takový vědecký postup neexistoval, nebylo by ani vědeckého pokroku, tedy vyššího a vyššího vědění. Z toho také samozřejmě vyplývá, že ne všechno, co lidi vědou nazvou jí také je. Viz marxismus, který nebylo možné v době jeho vzniku vyvrátit prostě proto, že se zdálo, že když vyhovuje lidským primitivním instiktům a naivním představám, že platný být musí. Tehdy chybělo to, co víme dnes. Lidský svět je neodvolatelně spontánním řádem. Marxova teorie byla tedy vědou, kompozitivní teorií, vyvrácena. |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:28JEN VĚDA NÁM MŮŽE ŘÍCI, CO SI MÁME MYSLET. Takové tvrzení je ale drzé, co ? Většina lidí odpoví na takovou otázku, ano, je. Zorientovaní však, tedy znalci kompozitivní teorie, takto nejvyššího vědeckého popisu a výkladu lidského světa, kteří vědí o čem je řeč, řeknou - není. Je totiž pravdivé. O co tedy jde ? Lidský svět, tedy svět lidí, takto jen terminologická analogie třeba světu koní, tedy koňskému světu, vyrostl samovolně bez zásahu jakékoliv myslící řídící autority, zejména z účinkú z obchodu. Motorem jeho vývoje byla nekoordinovaná aktivita jednotlivců, ne jejich záměry. Kdepak by na to naši prapředkové, ale také naši předkové a my, kde bychom na to vzali rozumovou a inteligenční výbavu a kapacitu ? Ty jsou produktem vývoje, ne jejími autory. A lidský svět je tak složitý a řízený tak složitými spontánními mechanismy, zejména jeho vnitřním spontánním řádem, který ho uspořádává, reguluje a zachovává, že je zcela absurdní si myslet, že tomu všemu, velíme my, lidé. Lidská mysl, lidský rozum a inteligence se vyvíjely v čase a v prostoru souběžně s vývojem lidského světa a je jasné, že se staly také zdrojem poznávání a také teoretického vědění o všem, co lidi obklopovalo. A to vždy jen na úrovni doby, kterou bychom zpětně posuzovali. Dokonce můžeme říci, že staří mudrcové na tom byli podstatně hůře, než my, přesto, že jejich výroky uctíváme dodnes, jakoby by to byly výroky Bohů. Mnohdy jsou však neúplné, zavádějící nebo zcela nepravdivé. |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:27Re: Shrňme to. U nás vládne 18 % podle všeho hrdelní zločinec Nemělo by být. Za všechno může nesmyslný model používané demokracie... Dzp. |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:26Re: Prý pět ministerstev a vnitro s nestraníkem, Mladý Klaus je v kompozitivní teorii neukotvený rusofil. To je stejný trouba jako Fiala. Jen na druhou stranu... Dzp. |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:23Re: Koho zajímají skutečná fakta, ne fabulace: A co tím chcete říci ? Dzp. |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:22Re: Prý pět ministerstev a vnitro s nestraníkem, Váš rudočerný Fiala je hloupý. Jak Vandas... Dzp. |
|
|
J. Václavíková 17.4.2018 13:21Koho zajímají skutečná fakta, ne fabulace: https://technet.idnes.cz/sarin-syrie-analyza-experti-opcw-dqj-/vojenstvi.aspx?c=A170410_160316_vojenstvi_kuz Upozorńuji na pasáže ohledně rozkladu sarinu při vysoké teplotě (výbuch), uchovávání prekurzorů (nemusely být uskladňovány vedle sebe), pravděpodobnost vzniku účinné látky při výbuchu. Mimochodem, je komické, jak se tu někdo holedbá zkouškami z chemie, a přitom ho vůbec nenapadne, že sarin je uhlovodík, tudíž bude pravděpodobně při vysokých teplotách výbuchu oxidován :-) Co se omývání týká, při zasažení chlorem je přímo uváděno v zásadách první pomoci, u sarinu je otázka koncentrace zásadní, primárně účinkuje po vdechnutí, přes kůži až druhotně a v závislosti na koncentraci. Kterou právě voda naředí. |
|
P. Vandas 17.4.2018 13:21Tak jsem se dočetl, že prý jsme my všichni na Psu... ... vypili v minulém roce v průměru každý o deset piv méně. Mám k tomu jediné. Styďte se! :-):-):-) |
|
|
M. Těhanová 17.4.2018 13:16Re: Rudočerní troubové, jsem synem majitele velké pily z první Ale vychloubat se umíte neúrekom. To se vidí málokdy, jen vám chybí minimum nadhledu a vlastního názoru. |
|
|
F. Doušek 17.4.2018 13:12Shrňme to. U nás vládne 18 % podle všeho hrdelní zločinec Jedno je to většině, která nechodí k volbám. |
|
M. Varadinková 17.4.2018 13:10Re: Američtí novináři nenašli v Dumě důkaz o chemickém útoku A Vy je vždycky slepě podpoříte. |
|
|
K. Janyška 17.4.2018 13:07Shrňme to. U nás vládne 18 % podle všeho hrdelní zločinec a druhý, který dostal od blbých zákonodárců tutéž legitimitu jako parlament, sloužící evidentně cizí mocnosti, která nemá s našimi smluvními obrannými závazky co do činění, naopak je charakteru nepřátelského, mu v tom pomáhá a drží ho nad vodou. Jak je možné, že to většině je jedno ? Je pitomá, protože nezná kompozitivní teorii... Dzp. |
|
|
V. Kotas 17.4.2018 13:05Re: Prý pět ministerstev a vnitro s nestraníkem, To by jí musel ale velet mladej Klaus. Ne ti dosavadní kašpárkové. |
|
|
M. Těhanová 17.4.2018 13:05Re: Američtí novináři nenašli v Dumě důkaz o chemickém útoku Jak nemám Rusáky ráda, tak v tomhle nevěřím,té druhé straně. To je tak přitažené za vlasy, že tomu může věřit jen hodně naivní člověk. |
