Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

3.7.2024 | Svátek má Radomír

Diskuse k článku

Až na posledním místě

Ono to tak bylo vždycky, že programy jsou ve volbách až na posledním místě, ale letos to bude tuplem. Rozzuřené obyvatelstvo rozhodne, zda chce vůbec nějaké politické strany anebo zda se přikloní na stranu pábících věrozvěstů. K favoritům patří Andrej Babiš, který zatím prozradil jenom to, že bude líp.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V. Váňa 4.9.2013 9:32

Re: A vy jste zapomněl trojčlenku

Vážený pane Franku, můžete mít pravdu. Vtip je ale v tom, že jen "můžete".

Je mi tak trochu k smíchu, jak příznivci padlé vlády rádi píší o tom, jak by bylo všechno horší, kdyby tu byla u moci levice, případně jak všechno bude rozhodně horší, až tu bude vládnout levice.

Ptám se: jak to víte tak přesně?

Trochu se zdá, že je zde přání otcem myšlenky. Já bych si raději počkal a kritizoval to, co se skutečně stalo, nikoli to, co se mohlo stát, nebo se v budoucnosti "určitě" stane.

Počkejme a uvidíme.

M. Prokop 4.9.2013 9:37

Re: A vy jste zapomněl trojčlenku

Přesně to neví nikdo, ale důvody k podobným odhadům jsou dva, oba svědčící pro pana Franka:

Předchozí chování levice, když měla možnost vládnout

její sliby v opozici.

Ani jedno nenasvědčuje rozumné rozpočtové politice, pročež je reálné předpokládat nerozumnou.

J. Boleslav 4.9.2013 9:43

Re: A vy jste zapomněl trojčlenku

Stačí se taky podívat, jak opatrně ale jistě rozpočet nafukuje Fischer v dresu ovarovců. Je třeba např. naverbovat další policajty (Prcina), kterých máme i tak nadbytek, přidat zemědělcům (Toman), kteří jsou v přebytku 14 G a další nesmysly. Prostě leváci nic jiného než zvyšování státního přerozdělování neumějí, protože si za ně kupují hlasy svých retardovaných voličů.

M. Šejna 4.9.2013 9:40

pane Franku

přiznávám se bez mučení, že nás učili jen trojčlenku s reálnými čísly. Pravicová trojčlenka s čísly vycucanými z prstu ve stylu "co by bylo, kdyby ..." se na školách neučí. Ta se učí jen na politických školeních ODS a TOP09.

A znovu připomínám, že podle trojčlenky se skutečnými čísly rostl HDP za socanů rychleji, než v EU. Dnes HDP zas rychleji klesá, než ve zbytku EU. Kdyby HDP dnes klesal méně, než ve zbytku EU, moje trojčlenka by to zaznamenala a já bych považoval ekonomickou politiku vlády ODS za celkem úspěšnou.

M. Prokop 4.9.2013 9:43

"přiznávám se bez mučení, že nás učili jen trojčlenku s reálnými čísly. "

Tak to s vámi nechodil do školy ani Dluhoslav, ani Velká kapsa. Ti se učili na VÚML, nebo podobných školeních

M. Šejna 4.9.2013 9:52

pane Prokope

netuším, kdo je to Velká kapsa. Zato vím, kam jezdil na politická školení Šetřislav Kalousek. Bylo to do školícího střediska lidové strany kousek poblíž Jíloviště u Prahy. Lafferova křivka ani trojčlenka se tam ale nejspíš neučila. Učilo se tam o vedoucí úloze KSČ.

J. Slanina 4.9.2013 9:21

Re: Aston zapomněl na Lafferovu křivku

A něco nového bys tam v těch liháckých instrikcích neměl, šejno-lejno? To už tu bylo v 8:38.

M. Prokop 4.9.2013 9:27

Re: Aston zapomněl na Lafferovu křivku

Předvolební aktivizace ........

P. Vaňura 4.9.2013 9:00

Tady by do značné míry pomohl

většinový volební systém. Nevýhody poměrného volebního systému jsou všeobecně známy, počínaje Německem, kde se takto, prostřednictvím koaliční vlády, dostal k moci Adolf Hitler.

Mimochodem, (tehdy západní) Němci se z toho poučili a po válce, pod dohledem vítězných mocností, provedli ústavní změny. Posílili prvky většinového hlasování ("přímé mandáty"), ač jinak poměrné zastoupení nechali, zavedli 5% klausuli pro vstup do parlamentu (kterou jsme převzali) a HLAVNĚ připouští pouze tzv. "konstruktivní vyslovení nedůvěry" vládě. To v praxi znamená, že se musí sestavit předem jiná vláda a na návrh poslanců se hlasuje pro ni o důvěře. Pokud důvěru nezíská, pokračuje vláda dosavadní. Nevím to přesně, ale mám dojem že v celé historii Německa byl jen jeden pokus, jak takovou vládu sestavit a i ten zkrachoval.

E. Heusinger 4.9.2013 9:05

Chyba lávky

Při většinovém volebním systému by Hitler volby vyhrál a mohl se ujmout vlády bez koalice.

P. Vaňura 4.9.2013 9:21

Při většinovém volebním systému

by NSDAP byla dlouho mimoparlamentní stranou a mám pochybnosti, že, pokud by ten systém byl dvoukolový, by voliči kandidátů, kteří se do druhého kola nedostali, volili NSDAP. Jednokolový většinový volební systém generuje "systém dvou stran" a ty pak musí být více méně "středové."

Nezapomeňte, že Hitler kandidoval také v PRESIDENTSKÝCH volbách proti Hinderburgovi a prohrál dost velkým rozdílem hlasů.

M. Prokop 4.9.2013 9:15

Re: Tady by do značné míry pomohl

Jistěže by pomohl, ale není všespasitelný. Stačí kouknout na Senát, co vše dokáží voliči většinově zvolit.

Pomohl by k možnosti zodpovědnějšího výběru kandidátů tomu, kdo má o něco takového zájem (což je menšina) a k vládám, které by mohly hůře zakrývat neplnění předvolebních slibů, což si ovšem chce vyhodnotit zase jen menšina.

P. Čech 4.9.2013 8:59

Zásadní programové rozdíly vzniknout nemohou???

Ale mohou! Ba dokonce ony už vznikly. Aby o tom bylo možno zasvěceně psát, stačí jediné. Přečíst si ty programy.Pokud celou problematiku zjednodušíme, dospějeme k následujícímu.Existují pouze dva zásadní programové rozdíly a to ty, které jsou obsaženy v programech téměř všech politických stran a na straně druhé programy politických a jiných občanských hnutí.Zatímco programy politických stran většinou počítají se zachováním současného špatného a nefungujícího systému vlády a moci politických stran, programy politických hnutí (ANO a Úsvit přímé demokracie) jdou jiným směrem. Směřují ke skutečné demokracii, vládě a moci občanů, nikoliv bez politických stran, ale bez moci politických stran. To je ten velký a zásadní rozdíl. Programy hnutí směřují ke změně volebního systému a k jejímu zavedení do všech volených orgánů. Směřují k zavedení institutu obecného referenda, jakožto nástroje občanů k zjišťování jejich většinové vůle a k nastolování vlády této většinové občanské vůle. K odstranění nezasloužených a zcela neopodstatněných privilegií zástupců občanů, majících svůj původ ve středověku. K zavedení přímé odpovědnosti zástupců občanů vůči těmto občanům s možností jejich odvolávání již během mandátu. Atd, atd. Takovýchto zásadních rozdílů mezi programy politických stran a politických a občanských hnutí je více.Kecy politiků, ovčanů politických stran a novinářů o nějakém populismu politických hnutí jsou jen trapným důkazem jejich strachu z něčeho nového a dle mého názoru jedině správného. Je nutno si totiž uvědomit, co je obsahem pojmu "populismus". Stačí nahlédnout do slovníku cizích slov. Potom seznáme, že populismem se vyznačují zcela všechny současné politické strany a u hnutí je tomu stejně. Není to však na závadu.