Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
Apel na odpovědnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Polesny 25.11.2021 8:12Tak se zkus Zadku pochlapit. |
|
J. Havelka 25.11.2021 8:18Těžko... |
|
|
V. Zadák 25.11.2021 9:04Lesní Hejkal s Havelkou demonstrují, že i blbá a pitomá. |
|
|
F. De Winter 25.11.2021 7:34DŮLEŽITÉ - PROSÍM ČTĚTE POZORNĚ!!! Mgr. Vendula Zahumenská, Ph.D. podala k Ústavnímu soudu ČR žádost podle zákona 106/1999 Sb. v platném znění žádost o poskytnutí informací, a to konkrétně, kolik soudců ústavního soudu bylo k datu podání žádosti naočkováno proti nemoci Covid 19. Ústavní soud tuto žádost dne 18.11.2021 odmítl. Z odůvodnění bych si dovolil vypíchnout zejména tuto pasáž: "Informace o očkování fyzické osoby proti nemoci covid-19 je považována za údaj o zdravotním stavu, neboť vypovídá o tom, že osobě byla poskytnuta určitá zdravotní služba poskytovatelem zdravotních služeb (že jí byla aplikována vakcína). Tato informace je svou povahou vysoce důvěrná a je specificky chráněna. Očkování proti onemocnění způsobenému virem covid-19 je dobrovolné. Stejně jako u jiných zdravotních úkonů je pak na každé fyzické osobě, zda zdravotní úkon podstoupí a komu o této skutečnosti sdělí informace." A ještě jednu hezkou větičku: "Dobrovolné očkování však nemá vliv na způsobilost k výkonu práce..." Toliko Ústavní soud ČR. |
|
|
F. De Winter 25.11.2021 7:36Jinými slovy nejvyšší soudní instituce v této zemi říká, nejste povinni nikomu sdělovat, zda jste či nejste očkováni. Logicky z toho vyplývá i skutečnost, že nikdo není oprávněn poskytnutí této informace po vás vyžadovat. Ani váš zaměstnavatel, ani personál v restauraci, ani vaše kadeřnice ani nikdo jiný. Jakákoliv sankce, která vám za to bude udělena (pokuta, neplacená dovolená, výpověď), je tudíž udělena nezákonně a v konečném důsledku musí být nejpozději u ústavního soudu zrušena! a) všem lidem tedy doporučuji - neukazujte nikomu nic. b) všem zaměstnavatelům pak radím - nepožadujte tuto informaci po svých zaměstnancích, nemáte na to právo. Pokud jim dáte neplacené volno či výpověď, přijde vás to setsakra draho. c) všem provozovatelům restaurací a služeb pak doporučuji nekontrolovat nic. Jakákoliv pokuta, kterou vám KHS uloží, nutně musí být zrušena. Vytiskněte si toto rozhodnutí v plném znění (odkaz viz níže), umístěte jej ve své restauraci a pokud k vám přijde hygiena, tak jí sdělte, že jste kontrolu provedli tak, že jste se zákazníků zeptali na to, zda jsou očkovaní a oni vám sdělili, že využívají své zákonné právo vám tuto informaci neposkytnout. d) a všem šikanátorům v téhle zemi vzkazuji - GAME OVER! Doporučuji všem si jej vytisknout a všem, kdo po vás budou nezákonně požadovat sdělení toho, zda jste, či nejste očkováni, tím mávat před nosem. Pokud bude kdokoliv na poskytnutí této informace, a to pod jakoukoliv pohrůžkou jakékoliv sankce nadále trvat - i po poučení o tomto rozhodnutí ÚS - dopouští se dle mého právního názoru naplnění skutkové podstaty trestného činu vydírání dle ustanovení §175 tr. zákoníku, případně trestného činu útisku dle ustanovení §177 tr. zákoníku. Teď už máte v ruce zbraň - neváhejte ji použít! P.S.: Děkuji ústavnímu soudu, že toto rozhodnutí stihl vydat ve čtvrtek a před pondělním termínem uvalení nezákonných restrikcí ze strany ministerstva zdravotnictví nás vybavil touhle atomovkou. Máte to u nás. |
|
|
F. De Winter 25.11.2021 7:37Odkaz na celé znění: https://stavbeznouze.cz/wp-content/uploads/2021/11/priloha_968787186_0_SPR.-US-1003-21-INF-rozhodnuti-o-odmitnuti-zadosti.pdf?cmid=1b99773f-5771-4329-b36f-09da2d433ca9 |
|
|
V. Mokrý 25.11.2021 7:49Přitom při věku většiny ústavních soudců, by měli být očkováni už minimálně 2x . A měli by jít příkladem ostatním. Holt ten dvojí metr - funguje stále |
|
|
A. Forman 25.11.2021 7:55Ale vždyť oni jsou příkladem pro ostatní, vy jste si toho nevšiml ? |
|
|
V. Mokrý 25.11.2021 8:04Jo, ale jiným směrem, než by měli. |
|
|
A. Forman 25.11.2021 8:15Než by měli ? A jak by měli ? |
|
|
J. Polesny 25.11.2021 7:50Hygiena se neptá na základě zákona 106/1999 Sb, že ... |
|
A. Renjascu 25.11.2021 8:22Důležité není na základě jakého zákona se ptá, ale odpověď ÚS týkající se důvěrných informací o zdravotním stavu, pod což očkování dle ÚS spadá taktéž. |
|
P. Jirkovský 25.11.2021 8:22Kecáte kraviny. Přečtěte si to pořádně, kdo byl osloven, podle jakýho zákona, co říká ten zákon, a co vlastně říká to odmítnutí a o kom (o jakým vztahu těch, kdo odpovídá k těm, o kom má povídat). Třeba vám něco dojde. I když .... SPD. |
|
|
J. Nevrkla 25.11.2021 7:36
Ale v televizi se o tom nebavili, přitom je to zásadní sdělení. |
|
|
J. Polesny 25.11.2021 7:37Co z toho vyvozujete? |
|
|
V. Mokrý 25.11.2021 7:51No, jako vždy : Co je dovoleno bohovi, není dovoleno . . lovi. |
|
|
F. De Winter 25.11.2021 7:52Četl jste to? |
|
|
J. Polesny 25.11.2021 7:55Už I ten druhý příspěvek. Hygiena se neptá na základě 106/1999 Sb.... |
|
|
F. De Winter 25.11.2021 8:01§ 55 správního řádu (4) Výpověď může odepřít ten, kdo by jí způsobil sobě nebo osobě blízké nebezpečí stíhání pro trestný čin nebo správní delikt. § 53 správního řádu (2) Předložení listiny nelze žádat nebo může být odepřeno z důvodů, pro které nesmí být svědek vyslechnut nebo pro které je svědek oprávněn výpověď odepřít (§ 55 odst. 2 až 4). |
|
|
R. Sorge 25.11.2021 8:05Takže řidič může odepřít předložit řidičák ? Určitě ano, ale to pak dojezdil ... |
|
|
F. De Winter 25.11.2021 8:09Tak číšníkovi v restauraci určitě, nemyslíte? |
|
|
R. Sorge 25.11.2021 8:13Číšník by mu mohl způsobit trestní stíhání ? ... |
|
|
F. De Winter 25.11.2021 8:17Číšníka (hospodského) nelze pokutovat za to, že jste mu neukázal něco, na co nemá nárok. Chápete? |
|
|
J. Polesny 25.11.2021 8:15Tak jistě. Otázkou je, zda vás pak musí obsloužit.... a upřímně já bych v restauraci kde mě nechtějí nezůstal.... |
|
|
F. Sojka 25.11.2021 7:53To blbovi nevysvjetlíš. |
|
|
P. Kazo 25.11.2021 7:53To je geniálne. Odkiaľ ste sa o tom dozvedeli? Máte nejaký link? Na jej blogu na Aktualne som to nenasiel. Diky! |
|
|
F. De Winter 25.11.2021 8:03zlatyspendlik.cz Aktuality |
|
|
L. Beneš 25.11.2021 8:24Pre vás je zbytočné si to pamätať, ujo, to platí v Českej republike, ale v Slovenskom štáte platia ine predpisy. |
|
|
P. Kazo 25.11.2021 8:25Aké iné predpisy? Aj u nás máme zákon o slobodnom prístupe k informáciam. |
|
|
L. Beneš 25.11.2021 8:28Dobre. Ale výnos českého ústavného súdu je na Slovensku irelevantný. |
