Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
60 let od povstání Maďarska
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Berka 24.10.2016 10:34A tak si přidávám další kauzu do bločku... 1. Pobodaný Rus z Kavkazu se Syrským pasem 2. Nože a plameny alias Klinika 3. Herman a jeho strýc.... :D |
|
|
O. Uživatel 24.10.2016 10:36Uživatel požádal o vymazání |
|
|
F. Šimek 24.10.2016 10:29V kolik hodin bude ta demonštrace proti medajlím mám připravenou řechtačku, abych podpořil Gazdíka....!!! |
|
|
J. Vobr 24.10.2016 10:32Re: V kolik hodin bude ta demonštrace proti medajlím Vyčkej... budou ti telefonovat !!! :-))) :-))) |
|
|
F. Šimek 24.10.2016 10:39Re: V kolik hodin bude ta demonštrace proti medajlím 105-KU nemám, ale myslíš, že Gazdík a spol, mají číslo mojeho mobilu- Sony Ericsson Z55i? |
|
|
J. Vobr 24.10.2016 10:44Re: V kolik hodin bude ta demonštrace proti medajlím Franto, mají ho !!! _____________________________________________ PSÍK ZPÍVAL !!! :-))) |
|
J. Anděl 24.10.2016 10:27Tak co, kdo vyhrál? Dopadli nějak ti skeptici? Podařilo se jim předávkovat se těmi homeopatiky? Začalo hromadné stahování do naha odhalených homeopatik z lékáren? |
|
S. Lazárek 24.10.2016 10:29Re: Tak co, kdo vyhrál? Čím víc to ředili, tím větší byly účinky, destilku už se ale pít neodvážili, tahle koncentrace by je mohla zabít......:-) |
|
|
J. Vobr 24.10.2016 10:35HOMEO-DESTILKA JE SMRTELNÝ JED !!! :-))) |
|
|
J. Anděl 24.10.2016 10:47Re: Tak co, kdo vyhrál? Nejsou ochotní nic obětovat svému svatému boji? To mě trochu zklamalo. Pořád si myslím, že prokázat neúčinnost něčeho demonstrací metodou samotnou deklarované vlastnosti (nemožnost se předávkovat) je šaškárna. |
|
|
P. Smutný 24.10.2016 10:30Re: Tak co, kdo vyhrál? Kdo chce věřit, ten si vždy vymyslí nějakou "vědeckou" teorii, nad kterou jen kroutíte hlavou. Jako příklad uvádím šuplík :-)) |
|
|
J. Anděl 24.10.2016 10:58Re: Tak co, kdo vyhrál? A tak to samozřejmě. Ale abych nebyl špatně chápán - teorie homeopatie pro mě není něčím, nad čím bych kroutil hlavou. Nemám ale jak to ověřit. Vychází z předpokladů, které současné vědecké autority neuznávají za prokazatelné. Na nikoliv metodě, ale obchodním modelu homeopatik, mě fascinuje ta symbióza světa medicíny a léčitelství. Protože se prodávají v lékárně a jsou lékaři, kteří je předepisují. A jsou to takové malé bílé kuličky, působí to magicky a přitom trochu jako ze Star Treku. Připadá mi to jako okouzlující sféra lidského světa, i když se jí nechci účastnit. A jsem skeptický k motivaci Skeptiků. |
|
|
P. Hlosta 24.10.2016 10:31Re: Tak co, kdo vyhrál? Tahle recese podle mně měla za účel homeopatickou léčbu snížit na šarlatánství. Tak uvažují lidé, kteří nemají potřebné vědomosti o homeopatii. Typický projev aktivistického charakteru. Smutné, že se tomu dostává prostoru v médiích, aniž by se komentářem těmto srandistům oponovalo. |
|
|
P. Boublíková 24.10.2016 10:33Re: Tak co, kdo vyhrál? Dost blbý je, že ti co mají vědomosti o hemopatii, nemají zase ánung o chemii :-) |
|
|
P. Hlosta 24.10.2016 10:42Re: Tak co, kdo vyhrál? Lékaři, kteří mají na homeopatii atestaci a provozují ji, ač pojišťovny ji nehradí, zpravidla ánung o všem potřebném mají. Existují kladné výsledky homeopatické léčby, ale ta, stejně jako jiné, není všezázračně uzdravující. Předně však homeopatie vyžaduje naprostou spolupráci pacienta a řízením se lékařovým doporučením. Je to vždy léčba na hodně dlouhou trať a pacientovi se může jevit, že kdyby si dal od obvodního doktora předepsat běžné léky a ne homeopatické, došel by k výsledku stejnému dříve. Komplexní vyšetření pacienta k nalezení podstaty onemocnění také nemusí být úspěšné. V součtu toho pak vychází pacientům jednodušší homeopaticky se neléčit a brát tradiční naši medicinu za lepší. |
|
|
P. Boublíková 24.10.2016 10:46Re: Tak co, kdo vyhrál? Podle mých zkušeností rozumí doktoři chemii jak koza hvězdám. Abychom se dobrali podstaty věci: homeopatie je založena na údajném přenosu informace z účinné látky do struktury molekul vody. Kdo má jen matné tušení o tom, co jsou vodíkové můstky a jak se chovají molekuly vody - myslím, že se to bere už na gymplu - tomu je jasné, že princip homeopatie je naprostá kravina. |
|
|
P. Hlosta 24.10.2016 10:56Re: Tak co, kdo vyhrál? To co uvádíte, že je na tom založena homeopatie, vyšlo ze snahy jistého okruhu léčitelů, hledajících lepší, než dřívější vysvětlení účinnosti homeopatie. Ta jejich snaha byla antiproduktivní, protože dala šanci na zdiskreditování homeopatie na šarlatánství. V zásadě jde totiž o mírný podnět lidskému organizmu, aby se sám dokázal uzdravit bez vysokých dávek léků, které mohou a mají vedlejší účinek. Mírné dávkování homeopatik rozložené v čase zpravidla dosáhne potřebného účinku. Je však na lékaři, aby správně vyhodnotil, zda není nutná spíše rychlá a silná pomoc proti nemoci než jen slabý podnět k samouzdravení. Jinak celkem chápu každého, že homeopatii neupřednostňuje před tradiční léčbou. Já sám bych se na ni nedal, protože tolik času na homeopatickou léčbu jsem nikdy neměl. ;-)) |
|
|
P. Boublíková 24.10.2016 11:00Re: Tak co, kdo vyhrál? A jaký je konkrétní mechanismus toho "mírného podnětu"? Abychom zůstali u alternativní léčby - například u akupunktury nebo akupresury je to jasné: trefí se nervové zakončení. Takže by mě zajímalo, jak (i při dlouhodobém používání) může substance tak naředěná, že je jedna její molekula v hektolitru vody, působit na organismus. |
|
|
P. Hlosta 24.10.2016 11:14Re: Tak co, kdo vyhrál? Homeopatie je odsouzená k zániku. Nemá šanci na své uplatnění proti tradiční léčbě léků generovaných farmaceutickými firmami v miliardách dolarů zisků. Taky její opodstatnění není náležitě prověřené a podložené, protože nechtěné. Tak naše debata o tom je myslím zbytečná. Já jen se zastal těch, kteří se homeopatii věnovali seriozně. |
|
M. Prokop 24.10.2016 11:35Re: Tak co, kdo vyhrál? Tak popravdě řečeno, ona ta homeopatická voda ani sezení s empatickým léčitelem taky nejsou zadarmo. Zda se tomu lze věnovat seriozně, těžko říci. Nejspíš šamanismus a placebo efekt (nemám nic proti obému, pokud to funguje). |
|
|
P. Boublíková 24.10.2016 10:51Re: Tak co, kdo vyhrál? Pro jistotu jsem se ještě koukla na atestaci z homeopatie, samozřejmě nic takového neexistuje. |
|
|
P. Hlosta 24.10.2016 10:57Re: Tak co, kdo vyhrál? Lékař provozující homeopatii ji nemůže dělat neschváleně. Jestli se tomu říká zrovna atestace, to nevím. |
|
|
J. Vobr 24.10.2016 11:01ATESTACE Z HOMEOPATIE ... to je totéž jako tvrdit, že Janyškův supermanažer je jako doktorát na vídeňské Technische Universität !!! :-))) |
|
|
P. Smutný 24.10.2016 10:35Re: Tak co, kdo vyhrál? No, to že homeopatická léčba je šarlatánství, o tom nebudiž pochyb. Právě to vám řeknou ti, co mají potřebné vědomosti o homeopatii. |
|
|
J. Anděl 24.10.2016 10:39Re: Tak co, kdo vyhrál? Včera jsem to nazval konvičkováním, neb mi to tak připadalo. Já nemám potřebné vědomosti o homeopatii a jsem skeptický ke zdůvodnění a popisu způsobu, jak účinkují, který jsem slyšel či četl. Účinky nezpochybňuji, abych mohl, musela by být provedena nějaká opravdu rozsáhlá studie, pak nějaké kontrolní studie a tak. Sám jsem před dost dlouhou dobou nějaká homeopatika bral a nemám pocit, že by nějak fungovala, na druhou stranu žiju, je mi dobře, tak třeba fungovala. Třeba kdybych je tehdy nebral, bylo by to všechno jiné. Jak bych si to tak asi mohl ověřit? Dnes, kdyby mi lékař na nějaké život neohrožující zdravotní problémy doporučil homeopatika, bych se obešel bez nich. Co bych dělal, kdybych měl pocit, že je můj život ve vážném ohrožení, nevím. Je možné, že cokoliv. |
|
|
O. Uživatel 24.10.2016 10:41Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Anděl 24.10.2016 11:07Re: Tak co, kdo vyhrál? Samozřejmě že funguje (nebo lépe řečeno asi funguje). Podmínka dobře fungujícího placeba ale je, že nevíte, že je to placebo. Všechny talismany, rituály atp., které kdy účinkovaly, pracují s myslí uživatele. Nebo chcete-li, uživatel s jejich pomocí pracuje se svou myslí, podvědomím atd. Sysifové připomínají inkvizitory, bojující s babskými pověrami a pohanskými zvyky. Jenomže když nenabídnou uspokojivou alternativu (a tu inkvizitoři nenabídli, protože prostě věřit v Boha spoustě lidem nefungovalo tak, jak fungovaly ty babské pověry, ostatně i křesťané zavedli placebo nosič boží lásky v podobě hostie), co je vede k posedlé touze ty babské pověry zničit? Bude nám bez nich opravdu lépe? Jsou lidé na takové úrovni evoluce, že se pak neocitnou ve vakuu, které stejně rychle zaplní něčím jiným (a mnohdy horším)? Stejně s tím bojovali i komunisti. |
|
|
P. Boublíková 24.10.2016 11:06Re: Tak co, kdo vyhrál? K doktorům pokud možno nechodím a tím pádem léky neberu. Zatím ať jsem měla jakékoliv zdravotní problémy, všechno přešlo samo. Asi jsou ta homeopatika i v luftu :-) |
|
|
J. Anděl 24.10.2016 11:13Re: Tak co, kdo vyhrál? Tělo se z mnohého umí dostat samo. Podle homeopatiků nedělají ty bubulky nic jiného, že tělu pomůžou tuhle proceduru aktivovat (dřív, lépe, účiněji, než by šlo bez nich). Jak to udělají, jestli tím, že vám v mozku přecvaknou tlačítko víry, blokující autoimunitní procesy, nebo tím, že "informace" nesená molekulou vody... udělá totéž, co píšu výše - to nevím a nemám ponětí. Nad akcí se pozastavuju z toho důvodu, že mi to, že se někdo veřejně předávkuje homeopatiky a nic se mu nestane, v situaci, ve které homeopatici říkají, že jednou z výhod metody je, že se tím nejde předávkovat, připadá absurdní a dadaistické. |
|
|
O. Uživatel 24.10.2016 10:15Uživatel požádal o vymazání |
