Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ASTRO: Antihmota v centru Galaxie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
Liberta 22.1.2008 17:36Temná hmota Co se ví o temné hmotě, kromě toho, že je záhadná a temná? Jak si to mám představit? Tedy - je mi známo, že její existence vychází z výpočtů nebo je potvrzena nepřímými efekty z pozorování (gravitační zakřivení, gravitační čočka, apod.), ale stejně nerozumím, co to je. Je např. vyhaslý bílý (černý) trpaslík temnou hmotou? |
|
|
samson 27.1.2008 18:30Re: Temná hmota temná hmota je takový nešťastný pojem , spíš nám zatím neviditelná hmota, asi nejpádnějším argumentem pro její existenci jsou rotační charakteristiky spirálních galaxií nesoulad mezi očekávanými a naměřenými křivkami svítivosti a rotace |
|
|
Liberta 27.1.2008 22:09Re: Re: Temná hmota To jste mi moc neporadil |
, ale i tak dík.|
|
Navrátil Josef 27.1.2008 22:50Re: Re: Temná hmota To jste řekl perfektně. Vera Rubinová se zpletla. Zjistila, že "chybí" hmota v galaxii tím, že dosazovala do Newtona vzdálemosti těles po přímé úsečce, jenže pro "vnějšího pozorovatele" z globálních vzdáleností ( pozorovatel zde, a galaxie daleko ) musí platit zakřívení časoprostoru uvnitř galaxie jiné, značné, než kdybychm byli "uvnitř" a tedy do Newtona je nutné do jmenovatele dosazovat nikoliv nejkratší úsečky, ale "obloukové usečky" jako vzdálenosti mezi tělesy. Pak ovšem jí tím pádem vyšel "špatný čitatel" a to jí vedlo k tomu, že se jí >zdálo< že by měl být čitstel vyšší a tak prohlásila, že v galaxii chybí hmota. Ne !!!! Nechybí, jen údaje jsou vyhodnoceny špatně. Pro galaxii se musí použít "obloukové vzdálenosti mezi středem galaxie a hvězdou na periferii. |
|
|
Peter 28.1.2008 7:37Re: Re: Re: Temná hmota Nevim kolik te hmoty chybi vedcum v galaxii, hezci ukazku chybejici hmoty jsem videl v knizce Vesmir (stara asi 2-3 roky, moc hezka), kde ukazovali jak pozorujeme skupiny objektu (qvasaru, galaxii) z velke vzalenosti gravitacne "cockovanych" jinou hmotou, a tam srovnali vsechnu pozorovanou hmotu (+odhady co asi nevideli) s tim co by tu gravitacni cocku skutecne muselo tvorit aby fungovala, a vyslo jim ze chyby snad dalsich 60% hmoty, takze je jeste hodne hmoty co neumime pozorovat, co neni nicim osvetlena a nevyzaruje nic vlastniho, jedine co ma je jeji gravitacni pusobeni a tim se da jedine odhalit. Dalsi uzasny zaver z pozorovani ukazuje, ze nejspis hmota neni rovnomerne rozhozena s nejakymi lokalnimi fluktuacemi hustoty, ale je hodne nerovnomerna a existujou velke oblasti prakticky uplne od hmoty vycistene, i od te temne... A taky se zda ze hmata je spis soustredena spis po vlaknech a plochach jakoby peny z bublifuku - pospojovanych bublin. Zda se ze by to mohl spusobovat takovy samovycistovaci efekt gravitacnich vln ktere jakoby kondenzovali hmotu do hustcich celku... Pokud vim tak to hodne simulujou na pocitacich... To by taky vysvetlovalo, proc nekterymi smery vidme hodne daleko... Je to zajimave... |
|
|
Navrátil Josef 22.1.2008 12:21energie 511 keV "netrpí" dopplerem ? Jak to fyzika ví, že gama záření s energií 511keV vzniká právě při anihilaci e- e+ ?? ( zřejmě se to zjistilo-vypozorovalo „zde v domácí soustavě“ při experimentech ). Dobrá, ale pokud dostaneme informaci z kvasaru pomocí záření o energii XY keV porovnáním s laboratorními hodnotami zjistíme rudý posuv, pak to má dopad na vyhodnocení parametrů kvasaru a…a to nemůže být podobné, že záření gama s energií 511keV je také (ne)vyhodnoceno jako posunuté „ve spektru“ ? a tím pádem má /je hodnocení posunuté a nemusí se jednat „tam ve středu galaxie“ o anihilaci e- e+, je-li „tam“ jiná energie než 511 keV než pozorovaná „zde“ z důvodů doppler posunutí „našima očima“ ? |
|
|
Peter 23.1.2008 7:21Re: energie 511 keV "netrpí" dopplerem ? Nedelejte hloupeho ze sebe ani z vedcu. Zdroj toho Gama je lehce zameritelnej, pokud je tak blizko nasi galaxie, trigonometrickou metodou (trojuhelnik na pozadi vzdalenych objektu), cerveny nebo jakykoli posuv je lehce korigovatelny pri kouknuti na spektrum zareni kolem dane cary, na zareni spektra okolite hmoty, kazda cara ma navic jemne vnitrni spektrum nebo okolite spektrum. Takze pokud vyhlasim ze ta cara se od e-anihilace, tak to asi umim dokazat, uvedomte si ze ta zprava prisla od vedcu (ktere tady jak pozoruju nekteri nemaji radi) a ne od sarlatanu typu pana Petrika, a ti maji na rozdil od sarlatanu povinnost sva tvrzeni radne podlozit, jinak by nedostali grant na takoveto vyskumy. Nakonec: pokud je to u nasi galaxie, tak se ten plyn (oblak) antihmoty urcite nepohybuje svetlu blizkymi rychlostmi takze se u neho neda predpokladat nejaky vyrazny pozorovatelny posun car. Rozsireni cary vam napovi o rozlozeni rychlosti v tom oblaku, magnetyckych pomerech a tak podobne. Jo, zajimave je ze myslim ze nejde rospoznat ze spektra, jestli je zdroj zareni z hmoty nebo antihmoty, co muze byt zajimavym nametem pro Sci-Fi uvahy :-) |
|
|
Navrátil Josef 23.1.2008 13:03Re: Re: energie 511 keV "netrpí" dopplerem ? tak se nerozčilujte, já se jen ptal a...a ptal a možná hloupě na to že jsou pouze laik. |
|
|
Dědek 21.1.2008 20:38Kde to vzali? Ten článek mi připadá tak tochu ako upoutávka na Detektor.Těšme se tedy |
|
|
Jiří K. 21.1.2008 19:24...antihmota pochází jen z anihilace ... Hmm, a já se dosud domníval, že anihilací antihmota nevzniká, ale naopak zaniká. |
|
|
Navrátil Josef 22.1.2008 12:27Re: ...antihmota pochází jen z anihilace ... Článek neříká, že by ve středu galaxie antihmota vznikala anihilací. Článek říká jiné, že na antihmotu, která tem je ( z neznámých důvodů "před gama zářením" ) usuzujeme z toho, že po anihilaci se >urodí< gama záření o 511 keV a my ho pak pozorujeme. Pozorováním toho gama záření antihmota nevzniká. |
|
|
Ludva 6.2.2008 18:15Re: ...antihmota pochází jen z anihilace ... To jsem se taky domníval, ale když se podíváte blíže, tak nezaniká, jen se přeměňuje - vznikají jiné částice a energie, která zase zpětně zvyšuje hmotnost (teplejší látka je hmotnější). |
|
|
Venkovan 21.1.2008 18:55Zajímavé větší ohlas a důvěru budí triky Davida Copprfilda než fyzika. |
|
|
Kanuk 21.1.2008 19:54Re: Zajímavé Jde o to, jaká fyzika. Fyzika založená na imaginárním čase a pohybu do záporného času moc důvěry nevzbuzuje (i když to vymyslel p. prof. Feynman). |
|
|
pbla4024 21.1.2008 23:33Re: Re: Zajímavé Prosím? Určitě jste tomu co vymyslem Feymann dobře rozumněl? Jaký záporný čas? Jaký imaginární čas? |
|
|
Kanuk 22.1.2008 0:14Re: Re: Re: Zajímavé Pokud vím, tak prof. Feynman (který, m.j. napsal jedinou vysokoškolskou učebnici fyziky v USA kterou si považuji - i když jsem ji jen prohlížel v knihkupectví) vymyslel nějaký děj, ve kterém se nějaká částice v diagramu x-t pohybuje zpětně v čase - nebo tak nějak. A imaginární čas je běžný v teorii relativity, díky p. Minkowskému, jestli se nemýlím. |
|
|
pbla4024 22.1.2008 12:37Re: Re: Re: Re: Zajímavé 1) Feynmann přišel s dráhovým integrálem, který nemá s vašim vágním popisem nic společného 2) Taky nevím o tom, že by Minkowského metrika obsahovala imaginární čas. |
|
|
Peter 23.1.2008 7:29Re: Re: Re: Re: Zajímavé Je to mozna jedina ucebnice ale je v mnoha dilech, je to zakladni kurz fyziky popisujici "lidskymi slovi" jak veci fungujou a je dobra na udelani si prehledu. Doporucuju kazdemu nadsenci, se stredoskolskou fyzikou by to melo byt pochopitelne a je tam minimum matematiky - beletria. Feynman k casu imaginarni zlozku nepouzival a s cestovanim v case zpatky pokud vim taky neuvazoval. Nejake uvahy byli aso pred 5 lety ale jednalo se o skoky zpatky v radu atosekund nebo mene - spis nejake triky s entropiou. Neco jako zaporni teplota dosahovana vyssim stavem usporadani spinu materialu a teda matematicky vam to vleze pod nulu. |
|
|
ocelin 21.1.2008 14:07A nefunguje proces taky obráceně ? Z kvanta RTG vznikne elektron pozitronový pár ? |
|
|
pbla4024 21.1.2008 19:13Re: A nefunguje proces taky obráceně ? Z jednoho kvanta ne, leda jako důsledek nějakého rozptylu. Třeba při srážce fotonu s fotonem. |
|
|
Mistr Jan Hus 21.1.2008 12:32Nešlo by tam vystěhovat Cikány?
|
|
|
Milda 21.1.2008 13:47Re: Nešlo by tam vystěhovat Cikány? Ty přece patří ma Mars k paroubkovým marťanům. |
|
|
zíralek 21.1.2008 23:45Re: Nešlo by tam vystěhovat Cikány? Nedostat Hitler přes hubu, tak už jseš přestěhovanej. |
|
|
TOM 21.1.2008 9:04Asi ne dokonalý překlad, škoda, že neumím dost anglicky. Poněkud se tady pletou ty 511keV gamy a antihmota: tak pozorovali antihmotu, nebo jen pětsetjedenáctky? Ty ještě přece nemusí svědčit o antihmotě jakožto existující entitě, prostě tam může vznikat jako na Zemi při vhodné energetické kolizi, pětsetjedenáckty tady jsou taky a antihmoty ani špetka. |
|
|
Chris Kelvin 21.1.2008 11:16Re: Asi ne dokonalý překlad, Jenom jestli právě tahle frekvence nebude pro anihilaci charakteristická.... |
|
|
TOM 21.1.2008 13:07Ale jo, to jistě, 511 keV je charakteristické pro anihilaci elektron-pozitron. Jen to míchání fotonů s 511 keV a antihmoty v článku nemusí být úplně korektní, protože pozitrony (a tedy fotony s 511 keV) jsou i na Zemi, třeba v nemocnici s PET diagnostikou je jich něúrekom, a nemáme tady (až na tu chvilku, než hned zanikne) žádnou antihmotu. |
|
|
Chris Kelvin 21.1.2008 13:13Re: Ale jo, to jistě, Ale tak to asi myslel autor - vznikne pozitron a hned anihiluje, což se projeví charakteristickou vlnovou délkou, nebo ne? |
|
|
Inžinier Buľa 21.1.2008 8:08Tak mám dojem, že tuhle současnou astronomii a astrofyziku postavenou na hypotézách, dohadech a nedokazatelných teoriích, můžou dělat jen lidé s naprosto bezuzdnou fantazií nutnou pro vysvětlování všech těch nových objevů. Ta vysvětlení jsou přitom čím dál fantastičtější a vyvolávají více otázek než nabízejí odpovědí. nechal bych to koňovi, ten má větší hlavu. Chleba pro nějaký oblak antihmoty levnější nebude. A chraň nás pánbůh před setkáním s takovým oblakem. To by z nás všech zbylo jen 511 keV gama záření. Ačkoliv - mohl¨by to být dobrý námět pro katastrofisty, až globální oteplování přestane být zajímavé. |
|
|
ZEPHIR 21.1.2008 10:37Re: Tak mám dojem, Toto se dá vysvětlit snadno i v rámci klasické fyziky. Kolem každé černé díry nebo silného gravitačního pole či zrychlení by se mohlo nějakých pár těch antičástic motat. |
|
|
Medák 21.1.2008 14:52Re: Tak mám dojem, chleba opravdu levnější nebude ale mohla by se zavést nějaká nová " antihmotová daň",jen co zelení pochopí,o co jde |
