M.M. 2.3.2007 15:32

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co postavil R. Motka?

samozřejmě...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 2.3.2007 10:53

Re: Re: Re: Re: Re: Re: Co postavil R. Motka?

Ve Slezsku nešlo o pobyt, ale o vojenské zařazení do "Oddílu výstavby vojenských hrobů".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mertová 1.3.2007 15:56

Re: Re: Re: Re: Re: Co postavil R. Motka?

Ještě k Motkovi - paní Zemančíková se někde (zatím neznám zdroj) dopátrala k datu  a místu narození. PAk by to vycházelo na "našeho" Motku i s tím pobytem ve Slezsku. Překvapilo mě jen, že je generačně starší...

Odkaz na Literárky:

http://www.literarky.cz/index.php?p=clanek&id=3301

M.M:

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 27.2.2007 20:02

Re: Re: Re: Re: Co postavil R. Motka?

No to je otázka, myslím ale, že informace typu starší - mladší by vám neunikly. Dodávám, že ty vojenské hřbitovy stavěla skupina architektů, kterou zorganizoval Dušan Jurkovič. Bylo tam asi 20 architektů a výtvarníků, nejznámější z nich byl asi Hans Mayr a doplňoval je mj. i známý český grafik Adolf Kašpar.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mertová 27.2.2007 13:46

Re: Re: Re: Co postavil R. Motka?

TAky děkuji za doplnění,

asi by bylo třeba ověřit, zde se jedná o "našeho" R. Motku a ne například o jeho otce..

 M. Mertová

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 26.2.2007 14:16

Re: Re: Co postavil R. Motka?

Díky moc za tyto informace, kousek životopisu přikládám.

Robert M o t k a, Austriak, porucznik w st. spoczynku, architekt. Jeden z pierwszych twórców odkomenderowanych do Oddziału Grobów Wojennych, gdzie jako kierownik artystyczny i główny projektant Okręgu VIII brzeskiego działał do 26 kwietnia 1917 r. Początkowo przydzielony na teren przyszłego Okręgu III, gdzie w miesiąc po bitwie pod Gorlicami, w czerwcu 1915 r. już przygotowywał projekt prowizorycznego cmentarza wojennego na Boczniowej Górce w Gorlicach (obecnie góra Cmentarna) przed uroczystościami Święta Zmarłych l listopada 1915 r. W styczniu 1916 r. przeniesiony do Brzeska. Do jego najciekawszych realizacji należy cmentarz nr 275 w Brzesku oraz trzyczęściowy cmentarz nr 290 w Charzewicach (Okręg III brzeski). Autor niezrealizowanych projektów: pomnika bitwy pod Gorlicami tzw. Siegesdenkmal-Ehrenhalle oraz kaplicy memoratywnej na cześć przełamania obrony rosyjskiej na linii dolnego biegu Dunajca w maju 1915 r. zw. Gedachtniskapelle Dunajec (o nieznanej lokalizacji).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Mertová 26.2.2007 11:24

Re: Co postavil R. Motka?

Zvídavému čtenáři odpovídám na dotaz ohledně další tvorby přerovského regionálního autora, architekta R. Motky. Figuruje v několika soutěžích, v roce 1927-1928 projektuje takřka Krohovskou, expresivně cítěnou  Záložnu Úvěrního spolku (Přerov, Kratochvílova 147, mimo jiné kulturní památka), v roce 1930 Občanskou záložnu ve Frýdku –Místku (jak vidno, překročil i hranice regionu). V roce 1931 je dle jeho projektu přestavěn objekt pro Občanskou záložnu v Přerově (Komenského 33). Téhož roku vyrůstá podle jeho návrhu Obchodní dům Jordán v historicky vymezené urbanistické poloze (Mostní 65). Projekt pro firmu KAZETO (Karla Zejdu) z roku 1931 sice nebyl do důsledku realizován, ale architektova vize zůstala dlouho v hlavičce firemních dopisních papírů. V roce 1937 však projektuje a realizuje novostavbu jiné významné továrny Optikotechna (budoucí Meopta). Kromě zmíněných staveb má za sebou řadu projektů rodinných a obytných domů (Č. Drahlovského, č.p. 470).

Zatím nám unikají informace o školení architekta (stavitele?) a podrobnější životopisné údaje. Tvorba prozrazuje snahu reagovat na nejaktuálnější trendy architektonické tvorby. Příznačný posun periferního prostředí patrný i v jeho pracích je neméně důležitým dokladem architektonického dění mimo hlavní centra vývoje architektury (zvlášť v době, kdy měřítko kvality již není jediným určujícím hodnotícím kriteriem).

Martina Mertová, NPÚ, ú.o.p. v Olomouci

• reagovat
• nahlásit příspěvek

baltazar 24.2.2007 2:15

Re: Pro pana Lukeše - z Přerova

Přece o ekonomicky výhodných rozhodnutích (možná výhodných dokonce pro všechny osoby zůčastněné) nemůžete psát jako o špatných, kam bychom došli ..

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Marta Jandová 24.2.2007 2:09

Pro pana Lukeše - z Přerova

Vážený pane Lukeši,

velmi ráda čtu Vaše články a i v minulosti jsem se vždy těšila na Vaše příspěvky v Umění & řemeslech. O to víc mne mrzí, co jste napsal o kauze Komuna. Z článku je patrné, že o celé věci nemůžete mít dostatek informací, jinak si neumím vysvětlit Váš postoj. Budova Komuny byla v majetku Českých drah, které již v r.1996 žádaly o její vynětí ze seznamu památek - MK nevyhovělo. Nový majitel Reinvest Corporation zažádal MK v 12/2005 /tato společnost vznikla v dubnu 2005/! Ve své žádosti se opíral o špatný stav budovy a hlavně o sporné historické souvislosti - památka děl.hnutí atd. Tyto posudky, předložené majitelem, byly v průběhu řízení zpochybňovány...mimochodem, při demolici  krovy "napadené dřevomorkou"nešli ani uřezat!Od počátku byla PROTI zrušení Komuny památková komise Rady města a Národní památkový ústav - pracoviště Olomouc! Tento názor podpořil dopisem i Dr.Pavel Zatloukal, ředitel Muzea umění v Olomouci. Podle mě udělala zásadní chybu Rada města, která ještě bez stanoviska NPÚ Olomouc, souhlasila se zrušením /8.2.2006 /- přitom materiál do rady byl připraven, že vysloví nesouhlas! Nevím, jak mohl v televizi pan Formánek říci, že on demolici Komuny nechtěl. Ve všech materiálech se píše, že v případě zrušení Komuny jako památky se počítá s její demolicí! Reinvest od počátku nic jiného ani nechtěl - již v květnu 2006 má zpracovanou projektovou dokumentaci Demolice objektu Spolkového domu, PRINTES ATELIER,s.r.o., Přerov. Památkáři od začátku věděli co chtějí, svá stanoviska neměnili. MK rozhodlo Komunu vyjmout "především na základě místního šetření ze dne 13.6.2006" - což je přávě ta návštěva pana Formánka a bývalého starosty J.Valoucha, který tvrdí že"objekt je mezi občany negativně identifikován s komunistickou ideologií" - cituji z rozhodnutí MK.Je to směšné. Vše je důsledek špatných rozhodnutí - rady i zastupitelů.A jak to bylo v červenci na MK???

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ZL 23.2.2007 7:33

Re: souhlas + dotaz z jiné oblasti

Nebyl jsem členem komise (tam byli arch. Jiřičná, Bém. arch. Bílek, dále zástupkyně UNESCO, zástupce UIA, měl tam být arch. Perrault, který se účasti vzdal, předsedkyní byla arch. Zaha Hadid). Ta zasedá teď (2. kolo), výsledky budou vyhlášeny 2. března na tiskovce v Klementinu, kde bude také připravena výstava všech návrhů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Psí vrah Čumil 22.2.2007 20:20

Re: Re: virtualita

No, pane Formánku, zatím to vypadá, že buď vy, nebo ty lokální ouřady obešly památkáře. Oni s tím nechtějí mít nic společného. Budete se muset nějak o toho Černého Petra popasovat - tady zjevně někdo nemluví pravdu...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Rund 22.2.2007 12:31

Re: Re: Re: Re: Víte o čem píšete?

Možné je to i to. Ale je  zajímavé, že se tak nestalo v případě stavby jiných supermarketů(+, penny apod..). Jinak já do L.I.D.L.U. občas chodím, ale kupuju si tam jen kapesníky a takovej speciální salám...  (Jinak jsou to prej specialisti na náhražkové potraviny)  (a moc levný taky nejsou..)

PS: je zajímavé, že v našem městě při stavbě tohoto krámu taky pokáceli neznámí pachatelé polovinu stromořadí a zrovna tu polovinu, aby potom později bylo dobře ze silnice vidět velké logo firmy, to je náhodička co...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M.Rund 22.2.2007 12:22

Re: virtualita

Ad Kyselka - nezbývá než souhlasit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Pavel 22.2.2007 10:59

souhlas + dotaz z jiné oblasti

Pane Lukeši,

S Vaším článkem nelze než souhlasit, ať už co se týče hodnocení vlastní stavby v Přerově, tak i činnosti různých skupin aktivistů kolem.

V loni mě zaujala informace o záměru postavit na Letné novou budovu Národní knihovny včetně výběrového řízení, kde jste měl být členem komise. Mohl by jste napsat pár řádek o tomto projektu?

Děkuji za zajímavé články, Pavel Král

• reagovat
• nahlásit příspěvek

milkom 22.2.2007 9:38

Co postavil R. Motka?

Nedalo mi to, a snažil jsem se najít nějaké další stavby, které projektoval podle památkářů významný regionální architekt Robert Motka. Našel jsem dva vojenské hřbitovy a návrhy náhrobků v Polsku. Na přerovsku kromě společenského domu Komuna v r. 1931 R. Motka projektoval stavbu nové tovární budovy firmy KAZETO na místě zbouraných provozů cukrovaru v Přerově. (Pozdější funkcionalistické stavby z r. 1935 - tovární, administrativní budovy a vstup do podniku projektovala ale již dvojice architektů Elly a Oskar Oehlerovi.). A víc jsem toho nenašel. Znáte vy nějakou další zajímavou stavbu od architekta Roberta Motka?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Frantisek Formanek 21.2.2007 22:45

virtualita

Vsichni pisi o nejakem Formankovi. Formanek,to jsem prosim ja. Protoze ale muj nazor a uvadeni faktu nezapada do virtualniho schematu urednika-barbara, nikdo si je doposud, vyjma jednoho clanku "Jak utopit arch..." v NP a LN, netroufa uverejnit. Kdysi jsem jeste jako student obhajoval Tesnov a zizkovskou skolu. Pamatuje se na ty casy jeste nekdo?  Za celou dobu  uredniceni jsem nebyl proti zruseni prohlaseni za pamatku jen ve dvou vecech, v Prerove a Zatci. V obou jsem byl upozornen podrizenymi na rozpory v dokumentaci. Nemohl jsem jako urednik vec neproverit a nejet se podivat na misto. Tzv. "zapis o mistnim ohledani" jsem potom vlozil do spisu a predal zpet na odbor pamatkove pece k rozhodnuti. Naopak bych mohl byt postihovan, kdybych takto dusledne necinil. Jestli nekdo povazuje popsany postup za intervenci nebo dokonce natlak, tak nikdy v zadnem urade nepracoval. Nepamatuji se, ze by o prohlaseni rozhodoval namestek nebo dokonce ministr. V desitkach jinych pripadu vedla moje duslednost k zachrane nenahraditelnych hodnot, jak na ministerstvu, mezi pamatkari i architekty dobre vi. Tehdejsi podklady o Komune zduvodnovaly zadost o "odpamatkovani" zamerem jejiho zakomponovani do planovane nove stavby. O zmenach projektu ke stavebnimu povoleni a demolici rozhodovaly mistni urady! Predpokladam, ze podle zakona samozrejme prerovska radnice vse v prubehu techto rizeni zverejnovala. Vsichni meli mnoho mesicu cas se vyjadrit a rizeni zvratit, ale na barikadach se bojovalo az zakonne lhuty uplynuly.  Panu Lukesovi dekuji za objektivni prispevek do diskuse. Presto, ze mi media prirkla Cerneho Petra, budu podporovat jeji pokracovani. V pripade Pankrace jsem byl konzervativnim zastancem "doziti" stavajicich mrakodrapu a jejich odstraneni, stejne jako budovy DP, televizni veze a dalsich znamych nocnich mur Prahy... Posledni katastroficke zazitky mam z navstevy lazni Kyselka a Cervene Recice. Prozivaji posledni vteriny pred zanikem... A dekuji NPsovi za necenzuru.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jirka 21.2.2007 21:32

komuna PR

prožil jsem v PR několik měsíců

tato komuna je odpudivou stavbou zchátralou, které se domácí vyhýbají, je i překážkou dopravní

nemá smysl ruinu hájit, zbořit a ostavit něco funkčního

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nosál 21.2.2007 20:57

Re: Re: Re: Víte o čem píšete?

Vážený, o tom žvanili jen novináři .nikdy nikdo nedokázal, ze v tom měl LIDL prsty. Zasvědcení říkají, že to bylo naopak, že konkurence vykácela stromy a poslala noviniáře a "aktivisty" aby vyrobili kampaň proti LIDLu. (A to v LIDLu nenakupuji, to jen pro pořádek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Nosál 21.2.2007 20:52

Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit

Na Pankráci je nějaká krásná architektura? Co to kecáte, tam kde mají být mrakodrapy stojí hnusné paneláky, všude bordel a do toho kecá imbecilní Kužvart, co ho vyhodili už i od ekologistů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

elastický křupan 21.2.2007 20:38

... a mezi jednookými slepý králem?

A neříká se spíše: "Mezi slepými jednooký králem"?!   Dnes už je ale asi možné vše.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruno 21.2.2007 18:51

Re: Re: památky

Jenom nepíšete, zda také dostanete na nařízenou fasádu dotaci. Pokud je veřejný zájem, musí se provozovat za veřejné peníze, ne na úkor někoho.opak je koministický sen nemajetných, kteří mocensky chtějí rozhodovat o majetku jiných.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruno 21.2.2007 18:47

Re: Re: památky

Ano,to by bylo ad absurdum,kdyby vlastník byl skutečným pánem nad věcí.pokud by existoval nějaký veřejný zájem na mojí věci,pak k omezení vlastnického práva může dle Listiny základních práv a svobod  dojít pouze v tomto ( prokazatelném ) veřejném zájmu, v nezbytné míře a za náhradu.A skutečně si myslíte, že by hodnotnou památku její vlastník boural nebo prodal Lidlu?Problém bývá spíše v nedostatku financí na údržbu.Jak si město Brno ( dříve stát ) poradil s architektonickým skvostem funkcionalistické vily?Nechal ji nešetrně a nevkusně přestavět a zchátrat. Myslíte,že by restituentky udělaly  místo vily  třeba tržnici?Ono  na památky je potřeba nějaké mecenáše a milovníky umění.pokud o nich bude rozhodovat závistivá lúza z ulice ( za cizí peníze se nám to rozdává a rozhoduje) pak to bude s památkami vypadat špatně.Není to náš případ,protože jsme veškeré finance do naší památky věnovali ze svého a vzali si úvěr,protože máme památky rádi a dům je naší vizitkou a reklamou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I.K. 21.2.2007 18:17

Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit

Na Pankráci jsem vyrůstala a později vychovávala i své děti. Od ranného dětství vím, že v místech, o kterých je řeč, mají vyrůst "mrakodrapy", počítalo se s tím snad už před válkou. Odjakživa místní dění sleduju - veškerá výstavba na Pankrácké pláni, včetně okolních sídlišť byla koncipována tak, aby vhodně navazovala na budoucí střed - Pankrácké náměstí, tvořené mrakodrapy. Zejména na vysokou budovu hotelu s helioportem na střeše jsem se jako dítě těšila. Nechce se mi věřit, že by se opravdu místní obyvatelé chtěli od Hradčan kochat pohledem na 2 vykotlané zuby místo po desitiletích dokončeného středu Pankráce.   

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 21.2.2007 18:03

Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit

Když píšete o "funkční, pěkné části města", tak to máte na mysli Pankráckou pláň? A vilky jsou od pláně dost daleko, první na ráně jsou paneláky, těm nová výstavby neuškodí, by't by byla sebehroznější.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Karel 21.2.2007 18:00

Re: Re: Predrecnikum

Ve dvoře zmíněných kasáren (které jsou z 19.stol.) stála patrová budova s dvěma křídly, prý celnice, ranně barokní.

Památkáři, kdepak jste? Ale kecat do toho, jak má vypadat nový dům, to jo...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Papouch 21.2.2007 17:01

Re: památky

mate naivni predstavy o tom, jak by melo vypadat vlastnictvi nemovitosti

co treba danova reforma na system, ktery maji treba v Britanii = k dani z nemovitosti pridat par nul, kolik presne, to si rozhodnou mistni zastupitele. Samozrejme i to jestli vubec SMITE dum pronajimat a kolik aut vasich najemniku dostane parkovaci povoleni.

nebo jiny priklad, ze Svycar - novou fasadu dostanete od radnice prikazem

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Hamar 21.2.2007 16:40

Re: památky

Ovšem to co píšete dovedeno ad absurdum - proč pak nezbourat např. Pražský hrad a nepostavit tam třeba Disneyland?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

jb 21.2.2007 15:43

Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit

Milé OK nevím jestli lste to viděla ale podle mapy územního plánu kterou jsem před časem viděl příjezdová komunikace by měla sežrat horní část parku Jezerka.  Takže je to možná ještě horší než si kdo myslí. Ale mezitím opustil vcelku potichu post starosty Hovorka (dávno před volbami měl potíže s vysvětlením financování bytu za 7 milionů, mimochodem kam se hrabe Gross na starostu z ODS) a to byl velký propagátor mrakodrapů na Pankráci. Třeba se teď něco změní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

bruno 21.2.2007 15:39

památky

Je to ještě o něčem jiném.Když vlastník domu je omezen v nakládání se svým majetkem,měla by mu být placena náhrada.Kdo má ve vlastnictví památku,ví,že všechny náklady na její udržení a zvelebení jsou daleko vyšší než na normální nájemní dům.Dělali jsme např.novou fasádu na secesním domě v centru města ( cca 2 mil.), Magistrát přispěl cca 200 tisíc, víc nic.Vlastník je omezován,ať chce cokliv udělat i v interiérech,všechno se musí schvalovat. A to bydlí v domě regulovaní nájemníci s nájemným 1200-1500 Kč/měsíc.Mělo by být na rozhodnutí vlastníka,jak se svým vlastnictvím naloží.Moudrý vlastník bude o dům pečovat ve svém zájmu,protože i pro něj představuje určitou hodnotu kulturní a společenskou,nejen hromadu cihel. Stát jako vlastníka neuznávám,nedokáže pečovat o nic,když tak za peníze nás všech daňových poplatníků, a to ještě špatně,hlavně do kapes úředníků.Pokud občanská sdružení chtějí udržet nějaké domy (klidně ), ať si vyberou mezi sebou peníze a o domy se starají.Nic proti tomu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

ptakopysk 21.2.2007 15:37

Re: Re: Re: Re: napiste neco o Pankracke plani - mistni jsou proti, protoze tam chteji zit

mimoto pankrácký kopec má pevné podloží, takže když tam postavíte mrakodrap, tak ho nevyvrátí první vítr. Což o Vysočanech říct vskutku nejde...

• reagovat
• nahlásit příspěvek