Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ARCHITEKTURA: Ještě k debatě o Tugendhatu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
ok 16.1.2007 14:56agent 007 to jako "Jmenuji se Pytlík." ... "Brouk Pytlík." |
|
|
ptakopysk barbar 16.1.2007 11:08Re: teorie umění to máte jako s autama. Třeba takové Lamborghini Mulcielago. Je to nepohodlný, žere to, jedna guma stojí několikanásobek měsíčního platu, po českejch silnicích v tom skoro nemůžete jezdit, ale je krásný a úžasný. Tahle vila je něco podobnýho. Pokud jste majitelem škody octavia, nebo jiného německého auta pak se omlouvám, tato poznámka není určena vám, ale jinak to vysvětlit nedokážu :o) |
|
|
natal 16.1.2007 13:33Re: teorie umění Nechápu , jak jste přišel na to , že by Tugendhatova rodina neumněla kapitalizovat peníze , které dala do stavby vily. Mě arogance popuzuje! Přečtěte si osud rodiny a proč pan T. měl kapitál na tak velkorysou stavbu a špičkového architekta!! Výběr architekta , který již v té době patřil mezi světovou špičku , svědčí o rozhledu a vzdělání. Štědrým financováním a neomezováním jeho vize , umožnil vznik úžasnému |
dílu !! |
|
Summa 16.1.2007 14:36Re: teorie umění Pytle, je-li provokování vaším koníčkem, budiž. Mohu jen zakroutit hlavou nad tím způsobem zábavy. Horší by bylo, kdybyste byl takový ignorant, že byste to myslel vážně. Když vynikající herec vydá ze sebe veškerý svůj talent, svou duši, píli a fyzické úsilí, které ve vystoupení trvajícím od zvednutí do pádu opony, vnímavý divák ví, že byl svědkem mimořádného umění, a tento zážitek je pro něho trvalý. Stejně tak na mne působila návštěva vily. Bez ohledu na všechny teoretiky, umění z ní vyzařuje a fascinuje. Tugendhatovi byli velmi kultivovaní investoři, kteří přesně věděli do jaké hodnoty vkládají své prostředky. Díky jim za to. Za sebe mohu vyznat, že jakmile pocítím dostatečný kapitálový přebytek, budu jej kapitalizovat stejným způsobem a jen doufat, že v tom budu alespoň částečně tak úspěšná jako oni. |
|
|
Lapil 16.1.2007 14:49Re: teorie umění Že se rozpadá? Zajímavé kriterium. Román vytesaný do kamene tudíž uměním je, zatímco tentýž román napsaný vodouředitelným inkoustem umění není? Inu, obyčejný kumštýř si papír a inkoust a kámen a dláto koupí, zatímco Skutečný Umělec je nad mrzký mamon povznesen. Koneckonců to, že se vila rozpadá, je - aspoň jak jsem pochopil článek - z významné části způsobeno poklesem svahu. Že by kopec neunesl tíhu myšlenky? Bez ironie: architektura je - podobně jako malování truhel a skládání "populární" muziky a psaní brakové literatury - takové to bahno, ze kterého občas vyroste nádhera, že všichni žasnou. Občas znamená tehdy, když se pánubohu podaří naráz osvítit kumštýře, zákazníka a vkladní knížku. |
|
|
takydoktor 17.1.2007 9:08Re: teorie umění Vazeny pane. Jako Teige se na vec divate z hlediska doktrinarniho marxismu. Neni proto vubec prekvapujici, ze se hluboce mylite. Rozhodnuti rodicu nastavajici pani T. nebylo zalozeno na zadnem politicko-hospodarskem rozhodnuti, nybrz na ciste rodicovske lasce. V takovych nevecnych vztazich samozrejme materialismus hned utre hubu. Lec take podotykam, ze o "umeni kapitalizovat" bych ale u techto lidi presto nikdy nepochyboval. Pravdou je, ze mnoho staveb moderni architektury casto vynikajici telesnou odolnost zubu casu jiz davno prilis nevykazuje. Jednalo se casto o pokusne pouzivani zcela novych stavebnich hmot, postupu a sestav, na rozdil od tradicni architektury, vytvarene pomoci po staleti i treba milenia vyzkousenych a overenych stavebnich tvaru, sestav, zpusobu a hmot. Casto take dochvilnost takovych modernich staveb byla jiz v jejich navrhu a to pak take i v jejich provedeni primo (ideologicky) zaprogramovana. To, ze takovyto myslenkovy pristup pak pozdejsim pamatkarum poradne zamotal hlavu, je nabiledni (napr. Schroeder-Schraeder Haus/Utrecht 1924,). V tomto smeru ale stavby navrzene tvurcem vily T. spise vybocuji z prumeru, svoji casto vysokou technickou dokonalosti a jeho brnenske dilo nebylo v tom smeru vyjimkou.. Zde zverejneny zalostny technicky stav teto pamatky je zapricinen pozdejsima vnejsima zasahy a nedbalosti, ci neschopnosti jeich soucasnych (a doufejme, ze prechodnych ) majitelu. Takze snad chapete, proc s Vama a Karlem Teigem nesouhlasim a spise fandim jiz starym Rekum, pro ktere pry architektura byla matkou vsech umeni. |
|
|
Lubomir Ptáček 16.1.2007 10:06Legální nabytí? Na vilu Tugendhat se nedokážu dívat jinak než s emocemi, neboť jsem vyrostl o pár ulic dál a je to to nejhezčí, co v Černých Polích máme. A to včetně dvou funkcionalistických základních škol, rodinných domků na Mathonově atd. Moji spolužáci s ortopedickými vadami chodili do vily Tugendhat za našeho dětství cvičit a já jsem jim záviděl, vila byla pro mě pohádkově krásná. Nejsmutnější je, když musím poslouchat, jak město Brno nabylo vilu legálně. Původní majitelé o ni přišli za "nápadně nevýhodných podmínek", lze-li tak nazvat holocaust. Jakými právními peripetiemi mezitím prošla, je podle mého názoru zcela nezajímavé. Sídlilo v ní i gestapo, možná odtud prýští právo města vlastnit ji. Nevím, nakolik je známá epizoda s onyxovou stěnou ve vile. Správce ji těsně před příchodem gestapa obezdil kantkou, aby ji gestapáci neukradli a neodvezli. Povedlo se. Škoda, že před vítězným únorem někdo neobezdil kantkou celou vilu. |
|
|
Arccos 16.1.2007 10:03Souhlas Naprostý souhlas.Tečka. |
|
|
šakal 16.1.2007 8:30Díky, pane architekte!... ...Tak tohle vypadá hned srozumitelněji. A to porovnání s Müllerovou vilou považuji za velmi ilustrativní. Přesně tohle mě totiž napadlo, když byl v novinách skandalizován rozpočet na rekonstrukci vily Tugendhadtovy. Tak jen, aby se tomu domu dostalo náležité péče! Se šakalím pozdravem! |
|
|
jonáš 16.1.2007 7:58Hlavně mám pocit že vydání památky prvního řádu, zapsané v UNESCO, neni v žádnym případě úkol pro běžnýho anonymního úředníka -- ten si to nikdy nevezme na triko. Tohle je úkol pro vládu či ministerstvo, spojenej se značnou politickou zodpovědností .. nebo pro soud. |
|
|
cca 16.1.2007 8:24Re: Hlavně mám pocit tak to měli žádat o vrácení hned po 89´ a ne až teď |
|
|
M.Rund 16.1.2007 10:21Re: Re: Hlavně mám pocit Cca je asi trochu zabržděný |
, nebo nečte diskusi z min. týdne,nebo doplnění arch.Lukeše, snad již bylo několikrát řečeno, že Tugendhatovi chtějí dům jenom kvůli tomu, že už se nemůžou koukat na to co se okolo něj děje. 
|
|
cca1 16.1.2007 10:57Re: Re: Re: Hlavně mám pocit to ...co se okolo něj děje.. se děje už pěkných pár let nebo si myslíte že všechny ty problémy jsou důsledkem letošní zimy ? |
|
|
Michael Rund 16.1.2007 12:43Re: Re: Re: Re: Hlavně mám pocit Ne, ale asi" tak dlouho se chodí se džbánem pro vodu....." Ale to bychom se museli zeptat Hammerů-Tugendhatů. |
|
|
J.G. Pašek 16.1.2007 6:57"POZOR PADÁ DŮM A OMÍTKA" The devil is in the detail . . . . ============================================= http://www.paconserve.org/index-fw1.asp Fallinngwater vstupné? . . . $16 . . . s průvodcem 40 min. $55 -$80 . . . kolem 125 tisíc roční návštěvnost . . . . otevřeno celý rok . . . výdělek za vstupné a prodej upomínkových předmětů jde na údržbu a opravy. Když navštívíte Pittsburgh, Fallingwater není to tak daleko . . . zajeďte tam, nebudete litovat . . . . |
|
|
M.Rund 16.1.2007 10:25Re: "POZOR PADÁ DŮM A OMÍTKA" Vždyť podobně to funguje i v Muellerově vile, vstupné pro našince je sice poněkud vysoké, ale slyšel jsem, že někteří turisté jedou do Prahy jen kvůli ní !! |
|
|
Lapil 16.1.2007 14:31Re: Re: "POZOR PADÁ DŮM A OMÍTKA" Vstupné 300,-Kč (zlevněné 200,-Kč) je 1.2. až 11.3. zlevněno na 50%. Rezervace nutná. www.mullerovavila.cz |
|
|
M.Rund 16.1.2007 15:34Re: Re: Re: "POZOR PADÁ DŮM A OMÍTKA" Paráda -jedu rychle do Muellerovky za 150 Kč (50%) , to už je skoro jako si zajít v Praze do multikina + 2 hambáče k tomu!!! |
|
|
J.G. Pašek 16.1.2007 17:02Re: Re: Re: "POZOR PADÁ DŮM A OMÍTKA" To je něco pro oko! |
|
|
Realista 16.1.2007 1:43Podstata problému - co ukradeno jest se nerado vrací a tím spíše, když víme, kdo nyní v Brně vládne. Mám pocit, že v tom problému vydat či nevydat vilu je ze socialismu zažitá nechuť vracet někomu něco co mu patří. Rudé bratrstvo, ač je třeba nyní oranžové, to má pod kůží pořád. O vlastní vilu jim nejde, jen si na ní někdo namastit kapsu nebo ji nechat spadnout. |
|
|
TOM 16.1.2007 7:39První, blahé paměti, byl proti restitucím Klaus. A jo, vlastně máte pravdu. |
|
|
B3 16.1.2007 10:16Re: Podstata problému - co ukradeno jest se nerado vrací A ještě při případné rekonstrukci zafinancovat stavbu vlastního domu, je to ostuda magistrátu i Ministerstva kultury. Velkorysé myšlení opravdu našim představitelům chybí, ať jsou členové jakékoliv strany. :-) B3 |
|
|
ladik53 16.1.2007 10:37Re: Podstata problému - co ukradeno jest se nerado vrací Můžete sdělit, kdo ze současné koalice na brněnské radnici prohlásil, že vilu nevydá. Jde přece o stanovisko MK. Já bych se spíš zajímal, proč je tato památka v tak ostudném stavu a kdo je za to odpovědný. Ale protože to je jiná koalice, tak to necháme plavat. |
|
|
Olinka 16.1.2007 11:12Re: Podstata problému - co ukradeno jest se nerado vrací jo, asi tak :-( |
|
|
Jura Jurax 16.1.2007 11:44Re: Podstata problému - co ukradeno jest se nerado vrací A bodejť by ne - krademe z cizího, ale vracíme z vlastního! |
|
|
Ladislav N. 16.1.2007 1:20Technická poznámka Na stránce "Archiv rubriky architektura..." si do zdrojového kódu doplňte řádek určující znakovou sadu (okopírujte jinde na NP): <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=windows-1250"> |
|
|
68 16.1.2007 1:00A co to je, to "vše", co současný držitel (majitel?), tedy město Brno, může proti skutečnému majiteli dělat? Má ten držitel u nás a v dnešní době stále ještě hodně možností? |
