Ś. Svobodová 23.1.2017 12:42

Re: Takze kdy Robejsek nema podnikatelsky uspech, bohatstvi...

V podstatě ano. V životě to tak bývá, že abyste dosáhl úspěchu, musíte se omezit a svobodný můžete být až když si to můžete finančně dovolit.

Nepřišlo vám někdy na mysl, že možná nejste bohatý právě proto, že se ve své svobodě projevu neomezujete a na nikoho se neohlížíte?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 23.1.2017 13:40

Re: Takze kdy Robejsek nema podnikatelsky uspech, bohatstvi...

Nemate pravdu. Ten druh omezeni, o kterem mluvite, nema nic, ale vubec nic spolecneho se svobodou cloveka. Radite se mezi ty, kteri nerozlisuji mezi svobodou a volnosti cloveka.

Svoboda nema vubec nic co delat s tim, jak mam plnou penezenku, ale naopak, moje volnost s tim ma do cineni vse.

Mimochodem, vy jste zrejme velice bohata, protoze predpokladam, ze se ve sve svobode projevu omezujete, praktikujete autocenzuru, tedy podlezate hlupakum (protoze rozumnym lidem netreba podlezat, to da rozum), berete na ne ohled...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 23.1.2017 18:14

Re: Takze kdy Robejsek nema podnikatelsky uspech, bohatstvi...

Planě filozofujete. Převracíte diskuzi na svobodu člověka, ale byla řeč o svobodě projevu. Kdybych byla velice bohatá, tak bych podobně jako Babiš nebo Trump nemusela autocenzuru praktikovat a to je to, o čem píše Robejšek. Naopak jako střední stav mám jen dvě možnosti: buď při hovorech s odběrateli či úředníky budu říkat co si myslím a skončím s podnikáním, nebo se budu cenzurovat a uživím se. Vy jste se rozhodl pro svou cestu, já pro svou. Ale nepoučujte mně, že svoboda projevu a úspěch v podnikání spolu nesouvisí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 24.1.2017 14:42

Re: Takze kdy Robejsek nema podnikatelsky uspech, bohatstvi...

Tak snad svoboda projevu neni prece nic jineho, nez jedna cast svobody cloveka (ta druha opomijena cast je svoboda konani, ci jednani - to znamena ze muzu mluvit co si myslim, ale nemuzu konat jak si myslim...).

Jak je mozne, ze ja ani nahodou bohaty nejsem a zadnou autocenzuru praktikovat nemusim a jak vidno, nepraktikuji? Je to vse ve vasi hlave, jak jste si zaridila svuj zivot. Kdo ma odmalicka sklon k autocenzure, ten pak v dospelosti tuto vnima jako zeleznou kazajku, ze ktere se nevymani. Je to dukadnejsi 'vezeni', nez nejake mrize, nebo naplast na ustech.

Ale nikdo vam promluvit, rici co si myslite, nebrani (kde nebranenim myslim branit fyzickou silou, nebo jejim vyhrozovanim). Svobodu lze cloveku vzit jen nasilim, nebo vyhrozovanim nasilim a to at uz jde o svobodu projevu, nebo konani. Konani podnikave, co se nasich ekonomickych zivotu tyka, je tezce oklestene, tam uz jsme o svobodu davno prisli a zbyva nam jen svoboda rikat, co si myslime, a ze vam nitro nedovoli byt tak svobodna na veci nic nemeni. Zatim ohledne svobody projevu svobodni jsme (az na par zatim nepodstatnych veci).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 23.1.2017 12:46

Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

Bohatství umožnilo Trumpovi svobodu slyšeného projevu, bez nutnosti podlézat presstitutům, přejímat jejich vyjadřování, přistupovat na jejich politickou korektnost a hrát jejich hry.

Nebohatci zbývá leda tak křičet svůj protest do světlíku, nebo psát na Psa, což má účinek zhruba stejný...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 23.1.2017 12:50

Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

Pardon - to jsem odpovídal Valentovi - ten Robejška nepochopil (nebo "nepochopil") stejným způsobem jako vy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 23.1.2017 13:32

Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

Vy jim tedy podlezat musite? Predpokladam, ze nejste nejaky milionar, nebo dokonce miliardar. Ja osobne nemusim, nikdo me k tomu nenuti, i kdybych treba sel do politiky. Lidi vaseho razeni si tak omluvaji svou zbabelost tvari v tvar urednikovi, novinari, a podobnym.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 23.1.2017 13:57

Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

Nepodlézám - a taky můj projev není nikde slyšen a nic neovlivní. Což mi tak nevadí, protože do politiky nelezu a nic ovlivňovat nechci.

Kdybych ovšem šel do politiky, pak by mi ona neslyšnost vadila velice velmi - ale dělat bych ní nemohl taky nic, pokud bych šel proti presstitutskému mainstreamu. Nanejvýš bych se dočkal manipulativního překroucení veškerých svých projevů, případně výkladů, "jak jsem myslel co jsem řekl a proč jsem to neřekl, když s to určitě myslím".

Trump, jakožto člověk bohatý, prostě slyšen byl, toho nešlo ignorovat a dokázal si zařídit dostatečnou slyšitelnost i mimo presstitutský mainstream a tedy i bez manipulativních zkreslování. To mu ovšem dokázalo zajistit pouze a výhradně jeho bohatství. V USA obzvláště.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 23.1.2017 14:42

Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

Tak kazdy mame vliv umerne svym moznostem, ale se svobodou to nema nic spolecneho.

Kdybych ztroskotal na pustem ostrove, byl bych i tam naprosto svobodny, nikdo, tedy zadni lide, by me neomezoval v mych aktivitach, jak projevu, tak jednani pri shaneni sve obzivy tvari v tvar prirode. Ovsem moje volnost by byla krute omezena na zakladni zivotni potreby a sotva neco vice. Mimo jine bych nemel volnost ten ostrov opustit, ale svobodu odcestovat nekam jinam, do civilizace, bych mel, tedy nikdo (a tim nikdo jsou mysleni nejaci lide) by me v tom nebranil.

Svoboda je totiz svoboda nebyt omezovany ve svych rozhodnutich jinymi lidmi - neni to svoboda nebyt jakkoli omezovany prirodou (tak vidi svet dnesni narokovi 'lidskopravnici'), nebo majetkem, na ktery jsem si nevydelal svou praci, zkratka prece se nepasujeme na nejake bohy, kterym nic nemuze stat v ceste jejich prani, nebo snad ano??

Svoboda je kdyz lide spolu vychazeji na bazi domluvy, vyhledavani dobrovolneho souhlasu v jakekoli mozne spolupraci. Neni to to dnesni znasilnovani jedince spolecnosti, byt posvecene demokratickym hlasovanim o nem. Takove spolecenske usporadani patri do primitivni a hluboke kmenove minulosti lidstva. Jenze lide jako vy nic jineho neznaji, bohuzel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 23.1.2017 14:50

Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

A jeste jinak - u hlupaku se vliv ziskava bohatstvim materialnim, kterym jsou tito zaslepeni, u inteligentnich lidi se vliv ziskava bohatstvim dusevnim, ktere temto otevira oci, aby zreli pravdu a rozpoznali ji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 23.1.2017 14:55

Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

Svetu vzdy vladne autorita a u hlupaku je to autorita hmotneho bohatstvi, kdezto u chytrych je to autorita hlasu rozumu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Novák 23.1.2017 14:53

Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

Ale samozřejmě, že má!

Jenom na pustém ostrově je bohatstvím něco jiného než v New Yorku - třeba schopnost se tam uživit. Může to být i krabička sirek. Na Sahaře je největším bohatstvím voda.

Ale pomineme-li extrémy, kam odkláníte, tak svobodou projevu je nejen svoboda křičet do světlíku jako pak přednosta z Ostře sledovaných vlaků, ale taky svoboda dostat svůj projev k zamýšleným příjemcům. A tu dávalo Trumpovi jeho bohatství. Teď snad i funkce - i když i teď budou jeho projevy nepochybně manipulovány, vytrhávány, překrucovány, zalhávány a k nepoznání "komentovány".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vaclavik 24.1.2017 15:02

Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

"... krabička sirek. Na Sahaře je největším bohatstvím voda."

Takze to shrneme - bohatstvi spociva v zajisteni zivota a lisi se jen v meritku zajisteni, ale vzdy jde o uspesne zajisteni zivota na teto zemi.

"svoboda dostat svůj projev k zamýšleným příjemcům. A tu dávalo Trumpovi jeho bohatství. Teď snad i funkce"

Tam kde jste pouzil slovo 'svoboda', spravne melo byt 'volnost', anebo lepe jak bezneji mluvime, 'moznost'. Chapu, ze lidove pozivani pojmu je jine, jenze v takovychto diskuzich je treba pouzivat pojmy v jejich puvodnim, spravnem vyznamu, jinak takova diskuze ztraci vyznam. A na volnost, ci moznost, si musime vydelat, ta nepada jako mana z nebe. Prave tohle nespravne rozlisovani mezi svobodou a volnosti vedlo k tomu dnesnimu prerozdelovacimu statu, ktery tim prerozdelovanim ma udajne zajistovat pravo kazdeho cloveka byt svobodny (tedy at uz pracujete a vydelevate si, nebo nikoli, vsichni maji pravo mit zivobyti zajistene...

Kdyz budeme pojem svobody cloveka pouzivat nespravne, zahy o tu svobodu prijdeme (dnesni svet je toho dukazem), protoze pak vas nekdo argumentacne uzemni vyrokem, ze svoboda nemuze byt absolutni, ale musi byt regulovana, protoze napriklad nemuzeme prechazet ulici na cervenou, a kde budete. Pritom v pripade dopravniho znaceni vubec o svobodu nejde, protoze svoboda cloveka nezmana svobodu, chovat se iracionalne a ohrozit pritom nejen zivot svuj, ale predevsim tech ostatnich. Svoboda neni zadna anarchie, jak se tomu dnes bohuzel prevazne rozumi.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Ś. Svobodová 23.1.2017 18:42

Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim.

Říkat svou pravdu není statečné, stejně jako neříkat jí neznamená podlézat. Vtip je v tom, že pokud byste chtěl něco ovlivnit, s vaším přístupem "pravdy za každou cenu" se nikam nedostanete. Luxus říkat veřejně, nahlas a do médií své pravdy mají buď "elity" (pokud je jejich přesvědčení shodné se státní ideologií), nebo lidé bohatí a mocní.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 23.1.2017 16:40

Re: Takze kdy Robejsek nema podnikatelsky uspech, bohatstvi...

Robejšek nekandiduje na prezidenta. Kdyby kandidoval, pak by se mu vlastní peníze i média velice hodily když uvážíme, že většina "mediálních pracovníků" by stála na straně jeho protivníků a dehonestovala by ho stejně jako americká média Trumpa...

• reagovat
• nahlásit příspěvek