Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Klinika není černobílá
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 21.1.2019 19:31Prodám. Ovšem za cenu adekvátní pozemku, na němž stojí - jenže tu mi nikdo nedá. Protože by měl neprodejný barák na drahém pozemku, s nímž kvůli tomu baráku nemůže nic dělat. Až to spadne a nebude co památkově chránit, pak tu cenu adekvátní pozemku dostanu. Není v tomhle problém? |
|
|
F. Houžňák 21.1.2019 11:10Jste si jist či jista tím, že ty baráky v Portu někdo drží jako investici? Mluvil(a) jste s některými majiteli? Jak jste je vybírala? Není to třeba tak, jako ve Španělsku nebo v Itálii, kde stojí spousta prázdných baráků postavených na dluh v éře laciných půjček, které majitelé opustili, protože je to finančně výhodnější než je zbourat a místní legislativa jim to umožňuje? A že v nich nikdo nebydlí je prostě tím, že buď nejsou dodělané sítě nebo že nikdo nechce bydlet někde v háji, jako jediný obyvatel v celém činžáku? Lidi si často vymýšlejí a presentují své domněnky jako fakta, i když skutečnost je zcela jiná. Že je v Praze (prý) 6000 neobydlených činžáků, to může mít spoustu důvodů, většinou nějak propletených. Je to špatně? Možná ano. Co by se podle vás mělo dělat? Nadávat "na poměry", to je lehké, ale navrhnout schůdné řešení, to by přece každá ing. arch. urbanista měla sypat z rukávu. Chcete majitelům přikázat, aby tam za pro ně nepřijatelných podmínek někoho nastěhovali? Chcete je vyvlastnit? Co vlastně tedy chcete? Když tedy ten mozek podle vás, na rodíl ode mne, hloupého nevzdělance, umíte používat? Jsem zvědav na vaše návrhy. |
|
|
I. Polák 21.1.2019 11:34Re: Jste si jist či jista tím, že ty baráky v Portu někdo No ,my jsme za těch nepřijatelných okolností svůj dům zrenovovali, přitom jsme měli nájemníky ,,kteří si koupili nový byt, neužívali ho,ale za tržní nájemné pronajímali. Opravdu o tom něco vím., dokonce i víc než bych chtěla. Jinak pokud nechci pronajímat,tak si nekupuji činžovní dům v památkové zóně. Jak prosté. Ano, dívám se na věci pohledem architekta a milovníka Prahy (případně Porta) |
|
|
F. Houžňák 21.1.2019 11:45Ale to já vám neberu, že o věci něco víte, a že se na věci díváte pohledem milovníka Prahy, vás šlechtí. Ale jiní lidé mají holt jiné priority a dělají to, co jim zákony dovolují. A když zákony dovolují činžovní dům v památkové zóně koupit a nepronajímat, tak to holt někteří budou dělat. Takže se zasazujte o změnu zákonů a nenaříkejte nad tím, že se lidi nechovají tak ideálně, jak byste si představovala a jak se (možná) chováte i vy. Já mám zase kamaráda-investora, který opravil či postavil nějaké činžáky ve Vysočanech a na Žižkově, a všecko rozprodal či pronajal a prázdné mu nestojí nic, takže asi nejsou všichni takoví. A o tom Portu taky něco víte nebo to byly vaše domněnky, ruče vydávané za fakta podporující vaše teze? |
|
|
F. Houžňák 21.1.2019 11:50No a návrhy veškeré žádné, až na ten "návrh", že kdo to nechce pronajímat, ať to nekupuje. Teď ještě jak ty kupce k tomu přinutit, že ano. Řekl bych, na ing. arch. urbanista je to slabota. |
|
|
V. Petr 21.1.2019 13:49Co je špatného na tom, že pronajímali byt, který jim patřil? |
|
|
O. Uživatel 21.1.2019 10:38Uživatel požádal o vymazání |
|
|
I. Polák 21.1.2019 11:01Re: Vy taky vlastníte spoustu věcí, které nepotřebujete, Pane Chodovský, máme neskutečné štěstí, že v okolí naší nemovitosti se činžovní domy renovují a hlavně obývají. S pronájmem žádný problém.Ovšem lokalita Újezd už takové štěstí nemá a okolí těch 6000 nájemních domů v Praze zejících prázdnotou také ne. Zoufalé výkřiky politiků na chybějící byty v Praze proto opravdu nelze brát vážně. Ty domy jsou provozu schopné, něco o tom opravdu vím, sami jsme renovovali za pochodu a ani pro soukromníka to není nereálné. Prostě vyděláváte na barák, na další generace a jsem pyšná na to, že jsme to zvládli. Řešení musí najít právníci, jistě nebude ideální. Pokud budete namítat nedotknutelností soukromého vlastnictví, tak na druhou misku vah hoďte znehodnocení soukromých majetků sousedů. ing.arch. Poláková (urbanista) |
|
|
O. Uživatel 21.1.2019 12:18Uživatel požádal o vymazání |
|
|
I. Polák 21.1.2019 11:10Re: Vy taky vlastníte spoustu věcí, které nepotřebujete, Aha, a smí si auto tedy koupit i ten, kdo žádný pozemek nevlastní? S tím používáním mozku to ještě zkusím přitvrdit. |
|
|
V. Petr 21.1.2019 11:37Auto si samozřejmě koupit smí, ALE když ho parkuje na veřejné komunikaci, kde je počet parkovacích míst omezený, může tak činit jen za podmínek, určených správcem té komunikace a tomu je u nás předepisuje zákon. A správce komunikace povoluje parkování jen provozovaným autům v dopravní evidenci. Když to zjednoduším, na veřejnou komunikaci můžete umístit auto (a to ještě ne všude), nikoliv vrak! |
|
|
O. Uživatel 21.1.2019 11:49Uživatel požádal o vymazání |
|
|
Z. Klouček 21.1.2019 9:29Černobílá Klinika S JUDr. Křečkem většinou souhlasím, nyní ale ne. Pokud je problém vnímán jako barevný či šedý, pak to poskytuje squatterům jakousi omluvu či porozumění, pravděpodobně motivuje tytéž či jiné osoby, aby neoprávněně vnikly a užívaly jinou cizí právě neužívanou nemovitost, a frustruje řádné občany, kteří zákon respektují. Zákon má přece platit pro všechny stejně, deklarujeme rovnost před zákonem. Podle mého přesvědčení problém Klinika je černobílý a ty řeči kolem jsou jen mlha. |
|
|
J. Ráž 21.1.2019 10:19Re: Černobílá Klinika S článku je poznat, jak téze sociálně spravedlivé společnosti v pokřiveném vnímání socialistů, deformují i právní vědomí zkušeného právníka, jakým je JUDr Křeček. Obhajoba flagrantního a ničím omluvitelného porušení ústavou hájeného práva vlastnit a svobodně uvívat majetek anarcho-squattery , je toho jasným důkazem! |
|
|
K. Janyška 21.1.2019 9:28"Klinika" je je černobílá. Na cizím majetku nemá nikdo co bez svolení majitele pohledávat... Dzp. |
|
J. Kříž 21.1.2019 9:33Re: "Klinika" je je černobílá. Že by vlastnické právo bylo až takové, že by nemuselo respektovat ústavní či jiné zákony??? |
|
|
K. Janyška 21.1.2019 9:48Re: "Klinika" je je černobílá. Ano, a pokud by ústavní soud rozhodl jinak, byl protiústavní on. Dokonce totalitní. Což u těch našich komoušů tam je běžné... Dzp. |
|
|
J. Horský 21.1.2019 9:09Předposlední odstavec ... ... se zřejmě vztahuje k facebooku Marka Hollara: https://www.facebook.com/politologmarek/posts/2327479067481109 který jsem od začátku považoval za vydařený žert. Pan viceombudsman to ovšem vzal vážně. Teď mnou zmítají pochybnosti: Je pan ombudka tak naivní, nebo se absurdní komedie stává realitou? |
|
|
V. Kříž 21.1.2019 9:00nechopnost státu... ... či státní správy v jakémkoliv oboru je zarážející. neumí nic, nezajistí vám nic, neochrání vás před lumpy, ,neplní předvolební ani jiné sliby dá vám jen to, co vám před chvílí ukradl a to jen menší část, větší spotřebuje na údržbu svého aparátu nebo na podplácení voličů, a bohužel je jedno, jestli jsou u vesla občanští demokraté, socani, ANO a kdokoliv další. |
|
|
O. Uživatel 21.1.2019 9:14Uživatel požádal o vymazání |
|
|
J. Pokoutný 21.1.2019 7:59Běžný postup pro svéprávné: 1) Dorazí policie a sanitka/y; 2) Policie vyzve podezřelé ze spáchání přestupku, aby zanechali protiprávního jednání a nemovitost do 30 minut opustili; 3) Po 30 minutách vnikne dovnitř a koho najde v bdělém stavu najde, toho ztázeruje a vynese; 4) Koho najde v nebdělém (zfetovaném stavu), to vynese. 5) Nastoupí parta vyklízečů / dezinfektorů a nemovitost vyčistí. 6) Pokud tak neučiní, nejsme v právním státě. PS: Ty ze střechy lze po stejné lhůtě sestřelit vodním dělem. Dostřik má dostatečný. Jen ČR trvalo těch 30 minut 3 roky! |
|
|
V. Kotas 21.1.2019 8:13Re: Běžný postup pro svéprávné: Tak jest. A ty 3roky, jsou ten společenský problém. |
|
|
M. Zdobinský 21.1.2019 9:04Re: Běžný postup pro svéprávné: Naprosto přesný popis ideálního řešení. Jen bych přidal bod: 7)Až tzv. aktivisté vystřízliví, soud je ve zrychleném řízení odsoudí k úhradě všech škod na nemovitosti včetně zásahu hasičů. |
|
|
O. Uživatel 21.1.2019 9:21Uživatel požádal o vymazání |
|
|
V. Petr 21.1.2019 11:02Majitel musel čekat, až to celé přelouská soudní mašinerie. Po rozsudku Ústavního soudu jednal celkem rychle! |
|
|
R. Langer 21.1.2019 11:54Re: Majitel musel čekat, až to celé přelouská soudní mašinerie. Ano, je fantastické, že u nás se Ústavní soud musí zabývat sqattery. Jeden my čekal, že na to snad stačí obecní strážník/strážníci. Co bude dělat příště, řešit pokuty za parkování? :-P |
|
|
O. Uživatel 21.1.2019 12:23Uživatel požádal o vymazání |
|
J. Pospíšil 21.1.2019 3:43Právo na bydlení znamená, že můžete usilovat všemi svými prostředky a zákonným způsobem o bydlení podle svých představ. Není to nárok dostat byt, stejně jako právo na život není nárok dostat život. Kdyby to tak bylo, toto právo by platilo jen pro ty, kteří vůbec nežijí. Právo není nárok ani dávka. Tím neříkám, že nejsou nároky a dávky. Ale nároky a dávky nejsou realizací lidských práv. To jen totalizující teorie matou pojem lidských práv. Vzdělání je v současné době také velmi zpochybněný pojem. Mění až ztrácí svůj tradiční obsah, někdy je blízký získání papíru o roky trvajícím vyslechnutí úplných blbostí. O tradičně vzdělaných lidech, kteří studují, ano i v dnešní době studují, se zásadně nemluví, ale fakt, skoro tajně, stále studují. Ubývá jich, ale jsou takoví mladí lidé. |
|
|
J. Ráž 21.1.2019 10:23Re: Právo na bydlení znamená, S tímto názorem se nedá nic, než bezvýhradně souhlasit! Bravo! |
|
|
I. Dekyský 21.1.2019 1:14Sním či bdím? "Ve squaterské komunitě mohou mladí lidé specifickým způsobem realizovat právo na domov a uspořádat si po svém i mezilidské vztahy" - ovšem velmi specifickým způsobem, dovolím si tvrdit, že dokonce způsobem, který nesmí žádný civilizovaný a především právní stát tolerovat ani minutu, natož ho podporovat... P.S. Omlouvat rozmazlené, líné, sebestředné levičácké fracky, zku*vené do konce života, je vrchol drzosti! |
