Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLINIKA: Pěkný faul, holenkové
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Mikulec 17.1.2019 22:04Vlastníci by meli mít moznost bránit svůj majetek se zbraní jako v USA. Ten, kdo první poruší zákon, musí byt potrestán. Ještě k newswpeaku masmedii: aktivisté jsou extrémní levičáci, aby bylo jasno v nálepkach. |
|
J. Jurax 17.1.2019 22:02Re: o vlastnictví "Obyvatele kliniky je třeba politovat, že musí žít v takové špíně a snad se jim dá nabídnout ubytovna nebo nějaké místnosti, kde budou moci realizovat nějaké aktivity, nikoli však cokoli." Ale houby - nechť si obyvatelé kliniky ZA SVÉ peníze koupí/najmou nějaký objekt a v něm pak opět ZA SVÉ peníze nechť provozují své aktivity. Mohou si dokonce těmi aktivitami vydělávat, pokud na to budou mít živnostenský list a někdo bude ochoten jim za ty aktivity platit. |
|
|
J. Jurax 17.1.2019 21:57Re: Dokud Putna lhal o Rusku, adoroval Pussy Riots No, přinejmenším já ne, abych mluvil za sebe ... :-) |
|
|
J. Jurax 17.1.2019 21:55Ad Putna "Pražský vysokoškolský pedagog M. C. Putna se dokonce na vlnách veřejnoprávního rozhlasu (ČRo Plus, 14. 1.) vysmíval situaci, že pokud má být hrdinou roku 2019 exekutor, tak že to je s českou společností na pováženou" No, mně přijde víc na pováženou, že M. C. Putna je vysokoškolský pedagog ... |
|
|
J. Kombercová 17.1.2019 21:43Re: Relativizase vlastnického práva, Ale tím, že si kliniku přivlastnili, stali se vlastně také vlastníky. Jak to vysvětlíte? |
|
|
Š. Hašek 17.1.2019 21:27Re: Přesné! |
|
|
J. Kanioková 17.1.2019 20:55Ano.
|
|
|
P. Skřivan 17.1.2019 20:07Relativizase vlastnického práva, je samozřejmě problém. Na druhou stranu: vlastník se nechoval jako vlastník, a proto a jen proto, došlo k obsazení. To by asi bylo dobré mít v potaz a pokud něco víte u "super" podniku SŽDC, jak se za peníze z nájmů stará o pozemky, které vůbec nepotřebuje a potřebovat nemůže: např. zeleň mezi domy, kde nelze postavit žádnou pevnou stavbu. Zdánlivě to nemá logiku, ale když si doplníte slovo "provize", tak hned to začne dávat smysl. Proti borcům z vedení SŽDC jsou tedy squatteři naprosto slušní lidé dbalí zákona. |
|
|
J. Kopis 17.1.2019 19:43Re: Všechno chce svůj čas, zejména pak u sorosjugend v OSF a dalších lidskoprávních neziskovkách! |
|
|
J. Kopis 17.1.2019 19:41S právním nihilismem si pohrávají zejména neziskové organizace snahou prolobovat např. Istanbulskou úmluvu. |
|
|
J. Hajský 17.1.2019 17:42Putna Je vidět, že Zeman měl pravdu, že nechtěl Putnu jmenovat profesorem. |
|
|
V. Novák 17.1.2019 16:43Re: Byl to Zeman a odmítl Putnu jmenovat.Za obrovského jekotu pražské uječené kavárny. Putna ovšem přece jen čímsi přispěl - povýšil čmárání po plakátech, dříve zábavu pubescentů a zastydlých pubescentů, na součást akademické debaty. |
|
|
V. Novák 17.1.2019 16:37Dokud Putna lhal o Rusku, adoroval Pussy Riots a tvrdil, že ruští náckové a stalinisté na Bolotném jsou "to lepší Rusko", byli jste z něj nadšení... |
|
|
M. Krčmář 17.1.2019 16:02Přišla mi ta debata taková nevyvážená,tak sem přihodil polínko,a čekal,kdo se chytí. Truhlík ste vy. A že je obsazení cizího objektu protiprávní,to jistě je. Spíš je s podivem,jaká se o kolo toho rozpoutala debata. Nazdar |
|
|
I. Lyčka 17.1.2019 15:49Re: Voni jsou truhlík. Nebo taky žijí v sudu, jak je připisováno Diogenovi, zahalují se nějakým cárem látky a žijí z milodarů? Nikdo si nic na druhý svět neveme, ale majetkem si může zpříjemnit období mezi narozením a smrtí. Takže přestaňte hlásat tato moudra. |
|
|
K. Janyška 17.1.2019 15:46Re: No, právníku, to byste ale mohl znát skutečný původ Hayek je také nejlepším právním teoretikem historie lidstva. Nikdo jiný právo ve spontánním řádu lidského světa, který je jedinou možností existence lidstva, nehledal a nehledá... Dzp. |
|
|
P. Han 17.1.2019 15:42Re: o vlastnictví Obyvatelé Kliniky v takové špíně žít nemusí. Většina z nich se může vrátit do svého bydliště - často "mamahotelu". A na developery se můžeme dívat všelijak, ale jejich činnost je legální. Pozemky, na nichž podnikají, získali do vlastnictví či mají smlouvy s vlastníkem. Na rozdíl od squatterů. |
|
|
K. Vyšata 17.1.2019 14:27Všechno chce svůj čas, tak jak časem splynuly názvy ekolog na zelený terorista a jejich strana se plazí na dně politického rybníka, demokrat na demagog a některé strany se začínají Zeleným blížit, i aktivista má k podobnému pádu ve vnímání nakročeno. Selský rozum voličů vzbuzuje docela u některých děs. |
|
|
Z. Lapil 17.1.2019 13:18Re: Vlastnické právo není fetiš Myslím, že vlastnictví může být zrušeno jen tehdy, je-li dané komodity spíš přebytek než dostatek. Dnes je to k vidění třeba v hotelích v podobě švédských stolů - tam je společně zakoupeného jídla tolik, že je všem jedno, jestli si vezmete o rohlík víc nebo míň. Podobným "společným majetkem" jsou silnice, i když ti, kteří zrovna uvízli v zácpě, by asi se slovem dostatek nesouhlasili. A třeba za socialismu nám ve škole jako příklad dostatku uváděli boty: jejich spotřeba se nezvyšuje ani se stoupající výrobou. Nějak si nedovedu představit, že by měli všichni dostatek všeho. Možná někdy stravovacích kalorií, ale pochybuju, že by někdy nastal takový dostatek šampaňského s kaviárem, že by to měl k snídani každý, kdo si zamane. (Kromě toho, že mně osobně představa takové snídaně nedělá úplně dobře, takže to možná není dobrý příklad. Ale jistě mi rozumíte.) |
|
|
Ś. Svobodová 17.1.2019 12:40Re: Na profesuru musí zájemce splnit různá kritéria (např. publikační činost atd...), pak požádá o profesuru, kolegové posoudí jeho činnost, navrhnou ho radě, ta pak dá jméno děkanovi. Děkan to oštempluje a dá signovat prezidentovi. Kdo vymyslel takovou blbost nevím, asi je to z Rakouska-Uherska. |
|
K. Salajka 17.1.2019 11:44o vlastnictví "Vlastnictví je krádež" pravil Proudhon. Když pak Marxovi napsal, že cestu nevidí v revoluci, přestal s ním tento genius mluvit. Proudhon odsuzoval vlastnictví soukromé, jehož zdrojem je krádež nadhodnoty, kterou dělník vytvoří. Proti němu stavěl vlastnictví individuální, vytvořené vlastní činorodou prací. Uznával, že zatím je potřebná k realizaci vlastnictví autorita. Měl za to, že až každý bude mít dost nebude potřeba žádné autority. Vlastnictví bylo chráněno tisíce let /již např. v Chamurappiho zákoníku/ a dílčí pokusy - vlastnictví občiny, komuna v Táboře v trvání 7 měsíců, na jeho nutnosti nic nezměnily. Tvůrci socialistického práva počítali, že právo /tedy i právo vlastnické/ zanikne vůbec, protože vytvoříme společnost, kde každý bude plnit svoje povinnosti dobrovolně. Jak víme skončili u první fáze, kdy revoluční předvoj všechno všem sebere. Squateři jsou na stejné vlně jako předseda komunistů Vojta Filip, který se cítí okradený po sametové revoluci. Obyvatele kliniky je třeba politovat, že musí žít v takové špíně a snad se jim dá nabídnout ubytovna nebo nějaké místnosti, kde budou moci realizovat nějaké aktivity, nikoli však cokoli. Svoje stížnosti by měli směřovat proti developerům, kteří si rozdělili všechny pozemky v Praze, takže sociální bydlení je mýtus. Ceny nemovitostí jsou skutečně absurdní, stejně jako platy manžerů, které přesahují stonásobek průměrné mzdy. Společnost, která takové sociální rozdíly připouští, je nemocná. |
|
|
V. Petr 17.1.2019 11:40To by ovšem nesměli pražští debi=lové volit P&L nebo dokonce Piráty! |
|
|
J. Vlček 17.1.2019 11:26Co si má a může člověk myslet o státě... ...a jeho fungování, o schopnosti jeho orgánů, ať už politických, soudních, nebo policejních, které místo aby konaly a zjednaly nápravu a pořádek, ve věci, tak nad slunce jasné, jako je vlastnické právo k majetku (a je jedno, zda jde o právo jedince, nebo státu), tak o této věci jenom žvaní, vede diskuze s uchvatitelem tohoto vlastnického práva, řešení tohoto přečinu přehazuje jeden na druhého, a prakticky nikdo není hnán k odpovědnosti? Není proto divu, že člověku neuznávajícímu takovéto anarchistické způsoby jednání narušitele vlastnického práva k neoprávněně obsazené nemovitosti, zní vzletné označení "skvoter", jako sprosté slovo, a jeho nositele vidí jako obyčejnou verbež. |
|
J. Lepka 17.1.2019 11:16Re: No, právníku, to byste ale mohl znát skutečný původ Vcelku typický přístup zapáleného sektáře, místo obecného vzdělání se upne k jedině "správnému" výkladu svého guru a už odmítá připustit jiné řešení. |
|
|
J. Schwarz 17.1.2019 11:11Re: Soukromé vlastnictví je fetiš, Ovšem na to, že takovým lidem dávají nadstandardní prostor "veřejnoprávní" média by se reagovat dalo vyhazovem "zodpovědných" osob... |
|
|
V. Petr 17.1.2019 10:58Hlavně, každý chce studovat ale přes polovina studentů na SKUTEČNÉ vysokoškolské vzdělání duševně nestačí. Pro takové se vytvářejí nesmyslné "humanitní" obory, které vedou i k "zdúvodňování" zabírání cizího majetku! |
|
|
F. Doušek 17.1.2019 10:41Re: Soukromé vlastnictví je fetiš, Co reagovat činem a obsadit Putnův byt? |
|
|
F. Kusák 17.1.2019 10:00Soukromé vlastnictví je fetiš, tedy alespoň pro mě. Kdyby nebylo, pak musíme věci definovat jinak. O to se pokusil např. Karel Marx a moc dobře víme, jak to dopadlo. Nebo jiní "velikáni", třeba Hitler, který povýšil rasové zákony nad ty ostatní. Stát má tedy povinnost, chránit nejen vlastnictví, ale i vlastníka a propadnutí majetku musí být zcela mimořádnou záležitostí. A k M. C. Putnovi, prosím, tento člověk je inteligentní provokatér. Baví ho, když v lidech vyvolává emoce a nenávistné reakce. Je mimořádně nešťastné a zbytečné, na jeho slova nebo činy nějak reagovat. |
|
|
Ś. Svobodová 17.1.2019 9:57Klinika je vítězství Řečím rádoby intelektuálů a aktivistů bych nedávala prostor. Je třeba uvítat rozhodnutí soudců že se nedali ovnivnit a rozhodli dle práva a SŽDC že neustoupila a vymohla si soudní rozhodnutí i přes nátlak nejrůznějších skupin. Přejme si, aby se tak stávalo častěji. Zatím se obávám, že postoj soudů i žalobců bývá přímo úměrný k síle protivníka. |
|
|
Ś. Svobodová 17.1.2019 9:46Re: Ale nebyl to Klaus, ale Zeman. Když se Klause ptali, zda by on Putnu "podepsal" odpověděl, že " S těžkým povzdechnutím". |
