20.8.2018 | Svátek má Bernard



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

PRÁVO: Tommy Robinson - fakta vs. emoce



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 139, poslední: 8.8.2018 4:31, přehled diskusí

:
Autor: M. Mala Datum: 8.8.2018 4:31

Tommy Robinson se k nicemu nepriznal. Zjistete si informace od zdroje a ne z profanovanych clanku v novinach ktere vetsinou lzou

Pan Pajonk:
Autor: P. Aron Datum: 12.6.2018 8:07

A britští soudci se točí na formalitách a navíc neříká pravdu. To, že tu gang Pakistánců po léta znásilňoval děvčata je asi jen taková drobnost. Že policie věděla a nekonala je také drobnost pane Pajonku. A panu Kurasovi díky moc za článek.

Pan Pajonk:
Autor: P. Aron Datum: 12.6.2018 8:05

Měl už podobné tendence dříve. Sleduji stránky Svobodných a tímhle se totálně znemožnil. Smutné, koho si to zvolili za předsedu.

1***:
Autor: J. Kanioková Datum: 12.6.2018 18:10

Vidím, že Svobodní:
Autor: Z. Rychlý Datum: 4.6.2018 22:40

jedou stále více a více směrem k exotům politické scény. Pan Pajonk propásl příležitost držet ústa. Jistěže dal najevo své znalosti britských reálií, ale jako politik ... Šwarcík měl taky pravdu, když prohlásil Benešovy dekrety za vyhaslé, ale ztratil tím šanci na nejvyšší funkci. Někdy je pro politika lepší, když kušuje. I kdyby měl autor i britský soud pravdu natisíckrát, tohle pákistánské (a tudíž muslimské) lejno děsně smrdí, a na čí stranu se veřejnost v tomto případě asi postaví? Meritum věci totiž spočívá v používání dvojího metru, nikoli v tom, že onen Robinson je pěkné kvítko, pane Pajonku. Navíc mi ta situace trochu připomíná Pavla Wonku - to bylo z hlediska socialistického zákonodárství taky pěkné kvítko. Když nejste schopni rozlišit podstatné od okrajového, běžte se radši věnovat Liberlandu.

Ostuda britské justice:
Autor: P. Kolar Datum: 4.6.2018 22:28

Celkový pocit z této kauzy je, že zavřeli Tommyho Robinsona protože kritizuje systém a jeho zatajování Muslimské kriminality.

Použili k tomu právní kličky a technikality. Nezaujatý neprávník má oprávněný pocit křivdy. Rozsudek je podle mne také nepřiměřený. Kdyby se chtěli točit na technikalitách, tak mu měli dát 3 měsíce té podmínky a dost. Zajímavé je, že tady někomu napálej 13 měsíců nepodmíněně za prkotinu - ale ten Muslimský gang nechali znásilňovat mladé holky víc jak 10 let, aby byli politicky konkrétní a nedotkli se Muslimů. Těch holek bylo přes tisíc. (1400) Info tady:

http://www.bbc.com/news/uk-england-south-yorkshire-28939089

A teď se frajeři vyřáděj na Tommy Robinsonovi.

Jsou tady dva články, jeden od Markéty Šichtařové odsuzující zatčení o odsouzení TR a jeden od pana Pajonka, který to ospravedlňuje. Technicky má pravdu pan Pajonek, lidsky paní Šichtařová.

Re: Ostuda britské justice:
Autor: P. Aron Datum: 12.6.2018 12:45

Souhlas a poznámka : Právo je formální systém, ale nikdy se z něj nesmí vytratit snaha nalézat spravedlnost. Pokud se tak stane přestává být právem. Často si vzpomenu na Kafkův "Proces".

:
Autor: J. Jurax Datum: 4.6.2018 20:17

No jo, jenom mne tak napadá, jak by ten Robinson dopadl, kdyby byl řekněme černý aktivista muslimského vyznání, jenž by stejným způsobem informoval o bílém gangu několik let za blahovolného nezájmu úřadů pasoucím barevné holčičky nejlépe muslimské a o jejich procesu. Odsuzovat a dehonestovat bílé rasisty se přece má, ba musí a veřejnost má právo vědět, aby se mohla spravedlivě rozhořčovat!

Re: :
Autor: J. Kanioková Datum: 4.6.2018 21:14

# Německo : Vzhledem k tomu, že v mnoha městských plaveckých bazénech již existují pouze muslimské ženy, nyní i muslimští muži požadují den, který mohou plavat jen muslimští muži. Ale ještě žádné známky islamizace. - https://twitter.com/OnlineMagazin/status/1003617138119241728

Porodnost - https://twitter.com/OnlineMagazin/status/1003613383046901760

Pajonku, vy jste špatný Svobodný. Všichni tam jste :
Autor: K. Janyška Datum: 4.6.2018 20:11

neodostateční. Neznáte stanovy lidského světa, objevené vědou, kompozitivní teorii. To je evidentní. Takže ani nevíte, že liberalismus je výsledkem vývoje lidského světa, ne metodou jeho vývoje... Dzp.

Dobrá, ale nic nového:
Autor: V. Církva Datum: 4.6.2018 19:51

Pár informací navíc, ale ne podstatných. Že Robinson jednal protizákonně a že byl "varován" podmínkou všichni víme. Že to bylo na základě nějakých zákonů atd. taky. Že je trochu "dáreček" jsme snad tušili.

Pořád zůstává problém znásilňování "bílých dívek" za nečinnosti úřadů a dvojí metr pro cizince a pro původní domorodce. A pokud Robinson označoval zločince lidi, kteří nebyli odsouzeni je to proti presumaci neviny, ale pokud by byla vina evidentní, nebo později soudem prokázána, bylo by dobré to zpětně revidovat. Ratha si dovoluji taky označit zločince, protože na rozdíl od soudů vím, že důkazů že kradl je víc než dost, i když nebyl odsouzen. Jen naše soudy, či zákony jsou neschopné.

1*:
Autor: J. Kanioková Datum: 4.6.2018 21:13

Cesta Velké Británie na střední východ:
Autor: L. Kubeš Datum: 4.6.2018 16:30

Starosta Londýna muslim, ministr vnitra muslim... Na začátek dobrý, nakonec proč jim nepředat moc úplně, že? Hlavně to udělat korektně ...

Pravda stejně vyjde najevo,:
Autor: A. Alda Datum: 4.6.2018 14:31

i kdyby se angličtí soudci z toho zbláznili:

https://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Urednice-ktera-zavirala-oci-pred-znasilnovanim-muslimskymi-gangy-si-zije-jako-kralovna-Neuveritelne-538626

Vážený kolego...:
Autor: P. Krešňák Datum: 4.6.2018 14:11

... dovoluji si Vás takto oslovit, jsem také členem Svobodných. Teď jste přesně předvedl hledání výmluv a použití demagogických a nesmyslných argumentů na obhajobu skandálního soudního rozhodnutí. Trochu se začínám stydět za takového předsedu strany, který ani není schopen posoudit v kontextu postojů Svobodných, kdo v takovémto sporu je ten padouch (bez ohledu na to jaký je pan Robinson exot). Takže, vězte, že soudem, který rozhodl, že pan Robimson půjde do vězení za natáčení na ulici, pohrdám. Krešňák

Re: Vážený kolego...:
Autor: J. Dobrý Datum: 4.6.2018 14:27

Pokud by byl odsouzen za to, ze informoval az PO skonceni procesu, pak bych s vami souhlasil.

Jenze tady jde jasne o odsouzeni za opakovane narusovani procesu ovlivnovanim poroty tlakem od verejnosti.

I "sprosty podezrely" ma narok na ferovy proces. Kdyz uz kvuli nicemu jinemu, tak proto aby nemohl byt pozdeji osvobozen kvuli zmatecnosti procesu.

Re: Vážený kolego...:
Autor: P. Krešňák Datum: 4.6.2018 14:39

Pane Dobrý, chcete snad říci, že se nesmí do skončení procesu a pravomocného odsouzení informovat ? Porota jsou asi dle Vás nesvéprávné bytosti, kdo vymyslel tu blbost, že se dá každý (ne někdo) ovlivnit ? Férový proces je tedy podle Vás jen proces o kterém se neinformuje (podle Vás by tedy například pan Ráth byl ze všeho venku, neboť o jeho procesu jsme toho již slyšeli dost)? Pekně děkuji za takovou demokracii jakou Vy prosazujete. Krešňák

Re: Vážený kolego...:
Autor: J. Dobrý Datum: 4.6.2018 15:10

Jenze anglicke pravo je jine. Predevsim proto, ze v tomto pripade o vine/nevine nerozhoduje soudce (tedy profesional), ale laicka porota. Je tedy nutne, aby nikdo z poroty nebyl ovlivnen tlakem verejnosti tak ci onak formulovanou verejnou objednavkou, tim co se snazi kdo z venku podstrcit atd. U malych procesu se to zarizuje tak, ze porota je oddelena od vnejsiho sveta. Tam je to snadne. U vetsich a delsich nekolikadennich procesu to znamena, ze cleny poroty nepusti z pod dozoru ani v noci a jsou na naklady soudu nekde pod dohledem ubytovani.

Ale u veleprocesu s velkou skupinou jako je tato to neni technicky mozne. Trva to dlouho, paralelne na vice mistech atd. Proto je nutne role obratit. Protoze porotci mohou ven, je treba zabranit propirani procesu na verejnosti. Ne navzdy, pouze do doby nez porota vynese vinen/nevinen.

Je to jeden ze zakladnich piliru anglosaskeho prava. Lze tedy tema probirat po procesu ex post. Lze protestovat proti tomuto piliri a zadat zmenu na kterem stavi toto pravo. Ale narusovat proces tim, ze vytahuji na verejny prostor rozhovory s "vyniky" je ovlivnovani procesu znamena napred upozorneni a pri opakovani i odsouzeni.

Pana Ratha nesoudi laicka porota, proto je to srovnani mimo.

To ze Robinson (ani ja) o vine nepochubuje na tom nic nemeni. O vine rozhoduje ta porota, ktera musi byt nestranna.

Re: Vážený kolego...:
Autor: P. Krešňák Datum: 4.6.2018 15:17

Pane Dobrý, Vaše argumenty jsou logické a asi máte pravdu. Přesto si myslím, že ze strany soudu bylo odsouzení pana Robinsna jen pomstou (odstraněním nepohodlného šťourala). Svým počínáním (filmováním na ulicií ve veřejném prostoru) nemohl pan Robinson do prcesu zasáhnout a už vůbec ne ovlivnit porotu. Krešňák

Re: Vážený kolego...:
Autor: J. Svoboda 169 Datum: 4.6.2018 15:20

To teda mohl a sám takový úmysl nakonec i sám přiznal.

Pěkný den.

Re: Vážený kolego...:
Autor: P. Krešňák Datum: 4.6.2018 15:21

Pane Svoboda, přiznal se k pokusu ovlivnit veřejné mínění ne porotu. Krešňák

Re: Vážený kolego...:
Autor: J. Svoboda 169 Datum: 4.6.2018 16:22

Porota je složena z veřejnosti.

Pěkný den.

Re: Vážený kolego...:
Autor: J. Dobrý Datum: 4.6.2018 15:24

Ono pravo ma obecne vice veci, ktere se me pocitove nelibi.

Napriklad, kdyz existuje nezpochybnitelny dukaz o vine, ktery nemuze byt k soudu pripusten, protoze je porizen nezakonnym zpusobem.

Na druhou stranu me desi predstava, jak by vypadal svet, ve kterem je pripustny jakykoli zpusob ziskani dukazu, nebo "dukazu".

Mimochodem nepripustnost nezakone ziskanych dukazu je spolecny rys naseho a anglosaskeho prava. Nekdy vedeny az do urovne komedie, napriklad v kauze Rath je boj o pripustnost/nepripustnost dukazu jednim z hlavnich soudnich bojist.

Re: Vážený kolego...:
Autor: P. Krešňák Datum: 4.6.2018 15:39

Pane Dobrý, jak má na právo versus spravedlnos pohlížet neprávník. Vždy bude posuzovat obecnou spravedlnot. Vytýkat tento postoj právnímu nevzdělanci není správné. Myslím si, že naopak by se mělo právo přibližovat obecnému pohledu na spravedlnost (mám stále pocit, že se právo obecnému pohledu na spravedlnost vzdaluje). Krešňák

Re: Vážený kolego...:
Autor: J. Dobrý Datum: 4.6.2018 16:30

Nejsem pravnik, to jen pro poradek.

Ale na toto neexistuje snadna odpoved. Na jednu stranu je treba pravo zjednodusit, zby se v nem vyznal kazdy koho se tyka. Alespon ramcove. Na druhou stranu zivot dokaze byt slozity a z toho plyne snaha co nejdetailnejsi propracovani zakonu pripade systemu precedentu (podle pravniho systemu).

Bohuzel to pak vede na moznost zaplatit pravni eso, ktere na "nekonecnem" seznamu moznosti pravnich klicek dokaze oddalovat rozsudek tak dlouho, ze se hlavni obvineny odvola k evropskemu soudu, ze dlouhou dobrou procesu byla porusena jeho prava na spravedlivy proces.

Souhlasím s vámi pane Křešňáku.:
Autor: P. Kolar Datum: 4.6.2018 22:27

Celkový pocit z této kauzy je, že zavřeli Tommyho Robinsona protože kritizuje systém a jeho zatajování Muslimské kriminality.

Použili k tomu právní kličky a technikality. Nezaujatý neprávník má oprávněný pocit křivdy. Rozsudek je podle mne také nepřiměřený. Kdyby se chtěli točit na technikalitách, tak mu měli dát 3 měsíce té podmínky a dost. Zajímavé je, že tady někomu napálej 13 měsíců nepodmíněně za prkotinu - ale ten Muslimský gang nechali znásilňovat mladé holky víc jak 10 let, aby byli politicky konkrétní a nedotkli se Muslimů. Těch holek bylo přes tisíc. (1400) Info tady:

http://www.bbc.com/news/uk-england-south-yorkshire-28939089

A teď se frajeři vyřáděj na Tommy Robinsonovi.

Jsou tady dva články, jeden od Markéty Šichtařové odsuzující zatčení o odsouzení TR a jeden od pana Pajonka, který to ospravedlňuje. Technicky má pravdu pan Pajonek, lidsky paní Šichtařová.

Způsob získání důkazu nesmí rozhodovat!:
Autor: P. Vaňura Datum: 4.6.2018 18:05

Pokud se ovšem nejedná o přiznání, vynucené mučením, tam se ale jedná o důkaz FALEŠNÝ!

Četl jsem, že Britové získali od manželky velitele Osvětimi Hoesse informaci o jeho úkrytu výhružkou, že jinak vydají její syny Rusům. V takovém případě by ho měli propustit a ne soudit?!...

Nesouhlasím s autorem.:
Autor: J. Kanioková Datum: 4.6.2018 21:48

Takže když za minulého režimu chodili lidi demonstrovat, tak StB byla v právu... uff..

Anglie blbne. Spojené království: více než 40 procent teroristů uvězněných v minulém desetiletí bude propuštěno - https://twitter.com/V_of_Europe/status/1003629341152907266

"Svoboda slova má příliš málo obránců v Anglii, kdy islámský terorismus nemůže být vysvětlen, kritizován nebo prokázán za to, co je" - https://twitter.com/ACTBrigitte/status/1003667847795675137

Re: Vážený kolego...:
Autor: P. Aron Datum: 12.6.2018 8:18

A k čemu jim celé to anglické právo je ? Když po léta přehlíželo znásilňování stovky dívek a najednou má takovéhle starosti ? K čemu jim je, když se Anglie islamizuje a oni jen přihlíží ? Asi tam mají stejné lidi jako jste vy. Formalisty, kteří zapomínají, že právo má sloužit především spravedlnosti a nikoliv formalitám.

Re: Vážený kolego...:
Autor: J. Svoboda 169 Datum: 4.6.2018 15:13

Nerozpoznáte rosdíl mezi naším a britským soudním systémem, tak se nedivte, že vám do toho Ráth nepasuje.

Pěkný den.