M. Pesat 1.4.2018 18:34

jak pise soudruh Flener

"Zářným příkladem je KSČM - všichni dnes ví, že komunismus nikde na světě neexistuje a nikde se neosvědčil - to stačí k tomu, aby ho normální člověk vnímal jenom jako kdysi vysněnou ideologii a nerealizovatelnou teorii."

jak pise soudruh Flener, ono staci vzit takovou China a CR v roce 1990 , kam CR doveli za tech cca 30 let modrobolsani a oposmluvnici a kam cinske soudruhy dovedli soudruzi z UV KS China. Dnes Cehuni delaji v cinskych montovnach.

Cest :)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Grigar 1.4.2018 11:39

Proč není vhodná přímá demokracie..

..chybou autorovy úvahy je skutečnost, že spojuje politikovu povinnost dodávat občanům informace v jedno s politickými argumenty a programy. Velmi často právě tyto dva pojmy nemají se skutečnými informacemi nic společného, spíš slouží jako prostředky dezinformace, k zavedení voliče do situace, kdy rezignovaně připouští, že "..tomu on nerozumí".. jako Gazdíkova babička. Měla by mu dát po čuni.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Mikulec 1.4.2018 11:08

Jestli ono to není jinak:

Politici ztrácejí půdu pod nohama kvůli velkému tlaku z eurocentra, Brusele a Strassbourgu. Když už se tam kvůli dotacím rozhoduje o kdejakém chodníku či rozhledně u nás, k čemu pak budou místní politici v eurodiktatuře? EU je zdrojem legislativní smršti sama o sobě, a jedna hrůza se vrší na druhou. Politici absolutně selhali v migrační krizi. Vyhýbali se i vyslovení slova "islám" nebo "džihád". Lid to vnímá celkem citlivě, politici budou ještě zatloukat a předstírat- ale výsledek na sebe nedá dlouho čekat: po celé EU dostávají "tradiční" strany na frak (krásný příklad jsou socani).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Kolar 1.4.2018 8:10

Přímá demokracie je řešení

Pokud nechcete abyste do věcí až do příštích voleb neměli co kecat.

A taky si uvědomte (pane autore a s ním souhlasející občánkové), že volby jsou docela obyčejné referendum a tudíž přímá demokracie.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 31.3.2018 17:35

Proč není vhodná přímá demokracie ? Protože je tím

nejbrutálnějším napadením lidmi jediné možnosti jejich existence, spontánního řádu lidské interakce a lidského světa. Vůbec nebere ohled na to, že lidé jsou ve svých soukromých životech vedeni a řízeni soukromým právem, ne usnesením většin a právem veřejným. To jsou jen pravidla vládnutí, tedy správy věcí veřejných, ne příkazy pro lidi. Kolikrát to mám opakovat ? Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Navrátil 31.3.2018 15:55

Silné argumenty

Když si uděláte souhrn zmršených zákonů, které schválil parlament, pak získáte argument proti volbám a existenci poslanců vůbec. V referendu by nikdy nemohl být schválen takový paskvil, jako je zákon o fotovoltaice, který okradá společnost o desítky miliard korun ročně! Tak bych mohl pokračovat až do půlnoci.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Karlík 31.3.2018 14:27

Jsou země,

kde referenda, s patřičnou sumou informací pro občany, fungují. Určitě by se o možnosti referenda k určitým důležitým otázkám, týkajících se vážných dopadů na občany, mělo vážně jednat. Jeho tvrdé odmítání vyjadřuje buď strach ze ztráty důležitosti politických matadoru, nebo říká - voliči jsou tupci. Potom by ale měli sestavit obdobu kandidátky Národní fronty.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jančura 31.3.2018 14:16

K referendu

Pořád nechápu proč má být průměrný občan hloupější než průměrný poslanec, když jsou našimi spoluobčany? Proto proč by mělo být snazší manipulovat s občany než z poslanci, spíš by mělo být snazší manipulovat s 200 poslanci než miliony občanů.

Proto jsem pro přímou demokracii s tím, že základem zákona o ní by měl být švýcarský model, přizpůsobený našim podmínkám. Např. pro změnu běžných zákonů by měly být méně přísná kriteria, než pro změnu zásadních zákonů (např. mezinárodních smluv - jako EU a NATO).

Pokud totiž přijde většina obyvatel k názoru, že mu EU škodí, tak si ve volbách zvolí takové zastupitele, kteří ji to slíbí, a ti ve výsledku mohou být horší hrozbou pro demokracii, než přímá volba.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Pokorný 31.3.2018 12:32

Referendum

přinese asi takovou rozpolcenost společnosti, jakou ji přináší rozhodnutí zastupitelů. Jakýchkoliv úrovní.Pane zastupiteli za ODS to, že přímá demokracie, za jasných a čitelných podmínek samosebou, nevyhovuje vám politikům i zastupitelům, celkem chápu. Bojíte se jí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Flener 31.3.2018 10:42

Přímá demokracie

Přímá demokracie neznamená vždy optimální demokratickou správu země. To je jen fikce nevzdělanců a lůzy, nebo úmyslné oblbování lidí populisty. Dnešní zkorumpovaná demokracie stojí opravdu na hliněných nohách, ale přesto asi zatím nic lepšího není. Slovo zkorumpovaná používám úmyslně, neboť třeba všichni poslanci, senátoři, hejtmani atd... jsou v politice ne proto, že chtějí udělat maximum možného pro zemi a občany, ale kvůli penězům, které z toho mají. Je to proto, že buď nic jiného co by je tak dobře uživilo neumí, nebo jsou líní, nebo nějak duševně frustrovaní. Zářným příkladem je KSČM - všichni dnes ví, že komunismus nikde na světě neexistuje a nikde se neosvědčil - to stačí k tomu, aby ho normální člověk vnímal jenom jako kdysi vysněnou ideologii a nerealizovatelnou teorii. Přesto ale jsou v parlamentu poslanci KSČM - proč? Ne proto, že by byli tak blbí a chtěli se přesto pokusit komunismus stůj co stůj vybudovat, ale proto, že se tím prázdným plácáním bezpracně a nadstandardně dobře živí. Blbci a hovádka jsou ti, kteří nostalgicky vzpomínají na komunismus, kdy měli přes svůj primitivismus výsady a výhody nad ostatními a proto je hloupě a z pomsty pořád volí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 31.3.2018 10:02

Protože je to pro občanstvo zločinoidní blbost a hodí se

akorát tak do školních tříd... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 31.3.2018 9:08

Zajímavé je,

že právě zástupce ODS pléduje za "dohody" typu "horńákům střechu na stadion a jako kompenzaci dolňákům nový chodník"... Takovou argumentaci bych čekal od socanů nebo komunistů. Co takhle ať si "horňáci" i "dolňáci" rozhodnou sami co si za svoje postaví? A pokud jde o ty změny, proč by měly být škodlivé zrovna rychlé změny v pravidlech politiky a ne jakékoli rychlé změny? I za vlád ODS se schvalovala jedna novela za druhou a vycházely legislativní zmetky, o Zemanově "legislativní smršti" se raděj ani nezmiňovat. Jestli tu potřebujeme urgentně nějakou změnu, tak je to redukce počtu předpisů a radikální omezení produkce nových zákonů. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Fridrich 31.3.2018 7:27

Demokracie - celkem dobré řešení-vedení občanů

Demokracie - celkem dobré řešení-vedení občanů v civilizovaných zemích.. Je tam ale v ní, v té demokracii zakomponovaný velký problém - VĚTŠINA nemusí mít vždy pravdu a schopnost nalézt nejlepší řešení nějakého problému té-které země.. Osvícený-moudrý monarcha, vůdce země, může udělat správná rozhodnutí téměř okamžitě - ale kde je vzít ? I když víme, že v historii lidstva takoví byli.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Adler 31.3.2018 5:27

Zapoměl jste,

myslím, to nejdůležitější. Přímá demokracie zásadně odebírá moc politikům a vrací ji občanům. Politické lži a arogance, a zejména zneužívání moci, jsou limitovány. Politik se tak skutečně stává vykonavatelem vůle voličů, nikoli vůle vlastní. Ta myšlenka se mi líbí. Máte ale pravdu, nejsem politikem. To by se mi to asi líbilo míň, kdyby mi snad do toho chtěli občané (voliči)kecat!

• reagovat
• nahlásit příspěvek