Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
OLAF: Chybí „smoking gun“
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kyselková 12.1.2018 17:00Prezident Zeman vlezl na hodně tenký led, když za JEDINEHO a najlepšího premiera české vlády nám nastrčil Andreje Babiše (někteří voliči ho fakt chtějí !) - Pán je to velký profík hlavně na to, že 5 tisíc venkovských hospod a obchodů, městských trafik a maloživnostníků zničil s kecy, že napravil podnikatelské prostředí Přitom za jeho fígle s vlastní rodinou zaplatíme asi osobně a tiše 50 milionů (ač se jeho majetek již blíží hezkému bilionu). Pane advokáte, Vaše obhajoba AB je čajíček. |
|
M. Vondráček 12.1.2018 14:37koukám , že kobliháře nepřesvědčí ani OLAF . Je to marné, je to marné, je to marné ... |
|
|
P. Götze 12.1.2018 16:41O cem? Ja verim, ze to mozna odskace nejaky manazer, ktery je nekde podepsan. Ale ze dokazou majiteli podvodny umysl, tak to by babis musel udelat opravdu velkou chybu. Vlastni stovky firem. Pochybuju, ze nekde neco dela naprimo. A to koneckoncu v olaf zprave taky nikde receno neni. Ono by to totiz bylo vyreseno uz davno, i bez olafu. |
|
|
B. Hejda 12.1.2018 18:33Re: Ale už před zprávou OLAFu policie začala trestně stíhat několik lidí, včetně Babiše. Zpráva slouží akorát jako důkaz, že to není policejní výmysl, ale skutečně se děly nepravosti. |
|
|
A. Alda 12.1.2018 13:17A MUDr. Rath, přistižený při činu, dosud nebyl odsouzen a vesele si ordinuje. |
|
|
L. Písařík 12.1.2018 13:37Re: A MUDr. Rath, přistižený při činu, Nevím, zda ordinuje vesele, ale ordinuje, nějak se živit musí a živí se tím, na co má kvalifikaci a co dovede. Přistižení při činu: Nikdo neprokázal, že peníze v krabici někde ukradl nebo podvodně získal, a zákony tohoto státu dovolují každému nosit své peníze v čem chce a kam chce. Jak je známo, policie krabici v tu noc zabavila a po nějaké době vrátila? Co se mezitím dělo s krabicí ví pouze policie, co když původně bylo v krabici opravdu víno. Nemá to ten soud tak jednoduché, kdyby byly "rukolapné" důkazy, ta kauza by byla dávno vyřízena. |
|
|
A. Alda 12.1.2018 13:38No vidíte. Sám zde uvádíte dostatek důvodů, aby Babiš a Faltýnek nebyli nikdy odsouzeni. Oni při činu na rozdíl od Ratha přistiženi nebyli. |
|
|
L. Písařík 12.1.2018 13:54Re: No vidíte. Souhlas, ale to by mělo posoudit Státní zastupitelství, jestli policie shromáždila dostatek důkazů k podání žaloby. Babišovi nezbývá než zůstat, jinak by dopadl stejně jako Sobotka. Uvažoval bych nad gestem: tady máš státe 50mil. a jestli vyhraju, vrátiš mi je zpět a úroky dej na Klokánky. A já budu pokračovat ve vedení ANO a řízení vlády. Zvedl by se řev, že se přiznal? Ale kdyby odstoupil, doporučil prezidentovi někoho jiného z ANO, nebo nestraníka za ANO a zůstal předsedou ANO, ustal by všechen pokřik? |
|
A. Nový 12.1.2018 16:00Re: A MUDr. Rath, přistižený při činu, Co splupracující obviněná v téže kauze co Dr Rath? :-)) |
|
|
L. Písařík 13.1.2018 5:34Re: A MUDr. Rath, přistižený při činu, Neznám podrobnosti, co spolupracující řekla. Usuzuji, že pokud by její svědectví bylo jasné a průkazné, tak by soudy soudily. Dokážu si představit, jak je možno "svědka", který je namočen v případu, "zorientovat" aby vypovídal tak, jak je třeba. Opravdu nemohu váhu svědectví posoudit. |
|
|
V. Pavelka 12.1.2018 23:58Boha jeho ! kecy , koruní svědek , podnikatelka která s Rátem spolupodváděla se přiznala . |
|
|
J. Ráž 12.1.2018 12:52Vše jsou jen dohady Jestliže od dozorujícího orgánu vzešla zpráva, že zpráva OLAF potvrdila domněnku, že existuje velká pravděpodobnost, že při žádosti o dotaci pro Čapí hnízdo došlo k podvodu, je zcela zřetelné, že nikdo nemá jasné usvědčující důkazy o trestním konání konkrétních osob. Nejsem příznivec pana Babiše, ale čím dál kauzu sleduji, i diskuze s kolegy to potvrzuje, je trestní stíhání Babiše a Faltýnka postaveno jen na domněnkách. |
|
J. Svoboda 12.1.2018 13:11Re: Vše jsou jen dohady Jestli sledujete a diskutujete kauzu bez možnosti nahlédnout do trestního spisu, pak není divu, že nevíte nic o důkazech. Pěkný den. |
|
|
R. Hanuš 12.1.2018 13:42Re: Vše jsou jen dohady V zemi, kde byly na internetu v téměř v přímém přenosu I telefonní odposlechy Ratha a spol a zpráva OLAFU unikla do médií hned druhý den po té, co jí dostal mandátový výbor, může jen opravdu zaslepený oslík pochybovat o tom, že pokud by nějaký důkaz existoval, tak je již dávno, ale dááááávno ve všech médiích co jich u nás je. |
|
|
J. Svoboda 12.1.2018 14:52Re: Vše jsou jen dohady Fabulace není argument. Pěkný den. |
|
|
B. Hejda 12.1.2018 13:51Re: Vše jsou jen dohady Četl jste tu zprávu? Jasně z ní vyplývá, že pravidla byla porušena, a firma, která postavila Čapí hnízdo byla malá jenom fiktivně. Konkrétní podvodníky neoznačuje, to je práce české policie, která několik lidí, včetně Babiše a Faltýnka začala stíhat už před vydáním zprávy OLAF. |
|
|
J. Ráž 12.1.2018 14:46Re: Vše jsou jen dohady Komentoval jsem vyjádření státního zastupitelství, kde de hovoří o "domněnkách" a "pravděpodobnostech, které vedou k závěru". Z právní praxe vím, že když takto mluví žalobce, obvykle vaří z vody. Jinak je mi celá kauza lhostejná do okamžiku vypracování žaloby. Teď se jen bavím, kolik laiků má o případu už dnes jasno a vynáší soudy. |
|
|
B. Hejda 12.1.2018 15:30Re: Vše jsou jen dohady Přispívání do diskuzí na internetu, diskuze s kolegy a jasný názor na to, že státní zástupce jen vaří z vody. A to všechno uděláte kvůli kauze, která je vám lhostejná. To my pověste, jak se teprve projevujete u kauz, které vás zajímají? |
|
|
V. Pavelka 13.1.2018 0:01Re: Vše jsou jen dohady Proto taky říká , kudy chodí, nic jsem neudělal. |
|
|
I. Novák 12.1.2018 12:28Hezká teorie z právnické fakulty. Ve státě, kde je odsouzena nastávající maminka za to, že se nechala zaměstnat proto, aby podvodně získala dávky v mateřství, je už možné všechno. Zvlášť když je na tom politický zájem. |
|
|
J. Hejna 12.1.2018 11:03Ano. . |
|
|
M. Vondráček 12.1.2018 10:58:-) podvodu o kterém je tu řeč se to asi nepovede. Za to zajišťovací příkaz Vám vystaví berňák při pouhém podezření ... |
|
|
J. Vobr 12.1.2018 10:56DOBRÝ ROZBOR !!! Díky . |
|
|
E. Tocháček 12.1.2018 10:54Právnická chytristika Víte autore, proč u nás s takovou převahou vítězí ve volbách politici hrozící v novoročním projevu pěstí nebo slibující tvrdě (tak říkajíc "po bolševicku") zatočit s těmi šizuňky hospodskými? Protože velká část společnosti už nedokáže unést vědomí, jak si vy právníci vytíráte s tím, co oni chápou jako spravedlnost, víte co. Multimiliardář právnickými kličkami vytáhne 50-ti milionovou dotaci určenou pro začínající firmy (na svoji chalupu v jižních Čechách) a vy tady začnete mudrovat o "smoking gun" (připadáte si u toho dost "světový"?). Jak dlouho myslíte, že se lidé vydrží koukat na to, že na chudáka šmahem exekutor a miliardářovi smečku advokátů s PR agenturou, než začnou mít silnou potřebu vidět krev? Ale já vím, vy jste ten, co "...si po večerech judikáty opravdu čte". Vy se v "tom" vyznáte a nenecháváte se strhnout jalovými zprávami, které jsou pro ten "správný" ;-) výklad práva naprosto nepodstatné. Hele: Shame on you! |
|
T. Hraj 12.1.2018 11:04Re: Právnická chytristika To, co navrhujete (implicitně) je sundat Spravedlnosti šátek z očí a rozhodovat podle dojmu místo podle zákonů. Že je to cesta do pekel ví každé malé dítě. |
|
|
E. Tocháček 12.1.2018 12:19Re: Právnická chytristika Myslíte opustit účelově formalistní výklad zákona a chtít po soudcích aby si spolu s platem a společenskou prestiží převzali i odpovědnost za naplňování ducha zákona? Použil miliardář právnické kličky k získání dotace určené začínajícím firmám? Provedené zápisy o změně vlastníka firmy mimo holding a po pěti letech nazpět je podle vás jenom něčí dojem? Nejste nakonec taky právník? |
|
|
Z. Lapil 12.1.2018 12:47Re: Právnická chytristika Zásadní otázka: je to zakázané? Jestli ne, nezbyde soudu než pokrčit rameny a pravit "nevinen". Hodně se mi ale nelíbí přístup "dokažte mi, že jsem znal tento zákon, jinak si polibte". Přinejmenším mi zatím nikdo nevysvětlil, jak to souvisí s Neznalost zákona neomlouvá. |
|
|
J. Ráž 12.1.2018 13:01Re: Právnická chytristika Neznat zákon, opravdu neomlouvá. Ale neznalost judikátu, tedy rozsudku soudu v německém Hanoveru, není nic, co by bylo špatně. Klást obviněnému občanovi ČR za vinu, že konal v rozporu z rozsudkem místně příslušného zahraničního soudu, je absurdní. |
|
|
J. Svoboda 12.1.2018 13:13Re: Právnická chytristika FakeNews: "Klást obviněnému občanovi ČR za vinu, že konal v rozporu z rozsudkem místně příslušného zahraničního soudu, je absurdní." |
|
|
J. Ráž 12.1.2018 14:54Re: Právnická chytristika Nikoliv. Jen ukázka účelové manipulace s textem článku, což je častým jevem v takových diskuzích, které málo kdo prohlédne. Asi tak! |
