Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Čapí hnízdo pod drobnohledem Unie
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 1.1.2018 13:44Koblihy jsou zjevně dokonalým halucinogenem. Pak ani podvod za účelem získání 50 mega není trestným činem. Skutečnost, že 30% voličů Babišovi kývlo, prý znamená, že zástupci těch 70% (Babišem neoslněných) jsou povinni srazit paty a vystavit podezřelému z padesátimilionového podvodu bianko šek na nikým nekontrolované vládnutí republice a ovládnutí exekutivy, tzn. ministerstva vnitra (stíhání za podvody), spravedlnosti (státní dozor nad souzenými kauzami), financí (zaklekání, šmírování), zemědělství (nastavování dotací), životního prostředí (kontroly v Babišových podnicích), zdravotnictví (privatizace nemocnic Agrofertem, způsob úhrad a smlouvy s pojišťovnou) ....... |
|
J. Lepka 1.1.2018 14:29Re: Koblihy jsou zjevně dokonalým halucinogenem. Používáte chybnou matematiku, paní Václavíková, ANO sice získalo skoro 30%, ale reálně to bylo cca 1,5 miliónu hlasů, což činí stěží 18% všech voličů. A to je přece absolutní většina, ne? Aspoň to tak chápe každý koblihář. No aby ne, od toho zbytku, tedy 82% nedostali ani suchý rohlík. A že se designovaný premiér hodlá řídit stejnou matematikou? No bodejť ne, když ho v tom podporuje prezident "dolních deseti miliónů", evidentně ovládán stejným myšlenkovým principem. Inu inženýři ekonomie. |
|
M. Šejna 1.1.2018 14:35přesně tak pane Lepko podle této Vaší matematiky získala ODS neuvěřitelně drtivých 7% hlasů všech voličů. Když si vzpoměnu, jak se šéf téhle sedmiprocentní partaje vehementně dožadoval postu předsedy sněmovny, chechtám se ještě teď. |
|
|
J. Václavíková 1.1.2018 14:41Re: přesně tak pane Lepko Když jsme u těch počtů, mnohými vysmívaný ,,demokratický blok" získal téměř stejný počet hlasů, jako ANO. |
|
|
J. Lepka 1.1.2018 14:54Re: přesně tak pane Lepko Nemůžete chtít na ideologovi ražení páně Šejny, aby chápal finesy našeho volebního systému a D ́Hondtovy metody, tuplem v kombinaci s procenty. |
|
V. Kotas 1.1.2018 14:56Re: Koblihy jsou zjevně dokonalým halucinogenem. Ale není problémem ANO, že tolik lidí nepřišlo volit a tím vlastně souhlasí s pozicí Babiše ( která se dala očekávat ). |
|
|
J. Lepka 1.1.2018 15:04Re: Koblihy jsou zjevně dokonalým halucinogenem. No nevím, postřehl jsem onehdá v hostinci (bylo to v říjnu!), jak si jeden nadšený obhájce EET a účtenkovky vyžadoval doklad a po číšníkově odpovědi, že ve vsi není internet a majitel proto každý večer musí vozit papíry do blízkého městečka, si povzdechl, jak ke to hrozné, že už zavřela i druhá hospoda a krám a musí si jezdit autem i pro rohlíky. A to vcelku nepochybuju, koho tenhle bambula volil. |
|
|
K. Luboš 1.1.2018 16:14Re: Koblihy jsou zjevně dokonalým halucinogenem. Ale signál nějakého mobilního operátora tam snad je? Protože pokud je, tak tam je i internet! |
|
|
J. Lepka 1.1.2018 20:02Re: Koblihy jsou zjevně dokonalým halucinogenem. Když to říkáte, tak to musí být pravda, že? Jen tak mimochodem, v dnešním větrném počasí hapruje mobilní signál i v okolí velké Prahy. |
|
|
J. Chaloupka 1.1.2018 13:23No, jestli ta spravedlnost půjde takovým tempem, jako u Parkanové, tak jak Babiš tak i Faltýnek (mimochodem moc by mne zajímalo, jaký trestný čin spáchal, když pouze na pokyn soukromého vlastníka soukromou firmu prodal jinému vlastníkovi, do teď nebylo jasné, že je to trestný čin. To se mnozí začnou bát.) stihnou dvě volební období a možná i umřou dříve (jako třeba Miloševič v Haagu), než to náš soud posoudí. Ostatně jestli byla dotace přiklepnuta v. r. 2008, tak už je dávno proplacená. Jak jí chce EU vymoci? A kdo takovou dotací schválil a kontroloval, a prosím jmenovitě. Ti by měli také stát před soudem, nejen příjemci. |
|
|
V. Patkoš 1.1.2018 13:38Re: No, jestli ta spravedlnost půjde takovým tempem, Geniální, takže teď už by kromě podvodníka měl u soudu být i podvedený, protože se nechal napálit? Vy jste vážně hlavička. |
|
|
M. Šejna 1.1.2018 14:27pane Patkoši dotaci na Čapí hnízdo podepsal tehdy sám hejtman Bendl (ODS). Kontrolu čerpání dotace provádělo v roce 2012 samotné ministerstvo financí pod vedením tehdejšího ministra Kalouska. Tehdy ministerstvo financí vydalo zprávu, že dotace byla poskytnuta dle pravidel. Problém vznikl až poté, co ANO přerostlo svými voličskými preferencemi ostatní strany. Každopádně pokud soudy nakonec Babiše odsoudí, půjdou následně do kriminálu i ti, co schvalovali dotaci, nebo ji označili za oprávněnou. Tedy tehdejší hejtman Středočeského kraje a tehdejší ministr financí. |
|
|
J. Lepka 1.1.2018 14:58Re: pane Patkoši Opět chybka v jinak bystré úvaze, milý Šejno, problém vznikl až poté, co Agrofert přijal Čapí hnízdo zpět do své ochranitelské náruče a majitel, nejenže si nebyl schopen vzpomenout, že jí nejprve prodal svým dětem a za kolik, ale hlavně nechal skartovat zápisy z valných hromad ( pokud se vůbec kdy nějaké vedly, že, rodinná firma, je rodinná firma). Váš neumělý pokus hodit to na Bendla a Kalouska sice přesně sleduje Babišem nalinýrované mantinely, leč ani jeden, ani druhý patrně v té době nejenže neměli podezření na podvod, ale ani podezření na další vývoj, Čapí hnízdo tenkrát prostě splňovalo podmínky a nebýt Babiš podezíravý hamižník, nikdy by nikoho ani nenapadlo se v tom šťourat. Kdybyste nechápal, tak nemlich totéž čeká Babiše s korunovými dluhopisy, tam také nejde o samotné vydání dluhopisů, ale o to, zda je vůbec zaplatil a měl-li z čeho, protože, pokud je "zaplatil" a přitom danil jen zlomek svých příjmů, máme tu, ano, daňový podvod. A možná, že i vy jste slyšel, že na ten dostali financové i Al Capona. |
|
|
V. Kotas 1.1.2018 15:10Re: pane Patkoši To si teda dovoluješ, takhle natvrdo to říci nahlas, i když je to pravda. Ale to je ta dnešní morálka, největší viníky nezmiňovat. |
|
|
J. Václavíková 1.1.2018 13:59Re: No, jestli ta spravedlnost půjde takovým tempem, Zaprve, podvod byl trestný vždy. Zadruhé, policejní vyšetřování zdržoval sám Babiš. Proč asi? Zatřetí, dotace byla proplacena naším státem, teprve se jednalo o tom, jestli může být proplacena Bruselem. |
|
|
J. Pražák 1.1.2018 11:31Znáte sprostější slovo než dotace, aktivista, neziskovka (s výjimkou těch skutečných neziskovek, které se starají o handicapované,...)? |
|
|
V. Kotas 1.1.2018 12:34Re: Znáte sprostější slovo než Ne ! |
|
|
P. Čech 1.1.2018 10:49Jak to vidím já. Nejdůležitější a nejzásadnější na celé věci je , kdy konkrétně k onomu dotačnímu "podvodu" došlo. A to nemluvím o tom, kdo se vůbec tohoto podvodu může dopustit. O konkrétní dotaci může požádat kdokoliv, tedy i já a nebo kdokoliv jiný. Pokud neuvedu v žádosti o poskytnutí dotace lživé údaje, je vše v pořádku. Potom nastupují různé orgány a různí úředníci, kteří žádost zkoumají a posléze i schvalují. Vzhledem k EU tedy dotační podvod nespáchá ten, kdo o ni požádal, ale ten, kdo ji schválil. Babiš , pokud vím, o dotaci nežádal a ani ji neschválil. Tudíž se ani dotačního podvodu nemohl dopustit. A další, velmi důležitá věc. Paragraf "dotační podvod" vstoupil v účinnost spolu s novým trestním zákoníkem až 1.1.2010. K věci však došlo dávno před tím, kdy platný trestní zákoník žádný takový trestný čin neznal. Jak to tedy je? Asi má opět pravdu Babiš, když tvrdí, že jde o politicky motivovaný hon na člověka, tedy na něj. |
|
|
M. Kolář 1.1.2018 10:59Re: Jak to vidím já. Ale právo nefunguje jen formálně, ale i "materiálně" .Navíc nerozlišujete mezi jednotlivými okruhy práva.. Posuzování trestného konání má své zákonitosti. není možné právo, zvláště trestní, takto podřídit formalismu.. Vlastně obhajujete tím a skoro jakoukoliv zlodějnu, ke se dotyční obhajují splněním formálních náležitostí .. Např. v 90. letech okolo privatizace..A aplikace skutkové podstaty, která platila od pozdějšího data, je v tomto případě postup ve prospěch obviněných .. |
|
|
J. Schwarz 1.1.2018 13:39Re: Jak to vidím já. Pokud by se právo mělo zabývat "materiální podstatou" spíš než formálními záležitostmi, musely by být trestné veškeré dotace. |
|
|
J. Václavíková 1.1.2018 14:04Re: Jak to vidím já. Mám podezření, že lžete vědomě, protože už vám bylo několikrát vysvětleno, že odjakživa byl trestný podvod jako takový, což je tento případ. A že podvod spáchá ten, kdo uvedl nepravdivé údaje v žádosti, nikoliv ten, kdo tuto cinklou žádost schválí (pokud samozřejmě o falšování nevěděl). Paragraf o dotačním podvodu pouze znamená, že bude souzen podle (pro Babiše) příznivějšího znění. |
|
|
P. Čech 1.1.2018 17:17Re: Jak to vidím já. Nemáte pravdu a Vaše vysvětlení neakceptuji. "Podvod" a "dotační podvod" jsou dvě různé věci, které spolu souvisí pouze minimálně. Policie žádá o vydání Babiše a Faltýnka pro "dotační podvod". Tento paragraf však v době, kde bylo o dotaci žádáno a kdy byla schválena neexistoval a tedy nemohl existovat ani takový trestný čin. Babiš o dotaci nežádal, žádali o ni jiní. Babiš o poskytnutí dotace nerozhodoval, rozhodli opět jiní. Že dotace nakonec skončila pod křídly Agrofertu není vinou ani zásluhou Babiše, ale našich špatných zákonů. Během celé této věci žádný platný zákon porušen nebyl. Stačí? |
|
J. Schořík 1.1.2018 18:18Re: Jak to vidím já. Vidim ze jste nejen velký znalec ústavy, ale i trestního práva a také dokonale víte co je ve spísu. Skutečně si a těmi svymi vývody neděláte legraci? |
|
|
J. Lepka 1.1.2018 15:10Re: Jak to vidím já. Tak jo, milý Čechu, uděláme kontrolní pokus, vy si půjčíte v autosalonu vůz na zkušební jízdu a střelíte ho hned v autobazaru. Schválně, jestli zavřou majitele autosalonu nebo vás. |
|
|
P. Čech 1.1.2018 17:33Re: Jak to vidím já. To by mne zajímalo, co tím chcete říci. Babiš o dotaci nežádal, žádali o ni společníci sro Čapí hnízdo. Babiš v té době mezi těmito společníky nebyl a nefiguroval. tedy, pokud si půjčí auto nějaký Jan Novák a následně jej prodá do autobazaru, nic mi po tom není Pokud si ten autobazar následně požádá u banky o úvěr a já budu při tom ručit svým majetkem, je vše v pořádku a nic se neděje. Pokud potom ten autobazar nebude schopen úvěr splácet a banka obstaví jeho majetek, mohu tento majetek odkoupit od té banky. Že je dotyčné auto momentálně ve vlastnictví dotyčného autobazaru je sice hezké, ale nikoliv mou zásluhou.Já jsem udělal pouze jediné. Toto konkrétní auto jsem od banky za své peníze koupil. Nic více a nc méně. Žádné platné zákony porušeny nebyly. To jsou ty naše zákony, víme? Lze je mnoha různými způsoby obcházet a žádný trestný čin není spáchán. Kdo za to může? Nikoliv Babiš, ale naši t.zv. zástupci v moci zákonodárné. Naprostí diletanti, kteří povětšinou v životě nic smysluplného nedokázali a tak se šli živit politikou a jsou tak ovšem pověřeni schvalováním zákonů. Že jsou tyto zákony obecně špatné je vesměs známo, ovšem nikdo nic nedělá proto, aby se věci změnily. ANO 2011 a SPD tyto zákony a pořádky změnit chtějí a ejhle! Ihned jsou Babiš a Okamura zločinci. Směšné na celé věci ovšem je, že za zločince je prohlašují politici, novináři a ovčané politických stran. Nikoliv moc soudní. |
|
|
J. Lepka 1.1.2018 20:06Re: Jak to vidím já. Pochopitelně, dotační podvod není podvod, protože kdo neokrádá stát okrádá rodinu ? |
|
|
M. Kolář 1.1.2018 10:25pokus o podivnou imunitu Jak správně píše autorka článku, až samotný proces ukáže, zda se podaří žalobě trestné konání dokázat.. Tak je tomu ale přeci u každého trestného činu.. Navíc, skupina Babiš a spol. bude mít jistě špičkový právní servis.. To ale nic také nemění na faktu, že dosavadní informace ukazují správnost, ba přímo povinnost orgánů činných v tr. řízení v této konkrétní kauze konat. Kdyby takové krycí operace ve vztahu k dotacím provedl kterýkoliv jiný občan, zvláště občan politicky nečinný, nebyla by o stíhání zřejmě žádná diskuse a nikdo by se ,jak se lidově říká , s takovým podezřelým asi moc "nemazal" ..Skutečný problém který opravdu máme je skutečnost, že se političtí příznivci A. Babiše snaží podkopat právo státu konat v jeho kauze.. Je to útok na právní stát, ukazuje to pravou podstatu vzestupu ANO, jak uvnitř tohoto servisního hnutí, tak i v širším společenském kontextu .. |
|
|
P. Čech 1.1.2018 10:59Re: pokus o podivnou imunitu Mám za to, že zde jde o účelovou věc. A navíc hloupé politické tvrzení, že ten, kdo je trestně stíhán, nemůže vykonávat státní funkce. Trestně stíhán byl i Masaryk, Havel a mnoho jiných a mezi těmi jinými i např. Ježíš Nazaretský. Tedy, je-li někdo trestně stíhán, neznamená to nic. Nic neznamená ani to, je-li někdo z něčeho obviněn. Náš ústavní pořádek zná presumpci neviny, která se týká bez výjimek všech občanů až do doby, kdy jsou ev. soudem označeni za viníka. Nějaké kecy o nějaké "politické odpovědnosti" nic neznamenají. Jde totiž o to, že sám pojem "politická odpovědnost" postrádá jakýkoliv vnitřní význam a je tedy k ničemu. V zásadě jde jen o jednu věc. Občané ve volbách vyslali k politickým subjektům významný signál. Politické strany (ODS, TOP 09, KDUČSL KSČM a ČSSD) si se stávající situací nevědí rady a kopou kolem sebe jako ty chcípající kobyly. |
|
|
J. Chaloupka 1.1.2018 13:27Pokud vím, tak Jourová byla dokonce několik měsíců ve vazbě a dnes je eurokomisařkou. Být Babišem, tak to Junckerovi připomenu. |
|
|
P. Mach 1.1.2018 14:24Pokud vím, tak Jourová byla ve vazbě roky před tím než se stala eurokomisařkou, přičemž byla plně osvobozena a bylo ji přiznáno odškodné za neoprávněnou vazbu. Ergo, Juncker by se mohl agetna bureše následně zeptat, proč se nejdřív neočistí a pak se teprve angažuje v politice. Příklad je to každopádně dementní, stejně tak jako ty čechovy srágory výše. |
