Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KULTURA: Je třeba vracet Slavíky?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Malovec 8.12.2017 9:23Na jakém místě si myslíte, vy chytráku, že skončí Ortel za rok, neskončí-li Slavík? |
|
|
Š. Hašek 8.12.2017 9:32Re: Na jakém místě To je na pana Fencla moc složité, hlavně teďkonc vymýtit politiku (tu nesprávnou) z kultury. |
|
|
O. Dvořák 8.12.2017 7:38Pane autore, nemyslíte, že takové rozhodnutí je plně na muzikantech samotných a nikoho se nemusejí ptát, jestli jim to schvaluje nebo ne? |
|
|
P. Dvořák 8.12.2017 9:02Re: Pane autore, Je dovoleno mít názor? |
|
|
J. Fridrich 8.12.2017 7:18Ortel nedělá nic špatného, zpívá co cítí - a cítí Ortel nedělá nic špatného, zpívá co cítí - a cítí obavy z nastoupené cesty šílených multi-kulti experimentátorů, kteří vedou Evropu k rozvratu a zkáze. Kabáti se zachovali správně, férově... - organizátoři soutěže se zachovali ODPORNĚ a posílili v lidech přesvědčení, že je mnoho i jiných věcí u nás zmanipulovaných... |
|
|
J. Novák 8.12.2017 10:15Naprostý souhlas. No a ti Kabáti byli prostě druzí. No a obdobně to bylo i v pánské kategorii. |
|
M. Mikulec 8.12.2017 10:32Re: Ortel nedělá nic špatného, zpívá co cítí - a cítí Správně jste to napsal, pane Fridrichu. Hlavně by sponzoři měli utnout penězovod této vypečené agentuře. |
|
|
P. Manda 8.12.2017 6:40takže dle vás je správné, že organizátor soutěže PŘIDĚLUJE hlasy dle svého uvážení ? To jak se kdo živí, či bude živit není váš problém. Napsal jste antiortelovskou bramboračku, pane spisovateli. Že ona vám ta Dobříš chybí, co ? |
|
J. Pospíšil 8.12.2017 2:31Takže napřed říká, že to není jen v hlasu, a pak říká, že to důležité, co není v hlasu, nesmí být tzv. politické. Tedy ze života společnosti. Má to být asi kulturní, tedy o přírodě a lásce. Ten článek je vnitřně si odporující a tendenční. A slovo kultura by autor neměl moc zdůrazňovat. Ta v populárních písničkách není až tolik, jak se nám snaží namluvit. Ano, i kultura v nich je a promlouvá, ale tak jak to podává autor, to prostě není. Buď se budou ve Slavíkovi hlavy počítat nebo se budou rozbíjet. Já bych dal přednost (obyčejným) poctivým součtům. Je to prostě o tom, kdo pošle hlas a nikdo nemá právo hodnotit, zda byl poslán z řádných nebo neřádných důvodů. Odůvodnění, že to poslali fandové po domluvě je nesmyslné. V popu byli vždy fandové, vždy zakládali fandovské seskupení a vždy se domlouvali. |
|
|
J. Novák 8.12.2017 10:20A co 'umělecká díla' typu růžového tanku či trenek vlajících nad Hradem? Ta snad nejsou politická? Pan autor to má prostě trochu pomotané. |
|
|
Z. Lapil 8.12.2017 10:51Re: Takže napřed říká, že to není jen v hlasu, Hm. Asi souhlas. A jak s hodnocením pochybných hlasů? Určitě je arogantní a riskantní některé hlasy škrtnout, zvlášť když se dotyčný nevhodný soutěžící dostane na stále slušné druhé místo; jen se na něj upozorní. Dovedu si ale představit rozhodnutí: Nejvíc hlasů dostal ten a ten, ale protože máme vážné podezření (důvody viz www.***), že hlasy nejsou košer (klidně dokonce "a protože se nám soutěžící stejně nelíbí"), první cena nebude udělena. Druhou cenu dostává... Aneb nikdo není povinen lámat svoje svědomí, ale soutěž postavená na hlasování by měla o výsledcích onoho hlasování informovat. To už tak na světě chodí, že když necháte lidi svobodně rozhodovat, tak svobodně rozhodnou. |
|
V. Student 8.12.2017 0:27To je furt dokola... Proč by Gott vracel Slavíka když dostal nejvíc hlasů, kurník?! A proč by ho Kabáti vracet měli? No protože těch hlasů dostali míň, kurník! Totéž David. Nemuseli, v tom je jejich plus. A ještě aby se nad tím někdo pohoršoval... |
|
|
P. Manda 8.12.2017 6:41Re: To je furt dokola... Ba |
