Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Čas na racionální paniku
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Pivoda 4.12.2017 8:11Už vstali jiní https://www.databazeknih.cz/knihy/vstanou-novi-bojovnici-86167 |
|
|
Z. Rychlý 3.12.2017 21:09Re: Světodějné události Něco tom vím, trochu jsem kdysi té iluzi podlehl, ale po pádu akcií ČEZu mě to přešlo. Přitom ČEZ míval slušnou dividendu a vypadal spolehlivě, než přišly bulharské investice. Ani dnes nemá akcie ČEZu tehdejší hodnotu z roku 95. Předpokládám, že nejste natolik bohatý, abyste si kupoval tolik akcií, abyste měl nějaký vliv na podnik. Jako minoritní akcionář víte houby, co se v podniku děje, můžete akorát přikupovat, nebo prodávat a pokud podnik vydá dividendu, něco málo inkasovat. IPO je děsně málo, nemá valný smysl se o tom bavit. Celý trik je v tom, že burza jen v menšině plní to, co většina akcionářů očekává - dividendu. 90% obchodů jsou spekulace, tu na růst, tu na pád. Ten trik je v tom, že v burze po uzavření nezůstane ani halíř. Jsou to jen hřebíky s názvy akcií, na které se po obchodování pověsí bezcenná cedulka s cenovým údajem. Je to hra s nulovým součtem. Pokud někdo vyhrál, jiný tratil. Jediné, co mělo smysl bylo to IPO, tam dostal akcionář peníze od akcionářů. Jeden směr. Některé podniky (je jich málo, většinou se zisk reinvestuje) vyplácejí dividendu - opačný směr. Akcie si však po emisi žijí svým vlastním životem, který mívá se samotným podnikem pramálo společného, někdy rostou, někdy padají a jak říkám, někdo vydělal, ale ten opačný tratil, protože po uzavření není na burze ani halíř. Pokud akcie z dlouhodobého hlediska rostou, pak jde nejspíš o bublinu, která někdy praskne. Pobavilo mě kdysi tvrzení makléře, který mi tvrdil, že v dlouhodobém měřítku akcie pořád rostou. Přitom po pádu akcií v r.2008 se některé akcie ještě ani dnes na tehdejší úroveň nedostaly. Já si investici představuji jinak, než jen jako spekulativní výnos. Za investici (s dost rizikovým podílem, může se objevit nové vydatné ložisko) bych považoval koupi fyzického zlata. Můžete si koupit derivát-akcii zlata, který ovšem má volatilitu docela velkou, mnohdy vůbec nesouvisející s pohybem ceny fyzického zlata. Čirá spekulace. Mám-li odpovědět černobíle - burza = spekulace. |
|
|
Z. Rychlý 3.12.2017 20:28Re: Nekonkuruji Kohoutovi jeho odborností ale orientací Vztaňte a jděte .... |
|
|
O. Uživatel 3.12.2017 18:50Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Uživatel 3.12.2017 18:41Uživatel požádal o vymazání |
|
|
M. Pivoda 3.12.2017 18:29Nekonkuruji Kohoutovi jeho odborností ale orientací Jeden svět končí a druhý začíná. To je přirozené. Jsou ale tací, kteří si toho všimnou a jsou tací, kteří tvrdošíjně lpí na minulosti. Přechod do budoucnosti nebude bezbolestný, starý svět to určitě nevzdá bez boje. Ale jak jistě znáte z minulého čtení: "Vztanou noví bojovníci!" |
|
|
Z. Rychlý 3.12.2017 18:19Re: Zajimavy problem Naznačujete, že bohatým peníze nepřeji - naprostý opak je pravdou. Já jim jich přeji ještě víc, hlavně jestli vědí, jak je smysluplně utratit. I kdyby však utráceli nesmyslně, je to jejich věc. Ale bankéři zacházejí s penězi svěřenými a měli by s nimi zacházet zodpovědně. A centrální bankéři by měli hledět víc na zdravotní stav měny, než na zájmy politiků, což se neděje. Záporný úrok je něco naprosto nenormálního. Argument, že lidi nemají mít peníze ve štrozoku je pravdivý jen částečně. I velmi bohatí lidé mají část majetku v hotovosti. Krom toho i malí střádalové si zaslouží, aby jejich peníze nemizely díky bankéřským čachrům se znehodnocováním měny. Není každý rozený spekulant jako pan Pivoda výše. Máte pravdu, že bohatství národa by se mělo zvyšovat investicemi a ne spořením, ale copak lze v Evropě s dotacemi investovat do něčeho smysluplného (Havlem zprofanované slovo) ? Obyčejní lidé hledají, ale moc příležitostí není. A i ten směšný bankovní plusový úrok hrozí zrušit - teda on tu blbost zavést záporný úrok na občanské vklady nikdo neudělá, ale i tak je to zvrácenost. Většina kvantitativních peněz skončila v akciích, dluhopisech a nemovitostech, kde se nesmyslně zvyšuje poptávka a tudíž cena. Až bubliny prasknou, tak různé důchodové fondy budou mít problémy, protože utrácejí peníze střadatelů za předražené akcie a dluhopisy - jinam nemůžou, a po prasknutí se jmění fondu řádně smrskne. Zdroj problémů je v kvantitativním uvolňování, aby se vyráběním nekrytých peněz "zachránily" ekonomiky (především politici), a záporný bankovní úrok je toho důsledkem. Jestli někdo uloží peníze do banky se záporným úrokem, jde o jeho obavy z pádivé inflace, což jsou obavy na místě, ale za normálních okolností by to nikdo neudělal. Dávat peníze do banky na záporný úrok nutí vkladatele zoufalá situace s investováním. |
|
|
Z. Lapil 3.12.2017 17:50Re: Chtělo by to vysvětlit, HDP by pomohla spíš deflace centimetru (kratší kus za stejnou cenu), ale jinak díky za příklad :-). |
|
|
Z. Rychlý 3.12.2017 17:48Re: Světodějné události normální muž s normálními instinkty zná rozdíl mezi investicí a spekulací. Gratuluji k úspěšné spekulaci. Spekulace v drtivé většině bývají hry s nulovým součtem - to, co vy získáte, někdo ztratí. Tentokrát jste byl na výherní straně. Zkuste to znovu. I když Kouhout nemívá vždy úplně přesvědčivé argumenty, vy s vaším despektem na něj nemáte. |
|
|
O. Uživatel 3.12.2017 17:47Uživatel požádal o vymazání |
|
|
Z. Lapil 3.12.2017 17:22Re: Chtělo by to vysvětlit, ...strašně prohrála. O důvod víc si myslet, že národní banka se do kurzu měny montovat nemá: stejně ničemu moc nepomůže. Já si pořád myslím, jsou-li peníze měřítkem materiálních(!) hodnot, tak by to měřítko mělo být co možná pořád stejné. |
|
|
M. Pivoda 3.12.2017 16:22Světodějné události Kohoutovy první tři věty: "Světodějné události zásadního významu nepřicházejí vždy nápadně. Některé z nich dlouho zůstávají mimo centrum pozornosti. Změny úrokových sazeb jsou významným příkladem." Za pozornost čtenáře stojí pouze první dvě věty. S nimi lze stoprocentně souhlasit. Ta třetí věta je pouze pro muže minulosti, nikoliv pro muže budoucnosti. Kdy český ekonom Kohout už pro české starce konečně začne psát něco o Bitcoinu? Tzn., kdy už konečne se začne konstruktivně zabývat budoucností? Poněvadž jsem v loňském roce nebyl schopen přesvědčit manželku o větší investici do Bitcoinu (říkala, že tomu nerozumí), vsadil jsem sám před cca půl rokem půl svého měsíčního důchodu do této kryptoměny a ta vsázka se mi již více než zdvojnásobila. Příjemné. A nepotřebuji k tomu žádný sklep, kde uchovávat rum či whisky. Smutným faktem je pouze to, že zásoby vynikající slivovice (z dob českého reálného socialismu) mi již dochází. |
|
|
K. Pavlik 3.12.2017 16:17Re: Chtělo by to vysvětlit, No co ma CNB delat a co muze delat jsou dve uplne rozdilne veci. Citat ze Svejka: To je jen takova fantazie hochu z generalniho stabu.(to o te inflaci) Tricet kacek je asi momentalne moc. Ale zatim pokud nejaka narodni banka bojovala s bankami tak vetsinou strasne prohrala. |
|
|
O. Uživatel 3.12.2017 16:14Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Prokop 3.12.2017 15:59Re: vyvlastnění vkladů? Ekonomka asi nebyla. |
|
|
M. Prokop 3.12.2017 15:58Re: Vám by to nepomohlo? |
|
|
K. Pavlik 3.12.2017 15:44Re: Zajimavy problem Je n takova malickost - nikdo nikoho nikde nenuti aby ty penize dal do banky za zaporny urok. Muzete mit jakykoliv nazor na lidi kteri maji penize a berou zaporny urok - faktem je ze jsou bohati. |
|
|
Z. Lapil 3.12.2017 15:33Re: pane Zingo Spíš naopak: mohl byste mi sdělit, která banka u nás úročí běžné účty úrokem vyšším než je "nízký až záporný"? |
|
|
Z. Lapil 3.12.2017 15:30Re: Ze všech uvedených důvodů vyplývá, Velkou ne-li naprostou část ceny whisky tvoří spotřební daň a DPH, takže si uvědomte, že cena toho, co máte ve sklepě, je poloviční (Třetinová? Dvoutřetinová?) proti tomu, co jste právě teď zaplatil v obchodě. Takže to - ve smyslu koupím, za deset let prodám - není dobrá investice, už kvůli EET. Ledaže byste to měl nějak daňově ošetřené. |
|
|
Z. Lapil 3.12.2017 15:21Re: Chtělo by to vysvětlit, ČNB není od toho, aby hlídala kurz, ale aby hlídala stabilitu měny čili (víceméně) nulovou inflaci. Pokud se v Česku zahraniční banky domluví na euru za třicet kaček, tak nejspíš spláčou nad vejdělkem prostě proto, že ty opravdu podstatné peníze projdou přes - co já vím - čínskou banku v USA za cenu přiměřenější. My, kteří si vyměníme pár českých tisícovek kvůli adventu v Drážďanech, s kurzem moc nehneme. |
|
|
Z. Rychlý 3.12.2017 10:23Re: Zajimavy problem No vidíte, přesně takhle to probíhá i v EU. Jako argument příznivci EU použijí větu: Oni v EU dobře vědí, co dělají. Jo, vědí to ti parchanti moc dobře, co dělají, ale nám to k dobru neslouží. Ach jo. |
|
|
O. Uživatel 3.12.2017 10:13Uživatel požádal o vymazání |
|
|
Z. Rychlý 3.12.2017 9:36Re: Zajimavy problem Je to tak, jak píšete. Domnívám se, že záporný úrok je zoufalým pokusem dostat falešné peníze do ekonomiky. Jenomže vzít si úvěr na investici? Do čeho? Do nemovitostních, akciových a dluhopisových bublin? Nebo něco vyrábět? Co ještě Čína nevyrobí laciněji? Navíc konkurence ve spojení s nějakým bezskrupulózním "prodavačem" EU dotací vám z ROI udělá noční můru, případně vás rovnou zlikviduje. Celá ta bankovní situace je jen zkaleným rybníkem pro podvodníky a nechutně placené prodavače deště. Zvědavý jsem jen na to, kdo vytáhne první špendlík, a kde bude první prasknutá bublina. |
|
|
K. Pavlik 3.12.2017 0:20Re: vyvlastnění vkladů? Ziji jinde a jinak nez moje mama ale stale mne strasi, zejmena ve snu, jeji slova. Kajo pamatuj si ze duchodove pripojisteni je jen lepsi vyraz pro nepredstavitelnou zlodejnu. |
|
|
M. Prokop 2.12.2017 22:28Re: Zajimavy problem Zřejmě se domníváte, že jsme Švýcarsko. No, vymlouvat vám to nebudu, to se nemá. :-P |
|
|
O. Uživatel 2.12.2017 20:17Uživatel požádal o vymazání |
|
|
K. Pavlik 2.12.2017 19:53Re: Zajimavy problem O tom zapornem uroku se bavime u narodni banky, tam maji vklady banky takze milion franku nejsou pro banku zase tak velike penize. Mit doma penize pod polstarem neni zase zadna vyhra a schranka v bance rozhodne neni zadarmo a pokud by o ne byl vetsi zajem tak by tam cena letela nahoru. Kazde rozhodnuti se nekomu nelibi.Vzdy se najde dost klabosilu kteri do vseho kecaji - svycarska banka to proste udelala a asi vi proc. |
|
|
K. Kořinek 2.12.2017 19:15Bankéři by měli jít do dolů na lithium, aby poznali, kde se vytvářejí skutečné hodnoty. |
|
|
O. Uživatel 2.12.2017 19:07Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Zinga 2.12.2017 18:48Re: pane Zingo V Česku ještě ne, ale v SRN již ano, myslím, že vklady nad 100 000,-EUR. Mám našetřeno a vím, o čem mluvím. Poplatky za vedení účtu převyšují úrokový výnos. Jsem pesimista: Ital Draghi přece nepošle do pekel svou matičku vlast, kam by rychle dospěla po "znormálnění! úroků. |
