K. Pavlik 2.12.2017 17:54

Re: Zajimavy problem

a) Proc si to nemysli napriklad Svycarsko?

b) Zaporne uroky nuti pecivaly neco delat s penezi Za prvni republiky bylo napriklad hodne domu kde byl domovnik a pan domaci. Ten pan domaci v tom dome mel ulozene penize a ja si myslim ze tak to ma byt a ne mit mracna penez ve strozoku a/ci v bance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 2.12.2017 17:44

Re: Zajimavy problem

Proč by zvyšování úrokové míry mělo být nesmyslné?

Nesmyslné jsou naopak záporné úrokové sazby.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Kusák 2.12.2017 16:25

Re: Ze všech uvedených důvodů vyplývá,

Pane Pavlíku,

já myslím, že investovat do whisky je velmi moudré, neboť jak známo, alkohol, zejména tvrdý, se stářím po všech stránkách zhodnocuje. A navíc, je to koncentrovaná energie, takže jeho případnou konzumací se třeba zahřejete, nebo ho můžete použít jako palivo do elektrocentrály, ale to by byla asi velká škoda. Jen si prosím dejte pozor na zloděje, abyste nedopadl jako můj kamarád, kterému z rozsáhlé sbírky zbylo jen pár lahví českého rumu. Jenže ten se dnes vyvažuje zlatem, takže mu to trochu kompenzovalo ztrátu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 2.12.2017 15:17

Zajimavy problem

CNB resi tento problem zcela nesmyslnym zvysovanim uroku cimz umele zvysuje cenu koruny.

Asi nemaji odvahu to delat jako Svycarsko - urok minus 0.7 %.

Toz tak.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 2.12.2017 15:00

Re: Ze všech uvedených důvodů vyplývá,

No ja se to snazil ( a i snazim) udelat s whisky. Bohuzel moje zena s tim principielne nesouhlasi nebot se domniva ze mit doma 300 flasek whisky neni dobry napad. Je zde tez technicky problem - nas sklep je plny haraburdi (me zeny) ktere odmita vyhodit.

Tez odmita se mnou jit do obchodu a zacit domlouvat 10% slevu na nakup 100 flasek whisky.

Zajimal by mne nazor nejakeho renovovaneho ekonoma na tuto investici.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Pavlik 2.12.2017 14:53

Re: Chtělo by to vysvětlit,

On ten trh jsou v Cesku zahranicni banky ktere vladnou trhu a predstiraji ze CNB ma do toho co kecat.

Pokud se v Cesku zahranicni banky domluvi ze budou prodavat Euro za tricet kacek tak CNB muze maximalne zurit nebo tyto banky znarodnit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plíva 2.12.2017 13:30

Re: Chtělo by to vysvětlit,

Těší mne, že jsme došli ke shodě.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Chaloupka 2.12.2017 13:25

Ze všech uvedených důvodů vyplývá,

že je lepší mít rum ve sklepě, než peníze v jakékoliv bance.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.12.2017 13:16

Re: Chtělo by to vysvětlit,

Rozumím. Pochopil jsem to až po vložení svého příspěvku, protože jste to napsal tak, že to vyznívá v prvním čtení přesně naopak. Stavba věty je pro pochopení důležitá. ;-)

Napsal jste tohle: "K článku: podle mne (a jiných) by měl být zákon, který by zakazoval státu ( a ČNB) měnit úrokové sazby, aby byly ponechány čistě trhu. ..."

Upravil bych to takhle: "K článku: podle mne (a jiných) by měl být zákon, který by zakazoval státu (a ČNB) měnit úrokové sazby. Ty by měly být ponechány vývoji na trhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plíva 2.12.2017 12:25

Re: Chtělo by to vysvětlit,

To jsem napsal, ale asi špatně, když jste to nepochopil. Chtěl jsem říct, že cena peněz(tedy úroková sazba) by měla být ponechána trhu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.12.2017 11:03

Re: Chtělo by to vysvětlit,

Státu by se mělo spíš zakázat, aby svou politikou levných peněz systematicky znehodnocoval měnu a úrokové sazby hnal k nule až do záporných hodnot. Vy byste někomu půjčil peníze, abyste na tom systematicky tratil a ne vydělal? ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.12.2017 10:56

Re: vyvlastnění vkladů?

Jasně, dej si, troubo Šejno, své peníze do důchodového fondu a "spoř si na stáří", a pak nám řekni, jak jsi dopadl, když povinně státem nařízené nástroje hospodaření těchto fondů nevedou ke zhodnocování, ale naopak ke znehodnocení vložených peněz a politika státu a ČNB zcela záměrně motivuje občany, aby nespořili na horší časy, ale své peníze utráceli nebo (ti chytřejší) ochránili před systematickým znehodnocováním nezodpovědným socialistickým státem.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Novák 2.12.2017 10:46

Re: pane Zingo

Blbej jste, o tom není pochyb. Důkazem je (už zase a znovu pořád dokola) např. vaše tvrzení v komentáři k článku Luboše Smrčka "EKONOMIKA: Intervenčním sýčkům sklaplo," včera (1.12.2017):

koho ta ČNB okradla?: Autor: M. Šejna Datum: 1.12.2017 9:49

nejblbější tvrzení tu v dobách intervencí bylo, že prý nás ČNB okradla o úspory. Mě tedy o žádné úspory neokradla. Já jsem si totiž nejvíce naspořil v dobách intervencí. Ta doba se totiž kryla s ekonomickou konjunkturou, a nejen jiným podnikatelům, ale i mě se v té době dařilo tak, že jsem si byl schopen vydělat a naspořit dost peněz.

Ale teď mám dilema: naspořil jsem si tehdy okolo 1 milionu při kurzu 27 Kč/Euro. To je 37.037,- Euro. Teď je kurz okolo 25,50 Kč za Euro, takže moje úspory se od ukončení intervenci zhodnotily na 39.215,- euro. Mám tedy dnes na účtech v přepočtu na eura o 2.178 Euro víc.

Jestli tedy ČNB díky intervencím některé české na všechno neustále nadávající frustráty okradla, tak mě naopak obdarovala. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 2.12.2017 10:25

vyvlastnění vkladů?

úroky z vkladů na běžných účtech nikdy nejsou vyšší, než inflace, pane Zingo. A je celkem jedno, zda ty úroky jsou nula, nebo 10%. Vždycky je inflace vyšší.

Na druhou stranu od počátku vzniku samostatné ČR nikdy nebyla inflace vyšší, než růst průměrných mezd. Takže ČNB v žádném případě nikomu nic nevylastňuje přes úroky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šejna 2.12.2017 10:21

pane Zingo

mohl byste zdejšímu publiku sdělit, která banka u nás úročí běžné účty zápornými sazbami?

Já jsem sice v minulosti tady tvrdil, že díky baknovním poplatkům jsou v podstatě běžné účty zatíženy zápornou sazbou, ale bylo mi tu sděleno, že jsem blbej a nerozumím tomu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Plíva 2.12.2017 9:45

Re: Chtělo by to vysvětlit,

No právě snížení úrokových sazeb u hypoték zvyšuje poptávku po bydlení,zvýšená poptávka zvyšuje ceny atd. Není to jiná záležitost.

K článku: podle mne (a jiných) by měl být zákon, který by zakazoval státu ( a ČNB) měnit úrokové sazby, aby byly ponechány čistě trhu. Pomocí podobného zákona dosáhlo Západní Německo po válce tzv. hospodářského zázraku.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 2.12.2017 9:42

Re: Chtělo by to vysvětlit,

každý obchodník, co má všech pět pohromadě zvyšuje cenu toho, oč je velký zájem. A dělá to proto, aby vydělal, což je legitimní. Špatné je, když si na státu vylobuje nepřiměřenou podporu na úkor zákazníků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Gramblička 2.12.2017 9:39

Re: Chtělo by to vysvětlit,

dle mně je to tak, že nízké úrokové sazby vedou ke zvýšené poptávce nemovitostí. Kdo by nechtěl bydlení, když financování je tak levné, že. No a rostoucí poptávka způsobuje rostoucí cenu poptávaného zboží a služeb. To je, myslím, jeden ze základních ekonomických zákonů

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 2.12.2017 9:27

Ačkoli je ČB

ze zákona povinná hlídat cenovou stabilitu, plánuje inflaci...Nízké, až záporné úroky na vkladech jsou praktickou ukázkou znárodnění(vyvlastnění) tentokrát ovšem chudších vrstev, které nedisponují dostatkem keš, aby mohly obchodovat na burze. Jistou část peněz musí mít "k dispozici" a z této se jim pomalu , ale stabilně, ukrádá. Hnízdo zlodějů je EZB s atamanem Draghim (hajzlem).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Těhanová 2.12.2017 8:21

Chtělo by to vysvětlit,

Jak souvisí dvojciferný růst cen nemovitostí a zdražování cen bytů s nízkými úrokovými sazbami.

Developeři si také berou úvěry na stavby a taky mají nízké úroky z nich. Takže teoreticky by stavba měla být levnější, než když platili vysoké úroky.

Námitku, že je to otázka nabídky a poptávky neberu, to je jiná záležitost, než úrokové sazby.

Prostě vždycky jde jen o větší zisky a tím o ten stále adorovaný " růst".

• reagovat
• nahlásit příspěvek