Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Na polích nejen flanderských…
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
S. Netzer 14.11.2017 7:22Paní se mýlí Příčinou všech válečných hrůz nejsou národní státy, nýbrž nacionalismus. |
|
M. Prokop 14.11.2017 9:10Re: Paní se mýlí Pryč s nacionalismem, staňme se obětmi internacionalismu. :-P |
|
|
S. Netzer 14.11.2017 9:26Re: Paní se mýlí It ́s your choice, "echt liberále". |
|
J. Schwarz 14.11.2017 12:34Re: Paní se mýlí Nacionalismus je v pohodě, problémem a příčinou válek je internacionalismus. Schválně si zkuste představit, kdy se lidi spíš porvou - když budou mít každá famílie svůj dům, pole a pastvinu nebo když to budou mít "dohromady", budou kočovat a brát si co uvidí? |
|
|
V. Povolný 14.11.2017 9:56Re: Paní se mýlí Paní se nemýlí. Teze, že příčinou všeho špatného jsou národní státy nevymyslela autorka článku. Ten nápad pochází od západoevropských států a je taky hlavním motorem snah o vytvoření noveho euroobčana, nezakotveného v zádném národním státě. Je to sociální experiment s nepředvídatelnymi důsledky - snad se jim to nepovede. Jinak, nacionalismus nemusí mít vždycky jen pejorativní obsah. U nás se dříve říkalo vlastenectví, což je v podstatě totéž a nic špatného to nebylo. Nebo snad myslíte, že ano? |
|
|
R. Langer 14.11.2017 10:05Re: Paní se mýlí Pátá kolona nemyslí... ;-) |
|
|
S. Netzer 14.11.2017 10:49Re: Paní se mýlí Už zase útočíš, šmejde? |
|
|
S. Netzer 14.11.2017 10:48Re: Paní se mýlí Paní a Vy se mýlíte i v tom, že "ten nápad" pochází od politologů nebo dokonce od západoevropských států. Nacionalismus má negativní obsah, patriotismus pozitivní. |
|
|
A. Alda 14.11.2017 11:32Zoufalý nesmysl. Naprostá většina panovníků, zahajujících nějaké války, a jejich hlavních vojevůdců, nebyli nacionalisti. Hitler je pozoruhodná výjimka. Nacionalisté zahajují národně osvobozenecké boje, jako třeba Vilém Tell, Jiří Karadžordze, Guiseppe Garibaldi, Ho Či Min a další. Boje proti jiným státům ale zahajují lidé (až na toho Hitlera), kteří vůbec nejsou národnostně vyhranění a ukotvení. Jako třeba desítky Habsburků. Desítky anglických králů německého původu. Ruští panovníci německého původu. atd. atp. |
|
|
P. Han 14.11.2017 11:46Re: Zoufalý nesmysl. Ani Hitler nebyl vyhraněný nacionalista. Rasista, to ano. Ovšem až do vypuknutí války ani ten jeho rasismus, resp. antisemitismus, nehrál podstatnou roli. V Německu žilo Židů jen cca 5 %, přestože byli podrobeni strašným hrůzám, značná část jich - dokonce legálně - unikla do sousedních států. Teprve po zabrání dalších území - Polska, Československa, Francie - se jeho antisemitismus mohl stát jedním z určujících faktorů. Ale důvodem pro rozpoutání války byly především územní požadavky a materiální zdroje. |
|
|
J. Schwarz 14.11.2017 12:40Re: Zoufalý nesmysl. On Hitler byl vlastně racionální socialista, který si uvědomoval 1) že socialismus může budovat jen společenství k tomu disponované, 2) a že ani disciplinovaný německý národ nedokáže naplnit socialistické sliby vlastními silami, bez otroků a sluhů. Internacionální socialismus je už úplná magořina a taky tak dopadl. Musel si otroky nadělat z vlastních lidí a nakonec zkrachoval. Levicovým šílencům to ovšem nebrání v dalších pokusech o "globální sociálně spravedlivou společnost". |
|
|
Z. Lapil 14.11.2017 13:07Re: Zoufalý nesmysl. Já si zase zašťourám. Koncept nadlidí je podle mě přímo esencí "toho špatného" nacionalismu a Drang nach Osten se národnímu osvobození docela podobá, řekl bych. |
|
|
P. Han 14.11.2017 11:35Re: Paní se mýlí Hitler nebo Stalin rozpoutali válku, protože byli nacionalisté??? Jak jste na to přišla, osobo? Hitler ani nebyl Němec, byl Rakušan. A Stalin byl Gruzínec. Důvodem byla snaha o územní expanzi. Kim Čong-un se snaží rozpoutat 3. světovou válku z nacionalistických důvodů? Nikoliv, žene ho k tomu jeho zrůdná ideologie. Multietnické Rakousko-Uhersko rovněž nerozpoutalo válku z nacionalistických důvodů, i když za záminku si vybralo akci srbského nacionalisty. Americká válka za nezávislost také nebyla vedena z nacionalistických důvodů. Ani válka ve Vietnamu, v Koreji, v Angole, v Afghánistánu... Jste mimo jako obvykle. |
|
|
S. Netzer 14.11.2017 11:57Re: Paní se mýlí Hitler byl velkoněmecký nacionalista, stoupenec velkoněmeckého řešení. Dovzdělejte se, a přečtěte si o tom něco, než začnete bezhlavě napadat. |
|
|
J. Schwarz 14.11.2017 12:44Re: Paní se mýlí A co mělo být tím "velkoněmeckým řešením"? Měl to být socialismus pro Němce, kde by ne každý člověk, ale alespoň každý Němec mohl pracovat podle svých možností a dostávat podle svých potřeb. Hitlerův "velkoněmecký nacionalismus" spočíval v tom že pochopil, že socialistické halucinace jsou bez otroků nerealizovatelné. |
|
|
A. Alda 14.11.2017 14:54Hitler byl Rakušák z rakouského Lince. Ovšem až do roku 1945 se to nevědělo. Teprve až Němci prohráli válku, vzpomněli si rakouští Němci, že vlastně nejsou Němci, ale Rakušané. Což tedy zpětně zahrnulo i toho Hitlera. |
|
|
M. Krátký 14.11.2017 3:45Smutná úvaha, i když pravdivá ale valem se blíží doba, kdy budou naše kříže zlikvidovány a zaměněny za islámské znaky a my budeme na to vyjeveně zírat. Probuďme se co nejdříve a úplně !!! |
|
P. Rada 14.11.2017 7:07Re: Smutná úvaha, i když pravdivá Symbol kříže jsme před časem už zlikvidovali především sami a to v době, kdy nám křestanské hodnoty jako desatero přestali imponoat (nepokradeš...), kdy jsme přestali být "bohabojní" a začali žít daleko víc expanzivně a na úkor jak přírodního okolí - tak vzdáleně civilizačního, ze kterého jsme začali vítat příchod pracovních sil jen aby jsme se nenadřeli a neumazali. Sebevědomě jsme ten trend odevzdání se strojům, odloučení od půdy i rodin v pracovních rytmech, začali nazývat vymožeostmi technické civilizace a namísto jednotící víry v boha jsme uvěřili neomezenosti technického pokroku i zásob domácích surovin, zatímco mnohé naše tělesné schránky chátrali a dál strádají civilizačními neduhy. Tak se také stalo, že naše četnost začala všeobecně a nepřímo úměrně konzumu klesat a tím víc bylo potřeba pracovních sil k udržení neudržitelného extenzivního růstu. Zároven poklesla i morálka většiny které v rozparcelovaném světě mocných, kde 8 jedinců vlastní polovinu světového surovinového bohatství, už relativně nic nepatří. Tak proč by půdu co přímo neživí (80% té naší je obhospodařováno v nájmech) hájil a dokonce s nasazením života když mohou jít se svou kreditní kartou i jinam, kde se sice také necítím Doma ale dá se ještě pohodlně přežívat.... a "po nás potopa". |
|
|
P. Hlosta 14.11.2017 8:55Re: Smutná úvaha, i když pravdivá Toš to máte pravdu! ;-) Jsem patriot a nemám v úmyslu se toho vzdát. Tradice, kultura, soukromý majetek a ne v poslední řadě rodina a rod, jsou pro mně svaté. Rozhodně ale nepodléhám mamonu, tomu božstvu spotřeby! Chamtivost, závist, to jsou nebezpečí pro patriotismus. Nebezpečí vnější i vnitřní! |
|
|
M. Prokop 14.11.2017 9:11Re: Smutná úvaha, i když pravdivá Někdo přehání nacionalismus, někdo nějaký ten enviromentalismus. Nutno se straniti všech bláznů. |
|
|
S. Netzer 14.11.2017 9:42Re: Smutná úvaha, i když pravdivá Za kolik miliónů mrtvých je zodpovědný "nějaký ten enviromentalismus"? On "nějaký ten enviromentalismus" už někdy hnal lidi do války? |
|
|
P. Rada 14.11.2017 1:25Příčiny válek? Byly pravidelně v lidské chtivosti po bohatství s míst kde ale žili poněkud jinak uskupení obyvatelé a které přitom přinášelo naději na o tolik snadnější zbohatnutí, že se za to riziko ztrát v konfliktu jevilo přijatelné. Nejmarkantnější a nejzvrácenější projev mívala běžná sociální agresivita u mocensky posedlých - za které ale šli do vlastního boje často už jiní. (https://www.youtube.com/watch?v=PpMJkaf117g) Dodnes jsou nejmilitantnější a nejtotalitnější státy ukotveny v místech s relativně snadno dostupným/koncentrovatelným přírodním bohatstvím at už je to ropa, plyn nerostné suroviny či jen velmi úrodná země. Běžný agrární stát ale obvykle hranicemi limitovala jen dopravní obslužnost - nikoliv primárně národnost. Nevím proto, kteří politologové se údajně snaží vnutit lidem představu, že příčinou válek jsou národní státy. Vždyt lidé sami pravidelně neumí říci jak by měl vypadat příslušník jejich národa. Mnozí si národnost např. pletou se stejnou jazykovou znalostí a přitom se zapomíná, že podstatné může být jen to, jak se kdo kým cítí a ke komu se tedy chce přidat. Lidská chtivost a zároven nechut měnit zaběhané rituály ale nemá jen své extrémní až patologické mocenské projevy - je to vlastnost obecná, v adekvátní míře dokonce kýžená a proto i všeobecně propagandou potenciálně zneužitelná. Prostí lidé se přitom propagandě brání dost neradi. Navozuje to totiž nutnost kriticky myslet a to je stojí spoustu energie které nemívají nazbyt. "Myšlení bolí". Netvrdil bych to pokud bych nezažil dlouhá desetiletí mezi prostým lidem ČSSR kdy jsme si byli daleko více rovni a kdy to po uvolnění občas a zejména zvenku vypadalo (jak trefně zpíval Kryl), že nejenže rádi líbáme cizí ruce ale ..."ne nejsme na kolenou - ryjeme držkou v zemi" - a přesto jsme rádi se svou situací neválčili. |
|
|
J. Schwarz 14.11.2017 12:53Re: Příčiny válek? Pane Rado, vaše argumentace je zvláštní když píšete že "přitom se zapomíná, že podstatné může být jen to, jak se kdo kým cítí a ke komu se tedy chce přidat". Tady se totiž předpokládá, že to "něco" k čemu bych se mohl chtít přidat existuje a pokud to něco nazvete národem, pak tomuhle národu asi nebude vadit když se k němu někdo přidá. přidat se totiž znamená, že chci být takový jako ti ke kterým se přidávám, ctím jejich zvyky a hodnoty protože jsou pro mne přitažlivé. Tady není nic, co by vedlo ke konfliktu. Problémem je když se někam cpou jedinci co se nechtěji "přidat", ale chtějí parazitovat, popřípadě se domáhat jakýchsi domnělých "práv". A takové má entita, jíž jste sám přiznal existenci, právo vykopnout odkud přišli. Howgh. |
