P. Rada 16.11.2017 5:25

Re: Pane Aldo... souhlas..

Nemám snad už iluze o důsledcích výchovy k typu tzv. vlastenectví uměle postavenému na odlišnosti jazykové, barvy pleti nebo i jen víry specificky jiné oproti okolí.

IS nebo nacistické německo takovéto typ výchovy dovedli až do extrému který snad není třeba dál popisovat.

To co by ale mělo být komentováno jsou tolerované podvůdky až tunely uvnitř naší společnosti které dnes vedou k extrémnímu rozevírání ekonomických nůžek, nárůstů vnitřní konfliktnosti až rozpadu národního cítění ve zdravém slova smyslu. Takže pokud např fotovoltaický tunel, velká privatizace, čapí hnízda ... budou tolerována a náprava takovýchto křivd/tenzí na národním okolí nahrazována jiným typem vzájemné loupeže - národ se i v čedkém dolíku nejspíš rozpadne.

Je přitom docela možné, že konkrétněji Vaši rodiče praktikovali výchovné prvky vedoucí k hodnotám, které dlohodobě vnitřeně stmelují jakoukoli společnost na jakémkoli území a vytvářejí s ní národ/vlastence dlouhodobě životaschopného typu. Zejména prvky vzájemné úcky, kooperativnosti zakožené na altruismu při trestání -viz Koukolík:

.."národ tvoří dostatečný podíl lidí schopných altruisticky trestat"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 14.11.2017 22:29

"hrající si na národní státy" ..???

Jste pitomec !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 14.11.2017 22:27

Pane Aldo... souhlas..

u nás doma byla výchova k vlastenectví naprosto základní hodnotou !

Mám dodnes po rodičích "obraz" hymnu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kanioková 14.11.2017 22:23

Děkuji...1*

já už jsem na tu dehonestaci národních států neskutečně alergická !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.11.2017 21:35

Re: Hlupák, nebo lump???

Podsouváte mi pane A.A. hlouposti nebo alespon lumpárny ale bez dokladů jen na základě doměnek.

Lumpárnou v takovém případě asi bude i to, že se ve svých argumentech stotožnuji s Koukolíkem. Kdyby si totiž toto dovolil říci F.K. za dřívější totality mohl by se dočkat podobné reakce jak já od Vás.

Nejsteli ale hlupák sám - poslechněte si jak on - se kterým se v tomtostotožnuji - definuje národ a co pokládá za ohrožení jeho bezpečnosti:

http://www.rozhlas.cz/leonardo/prednasky/_zprava/povaha-zmeny-co-nas-zrejme-nemine-2--1212407

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jurax 14.11.2017 20:32

Dobře napsáno.

S vyzněním článku souhlas.

Do zákopů naženou lidi politikové; a aby se kanonefutr necukal, využívají - mimo jiného - i vlastenectví.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 14.11.2017 17:34

Re: Národní státy opravdu nejsou příčinou,

Jo, multikulti a politická korektnost hodnoty decimuje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 14.11.2017 16:03

Re: Však Rusko není národnostní stát,

Kdepak, to není multinacionálností, to je kombinací paranoi, mesiášství a imperialismu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 14.11.2017 14:54

Hitler byl Rakušák z rakouského Lince.

Ovšem až do roku 1945 se to nevědělo. Teprve až Němci prohráli válku, vzpomněli si rakouští Němci, že vlastně nejsou Němci, ale Rakušané. Což tedy zpětně zahrnulo i toho Hitlera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 14.11.2017 14:50

No a s tím dobyl Slezsko.

Ten jeho "jízdní oddíl" byla holt celá pruská armáda.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 14.11.2017 14:48

Vy jste buď hlupák, nebo lump.

Buď nevíte, jak lžete, anebo lžete zcela vědomě.

O národech se mluví již v předantické litaratuře, sama Bible je národů plná. A definicí národa je mnoho a všechny mají společné to, že jde o lidi jednoho jazyka, jedné kultury a společného mýtu o svém původu. Není žádný větší problém rozlišit mezi Čechem a Slovákem, tím spíše mezi národy sobě tisíckrát vzdálenějšími.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 14.11.2017 14:45

Však Rusko není národnostní stát,

ale stát multinacionální. A právě proto se chová tak, jak se chová.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.11.2017 13:47

Re: Národní státy jsou naopak nadějí na mír?

Možná máte pravdu, že mé naděje na to, že se lidstvo jednou vznese ke hvězdám byly nepodloženým "humanistickým žvástem".

Opak této naděje je ale bezaděj kdy se kolébka Země, už jen s doposud známých astronomických příčin rozpínání Slunce jednou nutně stane ohnivým hrobem.

Antropologickým faltem doposud ale je, že druh homo se sám vnitřně vyvíjí oproti okolí neobyčejně rychle a jen za několik desítek generací by mohl být něčím jiným a možná i životaschopnějším. Pokud ovšem pro svůj vývoj získá potřebný biologický čas.

Pro nás by s toho mohla plynout výzva získat čas, odložit rozbroje a šetřit tak prostředky pro extrémě náročnou ale asi jedinou dlouhodobě nadějnou cestu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 14.11.2017 13:16

Paradoxně nejlepší obrana před velkými válkami

není zánik nacionalismu (dokud nezanikne lidstvo, vždy budou lidé cítit nějakou sounáležitost a ta, daná jazykem, tradicemi, územím a sousedy, je nejlogičtější), ale atomové zbraně v únosné míře rozšíření.

V zemi jako je EU možná nehrozí válka se sousedy, o to více válka občanská.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.11.2017 13:07

Re: Zoufalý nesmysl.

Já si zase zašťourám. Koncept nadlidí je podle mě přímo esencí "toho špatného" nacionalismu a Drang nach Osten se národnímu osvobození docela podobá, řekl bych.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 14.11.2017 13:03

A řekl to někdo Rusům?

"Takový stát si totiž nepotřebuje způsobovat komplikace tím, že by ovládl území jiného národa s jiným jazykem."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 14.11.2017 12:53

Re: Příčiny válek?

Pane Rado, vaše argumentace je zvláštní když píšete že "přitom se zapomíná, že podstatné může být jen to, jak se kdo kým cítí a ke komu se tedy chce přidat". Tady se totiž předpokládá, že to "něco" k čemu bych se mohl chtít přidat existuje a pokud to něco nazvete národem, pak tomuhle národu asi nebude vadit když se k němu někdo přidá. přidat se totiž znamená, že chci být takový jako ti ke kterým se přidávám, ctím jejich zvyky a hodnoty protože jsou pro mne přitažlivé. Tady není nic, co by vedlo ke konfliktu. Problémem je když se někam cpou jedinci co se nechtěji "přidat", ale chtějí parazitovat, popřípadě se domáhat jakýchsi domnělých "práv". A takové má entita, jíž jste sám přiznal existenci, právo vykopnout odkud přišli. Howgh.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 14.11.2017 12:44

Re: Paní se mýlí

A co mělo být tím "velkoněmeckým řešením"? Měl to být socialismus pro Němce, kde by ne každý člověk, ale alespoň každý Němec mohl pracovat podle svých možností a dostávat podle svých potřeb. Hitlerův "velkoněmecký nacionalismus" spočíval v tom že pochopil, že socialistické halucinace jsou bez otroků nerealizovatelné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 14.11.2017 12:40

Re: Zoufalý nesmysl.

On Hitler byl vlastně racionální socialista, který si uvědomoval 1) že socialismus může budovat jen společenství k tomu disponované, 2) a že ani disciplinovaný německý národ nedokáže naplnit socialistické sliby vlastními silami, bez otroků a sluhů. Internacionální socialismus je už úplná magořina a taky tak dopadl. Musel si otroky nadělat z vlastních lidí a nakonec zkrachoval. Levicovým šílencům to ovšem nebrání v dalších pokusech o "globální sociálně spravedlivou společnost".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 14.11.2017 12:34

Re: Paní se mýlí

Nacionalismus je v pohodě, problémem a příčinou válek je internacionalismus. Schválně si zkuste představit, kdy se lidi spíš porvou - když budou mít každá famílie svůj dům, pole a pastvinu nebo když to budou mít "dohromady", budou kočovat a brát si co uvidí?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 14.11.2017 12:32

Re: Poslední evropský panovník,

Pak ale "Starý Fritz" nevelel armádě, ale pouze a jen svému jízdnímu oddílu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 14.11.2017 12:27

Re: Národní státy jsou naopak nadějí na mír?

A co z toho plyne pro nás? Máme hledat "životem dosud nevyužívaný prostor", bránit svůj prostor proti těm, co by ho chtěli využívat nebo reztignovat s tím, že přetlak "životaschopnějších" - čti "rychleji se množících" je přirozený? V šumu humanistických žvástů ale zaniká, že minimálně stejně "přirozená" je obrana vlastního teritoria všemi prostředky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

Z. Lapil 14.11.2017 12:10

Národní státy jako příčina válek jsou nesmysl

Přinejmenším jako (skoro) jediná příčina. Jestli mi ve škole nelhali úplně, tak se válčilo už v době, kdy národní státy byly skryty v daleké budoucnosti.

Autorka má tedy pravdu, jen si myslím, že ne úplně přesně argumentuje. Jeden z hlavních účastníků Velké války Rakousko-Uhersko fakt nebylo národním státem a i to Německo žila, odhaduji, tak třetina lidí, kteří pamatovali Bavorsko, Prusko, Sasko... Předpokládám, že pro první nástřel lze nahlédnout do seznamu spolkových zemí.

Myslím si, že (komu? čemu?) tvrzení "Pán rozhodne a ubohý lid musí jít válčit" sice nelze dost dobře oponovat, ale zdaleka není pravdou úplnou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Netzer 14.11.2017 11:57

Re: Paní se mýlí

Hitler byl velkoněmecký nacionalista, stoupenec velkoněmeckého řešení.

Dovzdělejte se, a přečtěte si o tom něco, než začnete bezhlavě napadat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 14.11.2017 11:46

Re: Zoufalý nesmysl.

Ani Hitler nebyl vyhraněný nacionalista. Rasista, to ano. Ovšem až do vypuknutí války ani ten jeho rasismus, resp. antisemitismus, nehrál podstatnou roli. V Německu žilo Židů jen cca 5 %, přestože byli podrobeni strašným hrůzám, značná část jich - dokonce legálně - unikla do sousedních států. Teprve po zabrání dalších území - Polska, Československa, Francie - se jeho antisemitismus mohl stát jedním z určujících faktorů. Ale důvodem pro rozpoutání války byly především územní požadavky a materiální zdroje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Valenta 14.11.2017 11:45

Re: Národní státy opravdu nejsou příčinou,

Na mysli jsem měl především mizérii hodnotovou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 14.11.2017 11:37

Re: Národní státy jsou naopak nadějí na mír?

To se zásadně mýlíte už s několika důvodů najednou.

Předně zkuste definovat co je to národ a kdo k němu patří a kdo už nikoliv. Vágnost a zároven lpění na takovém pojmu navozuje vnitřní třídění podle umělého kriteria např. árijců, hugenotů, ... a může vést k válce občanské ba světové. To se přeci stalo opakovaně v naprosto odlišných teritoriích.

Další podobně závažný zádrhel tkví v tom, že extenzivní růst na bohatých zdrojích či jen na jednostraně působící inovační technologii, pravidelně přes vedlejší účinky vede např. k následnému vyčerpávání domácích surovin či přetížení prostředí. kdysi při kočovném způsobu postačíli vypást či vylovit oblast a přesun znamenal ziziko střetu j jinými podobně smýšlejícími. Rychlé tempo čerpání jakýchkoliv zdrojů navíc upřednostní jak jen místní ekonomiku tak i vojenskou nerovnováhu.

Oba tyto dva aspekty vedou ke konfliktnosti a ta může být jak motorem osidlování doposud nedostupného a tedy pozitivním (zejména v počátcích vývoje) - tak také spouštěčem ničivé války a to zas spíše v éře přelidněnosti.

Nadějí na mír je proto když už tak spíše ustálený společenský systém a nikoliv dynamicky se měnící jakkoliv si to osazenstvo té momentálně extenzivně rostoucí společnosti nechce připustit. Východiskem je pak spíše intenzivní vývojová změna umožnující obsadit životem doposud nevyužívaný prostor.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Han 14.11.2017 11:35

Re: Paní se mýlí

Hitler nebo Stalin rozpoutali válku, protože byli nacionalisté??? Jak jste na to přišla, osobo? Hitler ani nebyl Němec, byl Rakušan. A Stalin byl Gruzínec. Důvodem byla snaha o územní expanzi. Kim Čong-un se snaží rozpoutat 3. světovou válku z nacionalistických důvodů? Nikoliv, žene ho k tomu jeho zrůdná ideologie. Multietnické Rakousko-Uhersko rovněž nerozpoutalo válku z nacionalistických důvodů, i když za záminku si vybralo akci srbského nacionalisty. Americká válka za nezávislost také nebyla vedena z nacionalistických důvodů. Ani válka ve Vietnamu, v Koreji, v Angole, v Afghánistánu... Jste mimo jako obvykle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 14.11.2017 11:32

Zoufalý nesmysl.

Naprostá většina panovníků, zahajujících nějaké války, a jejich hlavních vojevůdců, nebyli nacionalisti. Hitler je pozoruhodná výjimka. Nacionalisté zahajují národně osvobozenecké boje, jako třeba Vilém Tell, Jiří Karadžordze, Guiseppe Garibaldi, Ho Či Min a další. Boje proti jiným státům ale zahajují lidé (až na toho Hitlera), kteří vůbec nejsou národnostně vyhranění a ukotvení. Jako třeba desítky Habsburků. Desítky anglických králů německého původu. Ruští panovníci německého původu. atd. atp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 14.11.2017 11:18

Poslední evropský panovník,

který skutečně táhl v čele svých vojsk, byl Starý Fritz, Friedrich II. der Große.

Ani Napoleon coby císař netáhl v čele svých vojsk, ale za nimi - i když v bitvách míval svůj stand (odtud "standarta") skutečně na bojišti. Ale Fridrich Druhý byl skutečně poslední, kdo na svém koni cválal vstříc nepřítele v čele své jízdy.

• reagovat
• nahlásit příspěvek