24.11.2017 | Svátek má Emílie



DISKUSE K ČLÁNKU

Nejste přihlášen/a. Vkládat příspěvky mohou pouze registrovaní čtenáři.

Formát tel. čísla "+420 xxx xxx xxx"

PRÁVO: Podpisy pro kandidáty



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 42, poslední: 13.11.2017 10:51, přehled diskusí

Právník nejsem,:
Autor: B. Rameš Datum: 13.11.2017 10:51

ale logicky mi přijde jako blbost, aby jeden poslanec či senátor mohl podpořit podpisem více kandidátů. Takže se domluví dvacet poslanců, že si to vzájemně podepíšou a budou všichni kandidovat? Nebo se domluví deset senátorů, že už to mají stejně "za pár", tak si užijou a navrhnou jako prezidentské kandidáty celý telefonní seznam osob? Tak to je pěkná magorárna, že?

"Můj" návrh:
Autor: M. Jandáková Datum: 11.11.2017 19:59

Ústava je "šlendriánsky" formulovaná jen pro čtenáře bez jazykocitu. ("Můj") "návrh kandidáta" je ("mi") jasnou informací!

Re: "Můj" návrh:
Autor: V. Klepetko Datum: 12.11.2017 21:59

Pani Jandáková, není spravedlivé vyžadovat jazykocit od adresátů ústavy, obzvláště za situace, kdy MV zveřejnilo chybný výklad. Takže by se asi tomu Topolánkovi bránit v kandidatuře nemělo, jednal v dobré víře.

Nicméně máte pravdu, a to i když neřešíme co je napsáno ve speciálním volebním zákoně a vycházíme jen ze stručné formulace v ústavě... Cítím to takto:

Ústava nepojednává o právech jakýchsi skupin nebo "množin". Právo svědčí vždy jednotlivci - občanovi (volič) nebo ústavnímu činiteli (senátor). Množina nemá práva žádná! Takže když psáno jest, že „Navrhnout kandidáta je oprávněno nejméně 20 poslanců nebo 10 senátorů“, tak to doslova znamená, že právo navrhnout kandidáta mají jednotliví senátoři, ale jen v tom případě, že jejich počet dosáhne alespoň deseti. A dále je zřejmé, že senátor má právo navrhnout "kandidáta". Nikoliv "kandidáty". Jiný sémantický význam možný není!

A pokud jde o množiny, ty nežijí: nemohou dýchat, domáhat se nějakých práv nebo cokoliv "navrhovat":-))))

Navrhnout kandidáta. :
Autor: M. Jandáková Datum: 11.11.2017 19:49

"Navrhnout kandidáta". Tečka. Až budete Vy, autore, senátorem a budete navrhovat ("svého") kandidáta, budete jich navrhovat víc?

Paní Jandáková. Vy jste taková popleta.:
Autor: J. Kulheim Datum: 11.11.2017 23:37

Senátor ani poslanec při přímé volbě prezidenta nic nenavrhuje ani nehlasuje. Navrhuje kandidáta v nepřímé vobě parlamentem. V tomto případě má samozřejmě jeden hlas.

Mluvčí ministerstva vnitra prohlásil, že senátor nebo poslanec může souhlasit s kandidatůrou i u několika uchazečů o post prezidenta. Pokud by to pan Rychetský a spol, považovali za špatný výklad zákona, tak by se mělo být vyhlášeno výběrové řízení znovu. Za nesrovnalosti ve výkladu práva mezi ministerstvem vnitra a Ústavním soudem, nemůže kandidát.

Ten kde se chce ucházet ve volbách o úřad prezidenta, jde za senátorem a žádá o souhlas s tím, že může kandidoval. Senátor nenavrhuje, ale souhlasí.

Soudcové, policajti a státní úředníci tady nevládnou a neměli by zasahovat do voleb jak jim to zrovna teď pasuje.

Re: Paní Jandáková. Vy jste taková popleta.:
Autor: J. Pospíšil 402 Datum: 12.11.2017 4:31

Mýlíte se. A přečtěte si ten zákon. Senátor a poslanec navrhuje kandidáta jako člen skupiny navrhovatelů.

Re: Navrhnout kandidáta. :
Autor: M. Moravcová Datum: 12.11.2017 8:29

senátor sám nenavrhuje, navrhuje ve skupině. Pan Kechlibar to za mě vyjádřil takhle: Protože „navrhující senátoři“, to je množina. Dvě množiny se od sebe liší tehdy, liší-li se aspoň jedním prvkem. Tedy „Anča, Barča, Čenda a Zdenda“ představují jinou množinu, než „Anča, Barča, Čenda a Tonda“.

Vyjadřuji svým podpisem:
Autor: P. Zinga Datum: 11.11.2017 16:17

dotyčnému exkluzivní podporu nebo přiznávám mu právo kandidovat?

Myslím si, že platí první, jinak by podmínka souhlasu určitého počtu signatářů neměla smysl.

Právo být zvolen je přeci garantováno ústavou.

Re: Vyjadřuji svým podpisem:
Autor: P. Han Datum: 11.11.2017 21:19

A právo být VOLEN mu dá příslušný počet podpisů.

Re: Vyjadřuji svým podpisem:
Autor: J. Pospíšil 402 Datum: 12.11.2017 4:29

Přečtěte si ten zákon. Vy svým podpisem podporujete návrh, poslanec a senátor přímo navrhují kandidáta jako člen navrhující skupiny.

Proto vy můžete podepsat více petic, poslanec a senátor podle zákona nemůže být členem více skupin navrhovatelů.

pane Holásku...:
Autor: V. Kříž 191 Datum: 11.11.2017 15:47

... z toho by si. mohl takový senátor udělat pěknej šolich - za vejlet kolem zeměkoule ti podepíšu cokoliv. kandidáta 10 senátorů přijde na dva melouny a bez kampaně a dalších výdajů. hlavně neříkejte, že takoví senátoři nejsou; vidíme to u politiků kolem sebe dnes a denně. a to, že to hájí Sokol, to je to nejhorší doporučení. jak ho vidím před soudní síní jako obhájce, hned mám za to, že ten obžalovaný by měl dostat pěknej flastr.

Re: pane Holásku...:
Autor: J. Pospíšil 402 Datum: 12.11.2017 4:33

Pokud bude moci navrhovat kolik chce kandidátů, je dva melouny moc. To by žádný nedal. Přiměřená cena je tak dvě piva.

Re: pane Holásku...:
Autor: M. Moravcová Datum: 12.11.2017 8:31

jde jen a jen návrh kandidáta. Volby jsou o něčem jiném, tam má každý jen jeden hlas.

Advokát:
Autor: P. Rudolf Datum: 11.11.2017 13:10

Tomáš Sokol dělá trestní a nikoliv ústavní právo, a ani o vás, jako o ústavním právníkovi, jsem nikdy neslyšel. Na rozdíl od JUDr. E.Wagnerové, jejímuž názoru (byť se nemusí shodovat s tím, který eventuálně vynese ÚS) tak naslouchám daleko pozorněji.

Takže čípek na klídek!

Re: Advokát:
Autor: M. Těhanová Datum: 11.11.2017 13:20

Až na to, že E. Wagnerová má vždycky potřebu se vymezovat. A řekla bych, že škod už napáchala dost.

Re: Advokát:
Autor: I. Novák 763 Datum: 11.11.2017 13:52

Zapomněl jste dodat Kontroverzní Wágnerová. Čti: Netáhnoucí s davem.

Re: Advokát:
Autor: P. Rudolf Datum: 11.11.2017 15:02

Asi jste mě nepozorně četla, já netvrdím, že má Wagnerová pravdu (stejně tak, jako další ústavní právníci, kteří tvrdí to samé, co ona), ale že si raději pozorně přečtu její (jejich) názor, než názor těch, kteří nejsou v tomto složitém oboru činní. Co napáchal jeden nebo druhý neřeším, neb u Sokola by se v tomto směru mohly psát eseje.

Doposud nikdo:
Autor: J. Schwarz Datum: 11.11.2017 10:48

netvrdil, že jeden a týž občan nemůže v peticích podpořit víc než jednoho kandidáta. Vždyť je to logické - podpisem petiční listiny se nezavazuju dotyčného volit, ale pouze potvrzuji že bych dotyčného natolik rád viděl kandidovat, že jsem kvůli tomu ochoten někam napsat svoje osobní údaje. A "rád vidět kandidovat" mohu určitě i několik dost různých osobností...

Re: Doposud nikdo:
Autor: Š. Hašek Datum: 11.11.2017 11:54

Pani Schwarzi,

pokud má mít Váš podpis občana stále stejnou váhu, tak zrovna tak jako můžete podepsat pěti kandidátům, můžete se podepsat pětkrát jednomu - aby dosáhl kvóra. V tom je myslím merito věci, dál si doplňte sám.

Na rovinu řeknu, že mě to patlaní v problému moc nezajímá, nerozdávám podpisy jak bonbóny malým dětem. Tam jich mohu rozdat pytel.

Dárečkové Lobkowitz a Štětina se podepisovali jak na autogramiádě, a pak se ještě prokecli, že ani neví komu/a že si nepamatovali.

Re: Doposud nikdo:
Autor: M. Těhanová Datum: 11.11.2017 13:23

Jednomu 5x jednomu samozřejmě nemůžete, ale proč bych tam nechtěla vidět více kandidátů, a proto jim to nepodepsala, v tom nevidím problém.

Re: Doposud nikdo:
Autor: J. Kulheim Datum: 11.11.2017 23:45

"..pokud má mít Váš podpis občana stále stejnou váhu.."

Ve volbách má každý hlas stejnou váhu. Tady se o volby nejedná.

Jo,:
Autor: P. Lenc Datum: 11.11.2017 9:50

psal jsem o tom dva dny po vstupu Topolánka na scénu.Jeden Topolánek a máme malé zemětřesení, náhle se řeší jestli vůbec atd.Strach a hrůza obchází tu Besídku zvláštní školy prezidentských kandidátů a jejich mnohdy velice movitých podporovatelů.Topolánek ante portas! Je až legrační jak málo stačí ke zděšení těch "jediných rozumných" a jaké náhle hledají prostředky eliminovat toho, který si dovolil svou kandidaturou narušit posvátnost těch jediných "slušných" Drahošů a Horáčků.Oni samozřejmně osobně ne, za ně mluví peníze do jejich kampaně již vložené a lidé, kteří stojí za jejich kampaní.O tom, jak se protitopolánkovská kampaň vede, je až tragicky směšný pokus ho pokutovat za "neprůhledné volební konto" a bude toho víc a bude to přibývat.Samozřejmně za hlasitého pokřiku "naprosto nestranných" sdělovacích prostředků.

Kdyby Topolánek nekandidoval :
Autor: J. Kulheim Datum: 11.11.2017 9:18

na prezidenta, tak by to nikdo neřešil.

Proč by senátor nebo poslanec nemohl dát souhlas více kandidátum?. Ve volbách bude mít jeden hlas. Pokud dá svůj hlas více uchazečům, tak bude jeho hlas neplatný.

Na to není potřeba nějaké zákony. Čím víc zákonů. tím větší bordel. Dávají jenom prostor pro právníky, aby ovlivňoli politické ění ve státě

Re: Kdyby Topolánek nekandidoval :
Autor: J. Karlík 653 Datum: 11.11.2017 17:08

Asi proto, že je snazší sehnat 10 senátorů, než 50000 občanů.

Re: Kdyby Topolánek nekandidoval :
Autor: M. Jandáková Datum: 11.11.2017 19:52

NEDÁVÁ SOUHLAS!

N A V R H U J E KANDIDÁTA.

Re: Kdyby Topolánek nekandidoval :
Autor: J. Kulheim Datum: 11.11.2017 22:15

To 10 senátorů navrhuje jednoho kandidáta? Já jsem myslel, že jeden kandidát získá souhlas 10-ti senátorů.

Re: Kdyby Topolánek nekandidoval :
Autor: J. Pospíšil 402 Datum: 12.11.2017 4:24

Přečtěte si ten zákon, než se pustíte do polemiky.

:
Autor: R. Tichý Datum: 11.11.2017 8:49

Duch Ustavy-sveho casu byl zjistovan pocet andelu, kteri se vejdou na spicku jehly :-)

Je to tak.:
Autor: M. Moravcová Datum: 11.11.2017 6:21

Topolánek jim do těch "hodných, neidentifikovatelných strejců" hodil vidle

Veškeré:
Autor: J. Berger Datum: 11.11.2017 5:54

tzv. "právní názory" jsou dány tím, že jsou zákony nejednoznačně, špatně napsané, neboť je píší většinou právníci, kteří nedají návrh přečíst odborníkům na logiku. Celý problém s kandidáty by byl vyřešen jedinou větou: kdyby v ústavě bylo napsáno "každý poslanec či senátor může svým podpisem podpořit jen jednoho kandidáta na presidenta", nebo "...může dát svůj podpis i více ...". To se týká zákonů, kde jsou různé "právní názory" obecně. Zákon má být jasný a různé výklady nepřipouštět. Jistěže má zákon postihovat celou oblast, takže nemůže být podrobný, ale ne nejasný, připouštějící různé výklady.