P. Remeš 12.10.2017 13:15

Ten pokus sám nic o sobě netvrdil. Teorie relativity byla pokusem ho vysvětlit, ale její důsledky týkající se času a prostoru působily značně iracionálně. Sama teorie byla deduktivní matematickým konstruktem a do dnešní doby se matematici přou, zda matematika není pouhou myšlenkovou hrou ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 13:07

No, a takže když někdo řekne "školení PŠM", je vám

jasné, o co jde, nebo ne? Řekl bych, že vám to jasné je. Tudíž mluvčímu rozumíte, tudíž používá jazyk správně a dotyčné spojení je OK. Podle vás a vašich vývodů. Nějak jste to přeargumentoval, neboli, jak říká prostý lid svojí nevyumělkovanou mluvou neschválenou linguisty, naběh ste si na vidle.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 13:03

Na seriály se nedívám, já čerpám ze svého

všeobecného vzdělání. Vaše tvrzení jsou zajímavá, leč banální (Binsenweisheit, jak říkají Němci).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 13:00

Nikdo nerozhodl, já prostě soudím podle sebe,

vcelku průměrného, snad poněkud vzdělanějšího uživatele češtiny slovem i písmem. Když se řekne PŠM, tak já VÍM, že je to "politické školení mužstva", ale stejně tak řeknu "školení PŠM", protože se to tak běžně používá. Já VÍM, že je to pleonasmus, ale nevadí mi to. Co mi třeba vadí, je "nejoptimálnější", pokud to používá "zdělanec", tedy člověk, který dal nějak najevo, že je vzdělán, ale u mého kamaráda zedníka mi to nevadí, protože ten tak holt mluví a o latině nic neví. Má zase jiné kvality. Já nevím, proč tak rajtujete na nevýznamnostech. Lidi to tak prostě řikaj a šmytec. Moje závěry nejsou kategorické, ale realistické. Přečtěte si toho Eisnera.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rameš 12.10.2017 12:36

Ona se spousta lidí

nechá zblbnout, když jim nabídnete koblihu nebo třicet kaček, natož pak život věčný :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 12:36

Když tak čtu vaše řádky, vytane mi maně na mysli

staré pořekadlo "K věcnému vyvrácení nesmyslů, které jeden hlupák vyplodí v jediné své větě, potřebuje sbor vědců celé hodiny".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 12:33

Pro ohnivé a neohrožené kritiky tmářských

katolických reakcionářů lze doporučit "

List of Catholic churchmen-scientists", nalezitelný na Wikipedii. Je jich tam docela dost, jeden větší reakcionářský hlupák než druhý.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Zinga 12.10.2017 12:32

Re: Vysvětlení lze hledat

Za prvé: žádný z nich nežil v době "temna", za druhé žádný z nich nepřesáhl význam Řeků.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 12:30

No, za "vlády církve" se vesele pitvalo,

sice až do 18.-19. století omezeně, ale pitvalo. Za vlády moderního ateismu se zase přestává pitvat, z ateistických, lidskoprávních a zvířecoprávních příčin. Ostatně, jak se můžete dočíst, velcí chirurgové jako Ambroise Paré získávali své vědomosti na bitevních polích a ne na universitách. Je od vás pěkné, že jste se naučil bibli zpaměti, teď jenom jestli se z toho taky něco uchytilo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 12:26

Nepochybuju o tom, že se vám islámská civilizace

se svým islámským humanismem, islámským lékařstvím a islámským blahobytem, viz třeba Jemen a Afghánistán, bude zamlouvat daleko víc než ta křesťanská se svojí pochmurnou existencí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 12.10.2017 11:59

Re: No, je to pleonasmus,

Vaše závěry jsou jednou velmi kategorické: "slovní interpretace této zkratky se vytratila, s tím nic nenaděláme ani vy, ani já". Kdo rozhodl o tom, že se "slovní interpretace zkratky vytratila"?

A podruhé zase vágní až ambivalentní (systémem chytré horákyně): "je to pleonasmus, ale je to O.K.". Pleonasmus je NADBYTEČNÁ kumulace slov stejného či podobného významu, a z definice tedy vyplývá, že nemůže být O.K.

To, že kdejakej roura mluví, jak mu to vyhovuje (což je, sématicky vzato, nevhodné sloveso - protože vyhovovat by každému mělo, když mu ostatní rozumí - k čemuž je nutné používat jazyk správně), je sice fakt, ale nikdo, kdo si váží rodného jazyka, by se s tím neměl smiřovat - a tím méně to schvalovat a chválit.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 12.10.2017 11:59

Re: Samozřejmě to, co dalo základ dnešní vědě, jejímž

Církev zakazovala pitvy, na kterých stojí moderní medicína. Proč vy křesťané využíváte její plody? Zdravotnictví stojí ohromné finanční prostředky. Proč je spotřebováváte, když to nepotřebujete? Nechte to ateistům.

Mk 16,17 "Ty, kdo uvěří, budou provázet tato znamení: Ve jménu mém budou vyhánět démony a mluvit novými jazyky; budou brát hady do ruky, a vypijí-li něco smrtícího, nic se jim nestane; na choré budou vzkládat ruce a uzdraví je.“

LJ 5,14 "Je někdo z vás nemocen? Ať zavolá starší církve, ti ať se nad ním modlí a potírají ho olejem ve jménu Páně. Modlitba víry zachrání nemocného, Pán jej pozdvihne, a dopustil-li se hříchů, bude mu odpuštěno."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 12.10.2017 11:44

Re: Docela trapné postkomunistické řeči,

1Kor 1,19 Je psáno: ‚Zahubím moudrost moudrých a rozumnost rozumných zavrhnu.‘

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 12.10.2017 11:38

Máte pravdu,

že technický pokrok a blahobyt zplodila křesťanská civilizace, ale bylo to až v samotném závěru její pochmurné existence. Lidé jako Koperník, Kepler, Galileo, Newton ... byli křesťané, protože nebýt křesťanem v jejich době znamenalo smrtelné nebezpečí. Myšlenky těchto a dalších geniálních lidí vznikaly NAVZDORY křesťanské totalitě (jak píše p. Langer v 9:56), často v utajení a pod hrozbou trestu. Teprve na konci 18. století, kdy již nebylo možné výsledky přírodovědců přehlédnout, nastal ten pravý technický pokrok (a odsun celé křesťanské ideologie mezi katastrofální omyly).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kavalír 12.10.2017 11:29

Re: No, k "vyvražďování původního obyvatelstva"

V kolik že "bohů na Středním východě" věříte? To jako že jich bylo několik a bojovali proti sobě "pažemi svých věřících? Asi se moc díváte na seriál Hvězdná brána". :-)))

A nebylo to náhodou tak, že proti sobě bojovali vládci a ty "bohy" měli jen jako zástěrku pro oblbnutí těch, kteří byli ochopni se spíš nechat zabít pro víru, což v případě muslimů trvá dosud?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 11:13

Žvaníte a dobře to víte,

nebýt židovství a křesťanství, byl byste už dávno pod kytičkama.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 11:12

Samozřejmě to, co dalo základ dnešní vědě, jejímž

základem je vědecká metoda, bylo křesťanství, vystavěné na židovských základech, a to svým názorem, že svět má řád (daný Bohem) a ten je poznatelný rozumem. Žádná jiná civilizace, ani to opěvované antické Řecko, takový ideový základ nemělo, třeba pro Řeky byl svět chaosem a jevy náhodné, závislé na momentálním rozmaru některého z bohů. Proto taky je křesťanská civilizace jedinou, která zplodila technický pokrok a všeobecný blahobyt. A to všechny ty nenávistníky, užívající si samozřejmě plodů této civilizace, hrozně štve, a na otázku, která že to jiná civilizace byla úspěšnější a přinesla svým účastníkům víc dobrého, odpovídají zpravidla nadávkami, nemajíce příkladů.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 12.10.2017 11:05

Re: Docela trapné postkomunistické řeči,

Koho chtějí bohové zničit, připraví jej o rozum? Snad naopak.

Martin Luther: "Ale děvka ďáblova, rozum, ta krásná běhna, přichází, a chce být chytrá, myslí si, že to, co říká, pochází z Ducha svatého; kdo nám pak pomůže? Ani právník či lékař, ani král či císař. Neboť je to největší děvka, kterou ďábel má."

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 12.10.2017 10:44

Re: Docela trapné postkomunistické řeči,

"A koho chtějí bohové zničit, připraví jej o rozum."

Zřejmě Váš případ.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 12.10.2017 10:41

Přesné,

děkuji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Polák 12.10.2017 10:40

skvělé

Děkuji za příspěvek,opravdu krásné shrnutí problematiky. Historik umění Matějček poukazoval na obdobné střídání dominance racionality a iracionality v umění , které lze na časové ose znázornit poměrně výstižně sinusoidou. Počátek moderního věku v tom dělá trochu guláš, výkyvy jsou častější a překrývají se. Lze se ovšem právem obávat dalšího vývoje. Mementem mohou být právě archeologické nálezy, které dokumentují zapomenutou vyspělost lidstva v minulosti. Období "temna" může začít zcela plíživě, třeba jen nekritickým "respektováním" náboženské svobody. Cožpak se dějiny skutečně musí opakovat ?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Houžňák 12.10.2017 10:39

No, je to pleonasmus,

ale říká se to tak. Tam není se mezi čím rozhodovat. My informovanější se přitom zatetelíme blahem, že jsme to poznali, a těm méně informovaným je to buřt, prostě to tak říkají, a když je budeme moc poučovat, jací jsou nevzdělaní balíci, tak nám řeknou "ty seš ňák moc chytrej" nebo nám jednu plácnou. A slovní interpretace této zkratky se vytratila, s tím nic nenaděláme ani vy, ani já. Zkuste to prodiskutovat v hospodě mezi prostým lidem. Znáte knížku "Chrám a tvrz"? Tam je to pěkně popsáno. Lidi mluvějí tak, jak chtějí a jak jim to připadá vhodné, a ani sto profesorů linguistiky je nepřehlasuje. Že vy dotyčnou frázi považujete za přihlouplou, je chvályhodné, ale en gros nevýznamné. Jiní zase považují za přihlouplé fráze jiné. It takes all kinds of people to make the world, jak říkají Anglosasové.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Princ 12.10.2017 10:38

Re: Je to myslím trochu jinak

Moderní věda nestojí toliko na empiričnosti. Metodologie vědy praví, že k poznání vede buď induktivní, nebo deduktivní směr myšlení. Za vědecký úspěch lze považovat stav, kdy je teoretická předpověď potvrzena soustavnými testy (falzifikací), pozorováním, nebo experimentem. Mezi racionalitou a empiričností není konflikt.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Dvořák 12.10.2017 10:31

Re: Vysvětlení lze hledat

Velice zajímavé a poučné. Díky.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Sedmík 12.10.2017 10:28

Zvláštní

Dnes je celkem často citován sv. Augustin: „Mou knihou je stvořený svět. Tato kniha leží stále přede mnou, kdykoli se chci zahloubat do Božího slova“ „Stránkám Boží knihy naslouchejte a knihu vesmíru pozorujte. Stránky Písma svatého mohou číst jen ti, kdo umějí číst a psát, ale knihu vesmíru může číst každý, i negramotný.“

Tedy přesně opačné vyznění, než uvádí autor; teologie a věda jsou zde kompatibilní různé přístupy poznání.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Švejnoch 12.10.2017 10:16

Re: To je pravda, je to pleonasmus,

Musíte se, pane Houžňáku rozhodnout - buď je to pleonasmus, nebo je to O.K.

Z mého pohledu nic takového jako Vámi zmíněné "slovní interpretace zkratky se vytratila" nenastalo, takže větu "Připadám si jako na školení Politického Školení Mužstva.", pokládám nadále za přihlouplou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 12.10.2017 10:15

Re: Víra vědu zcela poráží.

Ano, avšak pouze pro "pravé věřící", kteří na tom ovšem nejsou o nic lépe než byl například běžný politruk. Je to víra úplně stejného kalibru. ;-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Schwarz 12.10.2017 10:13

Dnešní

"političtí korektníci" si se sv. Augustinem v ničem nazadají.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 12.10.2017 10:05

Re: Docela trapné postkomunistické řeči,

Ano, pro věřícího je pravda hodně nepříjemná, tak to bude svádět na PŠM. Člověk by řekl po vzoru komoušů, ale komouši to naopak šikovně odkoukali od církví, jak lhát a překrucovat pravdu, takže je to vlastně z principu. :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Sova 12.10.2017 10:04

Re: Víra vědu zcela poráží.

Kdo tomu nevěří má VUML, PŠM a je komunista.

• reagovat
• nahlásit příspěvek