Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
ÚVAHA: Mariánský sloup – postavit, či nepostavit?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 27.9.2017 23:35Abych pravdu děl je mi lautr putna, esli si kdesi v Práglu na rynku cajzli postavijó jakési marijánské slóp nebo ne. My máme v Brnisku na Frajplacu uměleckó rórku aji s rakama, na keréch se nedá zgómnót kolik sypó! |
|
|
K. Kořinek 27.9.2017 18:05Proc ho nepostavi na zahrade arcibiskupskeho palace ?? |
|
J. Skála 27.9.2017 15:57Já jsem pro kompromis. Ten by spočíval v tom, že by se nejen nepostavil sloup, ale zboural by se i Husův pomník. Stejně je ošklivý, až hrůza. |
|
|
J. Ticháček 27.9.2017 15:27Já bych nestavěl Ani nevidím sebemenší důvod. To, že někde něco bylo před sto lety neznamená, že to tam musíme stavět i dnes. Vždyť i to, že sloup byl stržen je součástí historie. Proč má někdo stále snahu tu historii předělávat, opravovat, měnit? A že zatím nikoho nenapadlo uvést celý staromák do stavu, v jakém byl v době stržení sloupu? Nebo ještě lépe v době jeho stavby? V tomto ohledu patrně všichni chápou, že jakýsi vývoj tohoto místa proběhl. Během tohoto vývoje zmizel sloup. Tuším, že za své vzalo i pár dřevěných kůlen. Co je také obnovit. Byly tam odnepaměti. A také patří k historii toho místa. A sakryš, co takhle v Kuksu opět postavit Šporkův zámek? |
|
|
P. Harabaska 27.9.2017 14:50Roku 1526 si čeští stavové zvolili Habsburka na svůj trůn. Je si autor jist tím, že to mělo být spojeno s dědičným právem Habsburků na český trůn? Faktem je, že se zeměmi Koruny české naložili Habsburci jako s válečnou kořistí, kterou v pozdější době postupně zbavili všech práv kdysi svobodného království. |
|
M. Drašner 27.9.2017 15:44Re: Roku 1526 si čeští stavové zvolili Habsburka Jenže oni si je nezvolili pouze v r.1526, ale i přinejmenším 3x poté - tedy Maxmiliána II, Rudolfa II a Matyáše. To o čemsi také svědčí. |
|
|
R. Morava 27.9.2017 12:29Autor zapomněl na druhou část symboliky Možná byl pro protestanty Mariánský sloup symbolem útlaku. Jenžepro katolíci zase zničení pany Marie vnímají jako určité prokletí. Věříme, že nám modlitba k Marii pomáhá před Zlým. Historická fakta se dnes těžko získávají. Jedni tvrdí, že sloup postavil Habsburk aby demonstroval svoje vítězství, jinni že šlo o poděkování ochránkyni před Švédy, což je logičtější. Usmíření je důležité a mezi katolíky a protestanty dnes probíhá. Pokud by se katolíci s protestanty dohodli postavit na místě nějakou ekumenickou křesťanskou stavbu, d8v8 mi to smysl (ale jakou) Pokud se ale na místě časem postaví něco jako "penis" v Brně, prohráli všichni křesťané, katolíci i protestanti. Husitská církev by si měla uvědomit že možná bojuje proti Křesťanství tedy sama proti sobě. Dochází tak přesně k tomu nejhoršímu co už tu v historii bylo. Protestanti se bijí s katolíky a pravoslavím a Evropu si získává marxismus a cizí náboženství. |
|
|
A. Alda 27.9.2017 10:21Níže v diskusi jsem si všiml, že někteří lidé se snaží přenést záležitost do doby 250 let před postavením mariánského sloupu Pražany jako poděkování za záchranu jejich města před dobyvačnými a plundrujícími Švédy. Moc to nechápu, ale troufám si je upozornit na to, co asi vůbec nevědí: Husité se s katolickou církví smířili a pod názvem Utrakvisté byli i nadále její pevnou součástí. Dokonce i v konfliktu od roku 1618 stáli na katolické straně. Dnešní katolická církev uznává av Čechách i na Moravě praktikuje (!) Basilejská kompaktáta a my všichni čeští katolíci jsme tak utrakvisty. Celá českákatolická církevní provincie je utrakvistická, což nebylo ani za hustiských bouří, ani po nich. Naopak dnešní "Husitská církev" nemá s Husity příliš společného. Jen slova. |
|
|
B. Graf 27.9.2017 14:16Re: Níže v diskusi jsem si všiml, Z čeho váš názor o stále platnosti Basilejských kompaktát vychází? Podle Wikipedie: <i>Platnost zemského zákona měly až do roku 1567, kdy je zrušil Maxmilián II. na nátlak české protestantské šlechty.</i> |
|
|
A. Alda 27.9.2017 10:07Většina větších měst u nás svůj mariánský sloup má. Nebo nějakou obdobu - třeba trojiční sloupy jsou časté. Jen Praha ne. V jiných městech si svých sloupů váží a pravidelně obnovují jejich zlacení, Pražané se ale starají jen o hodinový stroj. I na toho sv. Václava na Václaváku kašlou. A biskupka církve husitské? Vrchol absurdity: vždyť právě Hus byl velkým mariánským ctitelem a pod jeho vlivem se u nás rozvíjel lidový mariánský kult ještě v dobách předbarokních, kdy se teprve stal běžnou součástí zbožnosti v západní církvi. |
|
|
P. Lenc 27.9.2017 9:40Je zajímavé, že neustálou diskuzi o M.sloupu rozviřují lidé, kteří dle jejich vyjádření buď "mají nebo nemají vyhraněný názor".Vážený autore, drtivé většině lidí, včetně pražáků je nějaký sloup stržený před sto lety šuma fuk.A pokud se milci tohoto sloupu bez něho náhle nemohou obejít, tak ať na něj mezi sebou vyberou. |
|
|
J. Novotny 27.9.2017 9:53Re: Je zajímavé, Vybráno mají, na druhou stranu využití Staroměstského náměstí jako veřejného prostoru se změnilo a je otázkou jestli je další trvalá zástavba náměstí vhodná. Navíc ten sloup jako symbol evidentně rozděluje, což je pro mě důležitý argument proti. |
|
|
P. Remeš 27.9.2017 14:59Že se někdo něčím cítí pobouřen, nemůže být argument. Tak argumentují boritele pomníku v USA a všichni současní politicko korektní militanti. Když začnu psát pobouřené petice proti Husově pomníku, také to snad nemůže být argumentem proti nemu jenom proto, "aby to nerozdelovalo" ... |
|
|
P. Harabaska 27.9.2017 15:01Re: Je zajímavé, Jedni chtějí mariánský sloup, jiní pomník France Josefa a třetí třeba i pomník Otty Hasburka. Jak patrno, Čechám a Moravě se za Habsburků asi dařilo dobře a dějiny z té doby připomínají selanku. Rádi na to Češi vzpomínají, byť to žádný z těch živých nezažil. Vzpomínky pamětníků však tak idilické zas až nebyly. Já si myslím, že německé vyjádření té doby "za Habsburků" je výmluvnější: "unter den Habsburgen". Ano, Habsburkové byli nahoře, Češi a ostatní národové pod nimi, ano, pod nimi, tedy utlačováni. Tak proč na to vzpomínat. Rudé armádě taky nikdo snad památníky stavět nechce, spíše je snaha, cokoli tu armádu připomíná, zbořit. Třebaže v dějinném kontextu svoji pozitivní úlohu sehrála. |
|
|
A. Alda 27.9.2017 10:08Vašk si vybrali. Po Praze nechtějí žádné peníze. Ty už všechny zaplatili a replika sloupu je hotova. Stačí jen odsouhlasit jeho reinstalaci. |
|
|
B. Graf 27.9.2017 10:22Re: Vašk si vybrali. I stavební povolení od Prahy 1, kde má sloup stát, máme. Jenže levácká většina v celopražském magistrátu s dominujícími naplaveninami toto nerespektovala a za podpory perfidních protestantů, kterým jsme z dobré vůle dali na Týnský chrám pozlacený kalich, instalaci zakázala. Fuj. Nakonec si říkám, jestli ho tam nepostavit, ať si Krnda a spol. plácají, co chtějí. |
|
|
R. Langer 27.9.2017 11:39Re: Vašk si vybrali. No hlavně že jste všichni křesťané, to se hned pozná ta všeobjímající láska... :-D |
|
|
B. Graf 27.9.2017 14:07Re: Vašk si vybrali. Heleďte, vy pohane*, co se do toho motáte. :-) Peníze z kapes daňového poplatníka to nežere, zákon to neporušuje, takže se opravdový pohanopravičák touto věcí nemusí nijak vzrušovat. A stejně bychom se vám nezavděčili. Kdybychom byli potichu, tak jsme pitomé ovce, se kterými se dá vorat, když se ozveme, tak vám to stejně nevoní. Pche. :-) ---------------- *) Materialistický ateismus jest jen jednou z forem fetišismu, kterážto se klaní hmotě a připisuje jí božské schopnosti tvoření a sebezdokonalování. :-) |
|
|
J. Jurax 27.9.2017 22:59Re: Vašk si vybrali. Ale kuš - a které hmotě se mám jako ateista klanět? Bagru nebo propečenému bůčku nebo dvěma tyčkám do kříže smontovaným - neboť to vše je hmota? A božská schopnost sebezdokonalování - soudíte, že bůh ať jakéhokoliv náboženství potřebuje zdokonalit, byť by si to zdokonalení udělal svépomocí? To by Vás příznivci toho kterého boha nejspíš podle zvyklostí té které víry ukamenovali, ukřižovali, upálili, snědli nebo aspoň zavřeli nadlouho do kameňa :-) A může božská schopnost tvoření jednoho boha stvořit jiného boha případně i k obrazu svému? A nepoperou se pak - bohové bývají nedůtkliví? |
|
|
P. Harabaska 27.9.2017 15:04Re: Vašk si vybrali. Nepochybuji o tom, že by se našla řada lidí a organizací vzpomínajících např. na německý okupační režim, kteří by sami všechno zaplatili a nějaký ten pomník německým válečným hrdinům za své na české půdě postavili. Je tedy argument, že to někdo "zatáhne" ze svého, zcela irelevantní. |
|
|
B. Graf 27.9.2017 22:52Re: Vašk si vybrali. Ale já se vůbec nebavím s vámi, který nemáte ánung, o co běží, ale s milým panem Langerem, který je sice dost dobrý pravičák, ale současně bohužel i zatvrzelý pohan. :-) |
|
|
P. Harabaska 29.9.2017 16:47Re: Vašk si vybrali. Tak holt si trhněte pedálem. Hlavně, že máte ánung vy, pane Hrabě. |
|
|
J. Jurax 27.9.2017 23:01Re: Vašk si vybrali. No jo, máme tu stranu k naší hanbě dokonce parlamentní, jež by jistě byla schopna zacálovat a postavit někde na rynku pomník Gottwalda či Lenina ve velikosti i nadživotní ... |
|
|
D. Stirský 27.9.2017 9:25Sloup ano a Krocínova kašna ne? Já bych spíše začal diskutovat o dostavbě radnice, pohled na fádní zadní fasády starých radničních domů je smutný. |
|
J. Lepka 27.9.2017 10:30Re: Sloup ano a Kvůli tomu se kunsthistorici, urbanisti a architekti hádají už minimálně 50 let, tedy řádově dýl, než o mariánský sloup, ale jak ji dostavět? Jak již bylo řečeno, novostavba historické budovy je blbost, navíc v současné době je to nereálné i z jiných hledisek, dokážete si například představit, jak při současném využití plochy staveniště se zavře celé Staroměstské náměstí? A k tomu sloupu: Historická hanba se již stala, kdyby se aspoň dochovaly trosky někde v depozitáři, budiž, ale novostavba v současné situaci vždy bude jen a jenom evokovat potupu rekatolizace, byť podnětem ke stavbě byla zcela jiná událost. Holt taková už katolická církev je, ostatně přisvojení si pohanských svátků slunovratu, či nástupu jara jsou nezvratným důkazem. |
|
|
P. Remeš 27.9.2017 15:08V čem vnímáte rekatolizaci jako potupu? Z jiné fasety to lze vnímat jako návrat k víře otců. Konec konců na Bílé hoře proti sobě stáli dva čeští králové, z nichž ani jeden nebyl Čech. Co se týče Vašich pocitu, že katolická církev si přisvojuje pohanské svátky, nu, to je přesně o one totální neznalosti našich vlastních civilizačních kořenů, v důsledku čehož se tak rozbředle drolíme tváří v tvář muslimské invazi ... |
|
|
J. Lepka 27.9.2017 16:58Re: Ono je to trochu komplikovanější, ale faktem nesporně je, že po ovládnutí českého trůnu Habsburky došlo k zániku českého království jako samostatného a suverenního státu, jakož i násilné rozřešení více než dvěstěletého rozštěpení křesťanství, ono tu bylo tajných protestantů dost a dost. Z toho analogicky vyplývá pochopení nejen obrozeneckých snah, ale i nadšení Čechů po r. 1918: "třista let jsme trpěli". Ono by těch výhrad vůči katolické církvi bylo víc, prakticky od svého rozšíření v době antického Říma se projevovala jako extrémně nesnášenlivá, usurpující si práva, která církev mít nemá a rozhodující o věcech, které jí nepřísluší. Jistě nebudete zpochybňovat situaci, kdy nebožák na smrtelné posteli, při posledním pomazání odkázal celý svůj majetek církvi a považte ten zázrak, podepsal poslední vůli, ač byl celý živo analfabet a používal tři křížky, to panu faráři nějak uniklo. To, že muslimská invazní vlna zneužívá našich kriterií proti nám ovšem s katolickou církví nesouvisí. |
|
|
J. Novotny 27.9.2017 9:20Já bych tam jako každý rok postavil vánoční strom a pak ho na tři krále zase sundal. Mariánský sloup by jenom zbytečně zabíral místo na vysoce tradiční staročeské trdelníky :-))). |
|
|
F. Navrátil 27.9.2017 9:04Bublina Nevím, proč se z nějaké lokální pražské otázky dělá největší problém dneška. Mimo určité kruhy v Praze tato otázka nikoho nezajímá. Korunu tomu nasadil moderátor České televize, který tvrdil, že mariálnský sloup rozděluje české obyvatele na dva nesmiřitelné protivníky. Je to, jako když nedávno Blesk tvrdil, že obyvateli hýbe otázka, zda nějaká vycházející hvězdička přiblblého televizního seriálu ukázala levé nebo pravé ňadro! |
|
|
V. Kopta 27.9.2017 8:59... mírně tendenční. to že si stavové kdysi zvolili habsburka neznamená, že od nich musí všecno snést po několik staletí notabene když porušili počáteční sliby, sloup určitě není symbolem obránců i útočníků...za staletí se stal symbolem ztráty svobody náboženské a samosprávné v českých zemích a jako takový nemůže být symbolem usmíření. Je dobře že ho nepostaví, na to by musela být široká veřejná shoda a ta tu prostě není. Měli bychom to už jednou provždy opustit. |
