Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Začíná hon na čarodějnice?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Zinga 22.9.2017 8:40Re: Ano Naivo Rudolfe, Vás asi nenapadlo, že ta mrňa být viděna chce?! |
|
D. Polanský 22.9.2017 8:36Skromý dotaz, mohl bych v islámském státě běhat s krucifixem na řetízku na krku? Nebyl bych fyzicky napaden? Dostalo by se mi slušného zacházení a řádného soudu? Pokud neplatí reciprocita, tak druhá strana je ve výhodě, je to spravedlivé? Pochopitelně právník je právník, dělá svou práci. Jenomže ani právo nemůže být všemocné, jelikož je to jistá cesta do pekel, v tomto případě pekla muslimského. |
|
I. Břízová 22.9.2017 8:27No jo Takhle to dopadá, když se začne přehánět. A to myslím z obou stran. Tím se těch "naštvaných matek" nikterak nezastávám. Právě naopak. Jenom si myslím, že opravdu nic se nemá přehánět. A taky kdo seje vítr, sklízí bouři. |
|
|
K. Křivan 22.9.2017 8:12Advokátka patří k páté koloně islámu. Musí si být vědoma jakému svinstvu, jaké Jezince pomáhá. Kdybych četl, že ji našli zastřelenou, nermoutil bych se. Naopak. |
|
|
K. Křivan 22.9.2017 8:08Re: Ano Foufám, že advokátní komora tuhle ...... ze svých řad vyhodí. |
|
|
J. Jelínek 22.9.2017 8:08Re: Pane Kořínku, nic jste nepochopil. |
|
J. Anděl 22.9.2017 7:53Re: Připomínka ryze technická Ano, není se státem, nýbrž s firmou, to máte pravdu. |
|
|
P. Rudolf 22.9.2017 7:42Připomínka ryze technická Soud není forma řešení sporu. Je pouze konečným arbitrem. Tou je třeba facka nebo dohoda. Stejně tak, jako tento spor není sporem se státem, nýbrž mezi dvěma subjekty, institucí (firmou) a občanem. Rozvádějící se manželé nemohou svůj "spor" vyřešit bez soudu. Na rozdělení jejich majetku, závazků či další režim dětí musí dát soud své razítko. Jinak by to bylo neplatné. |
|
|
V. Pokorný 22.9.2017 7:26Re: Motat dohromady tyhle tři případy No ano, to je důležité! Nepokoušet se soudit lidi vzdělané, citlivé a přemýšlející. Jako například, nepřímo, i vás.Účel práva, morálky a základy demokracie. Jak ušlechtilé!Hlavně ty základy demokracie, že. |
|
|
J. Anděl 22.9.2017 7:20Re: Nejsmutnější na tom je, že za chvíli každá pitomost Ještě bych připomněl, že soud by měl rozhodnout po právu. To neznamená "správně", jak to lidé v duchu cítí. Existuje řada věcí, které nám připadají třeba neslušné, ale právo neporušují. Což, podotýkám, je dvousečné - někomu připadá neslušné nosit v Čechách ve škole šátek, někomu jinému připadá neslušné v tom lidem bránit. Ale je dost možné, že právo je na straně obou - můžete si nosit, co chcete, ale někde tak narazíte na legitimní interní pravidla (například firemní dresscode). Trochu podobně jako máte svobodu slova, ale přesto se s vámi bude chtít pro vaše slova někdo rozvést :-) |
|
|
P. Rudolf 22.9.2017 7:14Re: Už začal dávno. Na Psu, hlavně díky jeho majiteli, přímo bují. |
|
|
J. Anděl 22.9.2017 7:12Re: Nejsmutnější na tom je, že za chvíli každá pitomost Já souhlasím s tím, že právo nosit cokoliv má v každé společnosti své hranice, stejně jako má své hranice právo na osobitý životní styl. Mně nevadí, když v tomhle případě ty hranice přezkoumá soud. Je samozřejmě otázka, jak se mu zadaří být neovlivněný v situaci tak společensky vyhrocené, z jedné strany silně ovlivněné politicko korektními tlaky, z druhé přehnanou vydrážděností lidu. V tom mu držím palce, za vědomí, že ať rozhodne jakkoliv, bude zřejmě protistranou viněn ze zaujatosti. |
|
|
P. Rudolf 22.9.2017 7:12Ano Dodal bych jen, že doufám, že se advokátní komora výrazně silně zastane své členky, stejně tak, jako že tento nebezpečný čin nějakých Babovřesk razantně odsoudí nejen ministr spravedlnosti, premiér, prezident a mnoho dalších politiků ale i veřejně činných osobností. Panu Vodvářkovi budiž za tento článek velký dík. Toto je totiž naprosto nepřijatelný, vysoce nebezpečný útok na právní stát! |
|
|
J. Huml 22.9.2017 7:06Re: Motat dohromady tyhle tři případy Autor chape dobre, ale Vy, pane Vlku, dnes a denne, presentujete silacke nazory , pramenici ve Vasi byvale, a dobrovolne ucasti v Komunisticke Strane. Nemate poneti o ucelu prava, moralky a zaklady demokracie jsou Vam naprosto cizi. Zustante si v bahne spikleneckych teorii, a prosim, nepokousejte se "soudit" lidi vzdelane, citlive a premyslejici, jako je pan Tomas Vodvarka. |
|
|
P. Dvořák 22.9.2017 7:01Nejsmutnější na tom je, že za chvíli každá pitomost se bude řešit soudním sporem. Zejména se státem se dnes soudí kdekdo o kdeco. Tím nechci říct, že se se státem není o co soudit. Nicméně naprosto jednoznačně by mělo platit, že jedinečný způsob života každého individua v žádném případě nepatří mezi lidská práva. A způsob oblékání už vůbec ne! Jak dlouho bude trvat, než nějaká praskaná sluníčkářská, multikulturní, genderová "advokátka" nebo naše poněkud jednodušší ombudsmáňa přijde na to, že způsob života našeho specifického etnika je jejich nezadatelným lidským právem stejně tak, jako že všichni ostatní mohou např. močit na veřejnosti? |
|
|
K. Kořinek 22.9.2017 6:51Sokolik je svymi ciny dobre znam siroke verejnosti, jako advokat mafianu, tim je o nem receno vse ! Jmeno advokatky bylo zname a pouze pribyla k ni fotografie. I advokatka muze byt fanaticka z presvedceni, nejen za penize. Nikdo k jejimu napadeni nevyzyval, to uz je fantazie autora. |
|
|
J. Anděl 22.9.2017 6:45Re: Nejsmutnější na tom je, že se tento případ Soud je forma řešení sporu. Tohle spor je, je se státem. Nic divného na tom nevidím. Smutnější je, že lidi nedokážou vyřešit svoje spory v rodině a soudí se třeba o děti nebo alimenty a podobně. |
|
|
V. Kotas 22.9.2017 6:36Nejsmutnější na tom je, že se tento případ vůbec dostal k soudu a ještě celý proces trval tak dlouho. A zřejmě ještě není u konce. Za chvíli to tady bude jak v USA, soudit se bude každá blbost. |
|
|
M. Starý 22.9.2017 6:26Před volbami je každá rána dovolena Politická kultura v Česku každým dnem klesá na stále hlubší dno. Ten etalon pokleslosti a sprostosty nastavují (přímo či nepřímo) politici, kteří chtějí získat hlasy "širokých mas" a tak se snaží být "lidoví" za každou cenu. Tento způsob politického boje první využil Paroubek - a úspěšně. Bohužel, media jen číhají na každou příležitost jak se v každé takovéto čuňárně "rochnit", protože oni chtějí prodávat a vědí, že toto "zboží" je dobře prodejné a u části veřejnosti i žádané. Důsledek je ten, že roste počet lidí zhusených z politiky, podobně jako tomu bylo za bolševika, jen s tím rozdílem, že dnes mohou beztrestně (bez šikany) rezignovat na své volební právo... Je to smutný výsledek třiceti let "práce" našich polistopadových politiků. |
|
A. Zajícová 22.9.2017 6:05Naštvané matky jsou spolek strašidelných krav, nicméně dělají to samé co Šabatová, která dehonestuje ředitelku zdrávky už roky, způsobila a dopustila její mediální pronásledování a ničí ji život pro své pochybné, rádobyušlechtilé cíle. Takže kravky NM dělají to samé, co ta, která to vše spustila. Takhle to dopadne, když se ženské pustí od plotny až k psacímu stolu a PC. |
|
|
P. Boublíková 22.9.2017 5:57Re: Několik připomínek Ještě dodatek: fotka advokátky je zveřejněná na webových stránkách kanceláře http://www.akkt.cz/cz/lide |
|
|
J. Strakoš 22.9.2017 5:53Re: Ta islámská holka je jen figurkou místních proislamistů. Osobně se domnívám, že advokátce nešlo ani tak o islamizaci, ale o to zviditelnit se. A to se jí, koneckonců, povedlo. Ačkoliv aktivita Naštvaných matek není zrovna můj šálek kávy, je zajímavé vytáhnout na světlo odpovědnost advokáta, popřípadě soudce a opravdu připomenout - to je ten, který např. rozhodl, že nesmíte zveřejnit video krádeže svého majetku. Protože nerozhoduje "soud", ale lidé v něm sedící. |
|
|
P. Boublíková 22.9.2017 5:44Několik připomínek Jméno advokátky bylo uvedeno v médiích (informujicích o kauze muslimského šátku ve školách) mnohokrát ještě předtím, než Lidovky uveřejnily leták s fotkou a jménem advokátky https://www.lidovky.cz/tricata-leta-advokatka-zastupuje-muslimku-hnuti-zverejnilo-jeji-fotku-s-utocnym-textem-gb3-/zpravy-domov.aspx?c=A170918_172121_ln_domov_rsa Je možné, že na sítích byla tato informace dřív než v médiích, ale kupříkladu já na sítě nechodím a vše jsem se dozvěděla z Lidovek. Na letáku žádné skryté výhrůžky nevidím a nadávky už vůbec ne, tedy bych se chtěla zeptat, kde výhrůžky a nadávky spolek Naštvané matky zveřejnil. Tak nevím, kdo vlastně hysterčí. Mimochodem celá ta advokátní kancelář Korbel, Tuháček a Ruml :-) je taková zajímavá... |
|
|
P. Dvořák 22.9.2017 5:41Houby hon na čarodějnice. Příklady hodně pitomé. V případě K.H. Franka nebo Radovana Krejčíře se nepochybně jedná o zločince. Kdežto případ somálské ne-studentky je v praxi předvedený klasický příběh o Smolíčkovi, kdy advokátka zastupuje Jezinku, která k nám "na chvililinku strčí svůj jeden hidžábíček a hned zase půjde." Z nositelek hidžábíčku a jejich rodin se nakonec nepřímo stanou iniciátoři stavby betonových bloků kolem Staromáku. Hidžábíček - jak to!? Přece náš způsob života si vzít nedáme!!! |
|
|
P. Maleček 22.9.2017 1:37Ta islámská holka je jen figurkou místních proislamistů. Autor nepochopil to doslova bučící - že tu o údajná práva jakési studentky vůbec nejde. Je jen figurkou v hře místních obdivovatelů islámu - ne náboženství, ale starověce kruté expanzní ideologie, používající náboženství jako útočnou zbraň. A tak ona jmenovaná advokátka fakticky není obhájkyní oné zneužité nešťastnice, ale islámskou služebnou, snažící se přes tento případ otevřít islámské totalitě dveře do ČR školského systému. A tak se není co divit, že ti co tu islám nechtějí, s ní bojují i touto metodou. Ostatně ve srovnání s tím, co předvádějí islámští fanatici velmi umírněnou. |
|
J. Václavíková 22.9.2017 1:09Už začal dávno.
|
|
V. Vlk 22.9.2017 0:53Motat dohromady tyhle tři případy znamená nechápat z práva , morálky a demokracie vůbec nic. Každý zločinec má nárok na právní pomoc, ale třeba taková NSDAP žádný takový nárok neměla. Ona totiž prakticky neexistující somálská studentka, ta je v tomto procesu umělým nástrojem politických kruhů, representovaných utajenými politickými silami. Ta advokátka nezastupuje studentku-nestudentku. Ona je aktérem politické hry, jejímž cílem je uzákonit povinnost celé společnosti sklonit se nad údajnými právy muslimů. Tedy není to ve skutečnosti advokátka pracující ve sporu, ale politická figura, útočící na náš demokratický systém za pomoci využívání naší vlastní demokracie proti nám. Pokud to autor nechápe, je nevědomým spolupachatelem zločinu převzetí moci totalitním náboženstvím. Pokud použiji přirovnání, je jako ti tupci, co tvrdili o NSDAP , že je to demokratická strana a Hitler politik ,kterého je nutno podporovat. V rámci demokracie?!? |
|
M. Jandáková 22.9.2017 0:28Myslím, že jde o advokátku v bezprecedentním sporu. O mediálně sledovanou kauzu. Veřejností, z logických důvodů, MAXIMÁLně sledovanou... . Že údajná anonymita advokátky, resp. právo na ni, je diskutabilní, . Že nevhodnost jednání těch matek může být spatřována ve formĕ kontextu, který snímku daly, ale o tom já nic nevím, nemohu soudit. |
