J. Vintr 23.9.2017 10:06

Vůbec nejde o bezvýznamnost

Ta záležitost s šátky je součástí snahy Islámu proniknout do naší společnosti. Sama o sobě by skutečně byla bezvýznamnou, jenže Islám má propracovanou taktiku ovládnutí společnosti a začíná právě takovými bezvýznamnými věcmi. Pokud uhneme jednou, vytvoří se precedens pro další ústupky a nakonec to skončí tak, že nám bude vládnout šaríja.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 23.9.2017 8:33

(mělo být ve vlákně níže)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 23.9.2017 8:31

...

"Jakýsi spolek Naštvané matky". Pejorativní. Neutrální by bylo 'jalýsi spolek' nebo třeba 'jistý spolek NM'. — "zveřejnil". Nepravda. Správně je 'zkopíroval zveřejněnou'. — "dívku". Eufemismus. Dívka má 26 let. — "sporu". Nekonkrétní. Přesnější je 'žalobě', což by ale snižovalo míru relevantnosti dalších dvou odstavců. — "se státem". Nepřesné až nepravdivé. 'se SZŠ'. Dovoluje ignorovat podstatný související fakt, že statutár školy čelí pátým rokem nepříjemnostem. — "ohledně nošení hidžábu". Neobjektivní. Dikce žalující strany.

Důrazně upozorňuji, že autorovi přiznávám plné právo psát si co chce a jak chce. Zásadně bych neoznačil jeho článek jako "nepřípustný". Domnívám se jen, že článek je A) o ničem.

Proč se v tom tedy u všech všudy tak vrtám? Protože si myslím, že článek je B) nebezpečný. A snažím se zjistit, o co tady xakru jde. Autor neví. Nevěděl byste Vy?

Chapeau. Buchtík.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 23.9.2017 7:49

Re: Vodvářka

Vážený/á. S Vaším celým příspěvkem prakticky souhlasím. Vyjma prvního tvrzení "Článek je výborně napsaný". Explicitně: ano, souhlasím, právo na spravedlivý proces má každý. OK? Výborně. V čem je tedy mizérie tohoto článku? Je toho hodně, vyberu pár bodů.

1. Článek nevybíravým způsobem napadá projev "jakéhosi spolku" schovávaje se za to, že tento spolek napadá projevy "jakési advokátky".

2. Bezdůvodně vytváří neexistující problém. Podsouvá čtenáři myšlenku, že někdo nesouhlasí s mantrou 'právo na spravedlivý proces' a že nutné s ním bojovat. K této mantře se slepě vrací i v komentářéch.

3. Selektivně vybírá souvislosti. Projev spolku byl reakcí na předchozí události. Jejich ignorací ztrácí autor podstatné souvislosti.

4. Nepřesné až zavádějící formulace. Zkusme vzít jen první souvětí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Carina 23.9.2017 2:51

Článek je výborně napsaný a zdá se, že ne všichni diskutující pochopili jeho nosnou myšlenkou. Právě západní koncepce justičního systému, bez ohledu na jeho skutečnou efektivitu, je jedním, možná základním pilířem demokracie. Když demokracie přestává být demokracií, vždy se jako první zhroutí justice. Právo na spravedlivý proces pro masového vraha i majitele stále v noci štěkajícího psa má jediné kritérium. Zákonnost. To je to jedině, co by nás na výkonu spravedlnosti mělo zajímat. Ať nás vrah i pejskař urážejí, pobuřují, naštvávají sebevíc.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Čermák 22.9.2017 21:01

Vodvářka, vzdělanec, jak jinak...

kritizuje nevdělance, jednak ty "bezvýznamné" Matky, ale hlavně ty Havlovy čecháčky. Ta Somálka, která neumí Česky, neumí taky číst, psát a počítat, ale studovat by chtěla, podle mě spíš né, ale to by zklamala ty svoje lidskoprávní loutkovodiče v čele se Šabatovou, kteří ji v ČR živí a šatí do, já nevím, jak se to jmenuje, ale koukají z toho jen oči. K soudu přijít nemůže, neboť by se provalilo to, co se se už stejně dávno ví, hlavně to, že neumí Česky a taky, že inteligenci potřebnou ke studiu Nemá A ta zavilá advokátka, kterou umanutě hájí Havloid Vodvářka, ji přesto hájí a umanutě se odvolává....Podle mě je dobře, že Matky zveřeinily její jméno, ať se Vodvářkové třeba pser***....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Anděl 22.9.2017 19:56

Re: Hon na čarodějnice ma u nás tu zvláštnost,

Díky za opravu, máte pravdu. Nijak s ní problém nemám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Student 22.9.2017 19:55

Téhle advokátky mi líto není.

Tahle advokátka v televizi prohlásila, že by se měly sundávat i křížky... většího demagoga jsem už dlouho neviděl.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Pospíšil 22.9.2017 19:18

Re: Hon na čarodějnice ma u nás tu zvláštnost,

Nehájí žalovanou, zastupuje žalobkyni. Na tom není nic ani mravného, ani nemravného. Za peníze poskytuje odbornou službu. Při této službě jde o to, zda je dobrá, či nekvalitní. O nic jiného.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Jandáková 22.9.2017 16:06

Děkuji. Můžu jen zopakovar: Evropa je sekulární. Sekulární Evropa se otevírá multikulturalismu. Sekulárnímu multikulturalismu. Evropa je sekulární...

Hezké odpoledne. )

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Tichý 22.9.2017 15:40

Pravnici jsou, vedle statnich uredniku, dalsimi pijavicemi rozvinute ekonomiky. Jejich hratky se slovicky-to az rozum zustava stat. K tomu tedy navic nas rigidni pravni system, ktery opustil smysl zakona a hleda gramaticke chyby....

A Sokol? Ten ma jiste kachni zaludek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Babková 22.9.2017 14:58

Re: "Pan Vodvářka píše o něčem jiném ..."

Madam advokátka zastupuje stranu, která žaluje školu. Viz příspěvek výše pana M. Vondráčka. Tedy jestli tomu dobře rozumím, apriori neobhajuje, nýbrž útočí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 22.9.2017 14:55

Re: Ta sviňská advokátka neobhajuje,

...líto je mi jedině ředitelky školy, nechat se tahat po soudech není med pro nikoho.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kombercová 22.9.2017 14:54

Re: Ta sviňská advokátka neobhajuje,

Domnívám se, že v podstatě to děvče je také něčí obětí... kdopak ji asi na tu školu poslal (neměla ani doklady, jak moc asi chtěla na dotyčné škole studovat). Šabatová a spol. vyrobili z prdu kuličku a daňový poplatník tu jejich provokaci bude platit, konec ještě není. Holka už je kdo ví kde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Klíma 22.9.2017 14:44

Pane Vodvářko, až dnes půjdete spát,👎

můžete sám sebe chválit řka "to jsem to byl dneska zase charakterní, to jsem to těm nevzdělancům pěkně nandal!".

Potíž je jen v tom, že asi budete jediný na světě, kdo si to o vás myslí.

Blééé....

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 22.9.2017 14:42

—

Díky za radu, jdu si číst.

V úctě, Koláčik

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 22.9.2017 14:30

Reklama: Pozitivní. Negativní. Relativní.

Pozitivní. Jednoznačně. HIV.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 22.9.2017 14:14

Re: Poznamenáváte dobře

Pane Vondráčku, pan autor nechává bez povšimnutí více věcí. Paní Nečasovou (Nagyovou, bývalou ředitelku něčeho úplně jiného) považuje za paní ředitelku školy v Ruské ulici. Zatím stále nevím, zda úmyslně či z nedbalosti.

—

— viz jeho první dnešní reakce v této diskuzi, tedy ne–odpověď v 11:11 na otázku (J. Hanzal, 10:26)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 22.9.2017 14:03

Vodvářka: Nagyová NENÍ ředitelka předmětné školy

pane Vodvářko.

(1954 vykřičníků)

Jinak přeji pěkný den i Vám.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

S. Donát 22.9.2017 13:53

Re: "Pan Vodvářka píše o něčem jiném ..."

Já s tím též souhlasím. Ovšem určitě si o té advokátce může každý myslet svoje, když se dobrovolně ujala takového případu, že? A nejen myslet, máme-li svobodu slova, může každý dát nahlas najevo, co si o ní myslí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Vondráček 22.9.2017 13:52

Dovolím si poznamenat

že ona dáma není obhájce , ale vystupuje jako advokát strany , která žaluje školu. Lumpárna je spíš , dle mého názoru, mediální tlak na ředitelku školy. Ale to nechává autor bez povšimnutí ...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 22.9.2017 13:50

Re: "Pan Vodvářka píše o něčem jiném ..."

Konkrétně s tímto, nemohu než souhlasit (víceméně).

Pěkný den.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Křivan 22.9.2017 13:35

Ta sviňská advokátka neobhajuje,

ale pomáhá islámské vetřelkyni obžalovat českou školu. Smrt pomahačům islámských vetřelců !

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Klepetko 22.9.2017 13:34

Re: Čarodějnice je docela hezká...

Zdání klame? :-) Třeba bude mít skryté kvality... Smajlíka si musíme vždy před akcí oživit sami, pak může být třeba i životný:-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 22.9.2017 13:16

Formulace

(Petráček, LN, 21.09.2017, idem on–line 06:00) — Snad nejstručněji to shrnula jedna diskutérka na webu: „Buď je šátek viditelně nošeným náboženským symbolem – a pak do školy ze zákona nepatří. Nebo je občanským symbolem morálky – a pak podléhá školnímu řádu.“ Je snad někdo, kdo to nechápe?

—

(Jandáková, NP, 20.9.2017 9:40) — Uvažovala jsem stejně. Buď je šátek viditelně nošeným náboženským symbolem, pak do školy, ze zákona, nepatří anebo je civilním symbolem morálky, pak podléhá školnímu řádu.

—

(smajlík: za_brucho_sa_popadam)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 22.9.2017 13:02

Omluva (lidovky.cz – 01.09.2017)

Odvolací Městský soud v Praze bude rozhodovat o tom, zda se ... dočká omluvy v následujícím znění: "Vážená paní Jamaal, omlouváme se Vám tímto za újmu způsobenou tím, jste dne 2.9.2013 zcela neoprávněně byla vyzvána ředitelkou k odložení muslimského šátku na půdě naší školy a byla jste nucena zde ukončit z tohoto důvodu své vzdělání. Došlo tak k Vaší zřejmé diskriminaci. Zároveň s touto omluvou přijměte, prosím, naše ujištění, že učiníme veškerá opatření, aby se podobný případ již nemohl opakovat."

(Koláčik: tohle je podvolení nikoli omluva.)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Štrobl 22.9.2017 13:00

Jistěže útoky na advokáta,

který obhajuje kohokoliv jsou nepřípustné. Jenže na vině tu nejsou Naštvané matky nebo kdokoliv jiný z našich občanů. Na vině jsou levicoví politici, zejména však ČSSD se svými styky s islámskými teroristy, kteří měli již dávno zakázat pokrývky hlav muslimských žen zákonem, jako nepřípustnou propagaci islámského radikalizmu. Důvod je jasný. Ještě před zhruba 40 lety bylo nošení ženských pokrývek hlavy v zemích jako je Libanon, Egypt, Turecko, Írán atd. svobodnou volbou. Jak se těchto zemí začali zmocňovat islámští radikálové, byla tato svoboda ženám upírána, ne-li zcela upřena. Proto jsou našimi občany zcela správně tyto pokrývky hlavy vnímány jako odznak islámského radikalizmu a v naší společnosti nemají místo. Naši politici tedy jasně svou nečinností odporu obyvatel napomáhají a jsou přímými viníky neetických akcí třeba proti advokátům. Stejně jako na hlavu paní Merkelové padá všechna krev, která byla již v Německu prolita.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Vodvářka 22.9.2017 12:55

Re: Nashledanou pane Vodvářko

Pane Kolaciku, pokud opravdu nejste schopen pochopit, o čem je článek ani z vysvětlujícího komentáře, pak je veškerá snaha marná. Někdy je dobré místo psaní raději číst.

Pěkný den Vám přeji.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 22.9.2017 12:47

Re: "Pan Vodvářka píše o něčem jiném ..."

Že v právním státě by se neměl pořádat hon na advokáta jenom proto, že zastupuje klienta, který není společností akceptován. Jakkoliv by tím klientem byl i sebevětší vyvrhel.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Kolacik 22.9.2017 12:46

Nashledanou pane Vodvářko

Tedy pokud došlo k opětovnému shledání: Otázka byla (J. Hanzal, 10:26): zda Vám nepřipadá "hon na ředitelku" stejně nedůstojný jako "hon na advokátku". Vaši reakci považujete za odpověď?

—

Pane autore. Už jste vysvětlil, že Váš článek není o tom, o čem píšete v článku. Dobře, akceptuji to. Chcete teď dodat, že Váš příspěvek do diskuze není o tom, o čem v příspěvku píšete?

—

TAK O CO TADY TEDY XAKRU JDE?

• reagovat
• nahlásit příspěvek