Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: O úspěšnosti centrálního plánování vzdělávání
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Anděl 2.8.2017 21:24No Není základní vzdělání včetně předškolního roku ve školce že zákona povinné? |
|
J. Jurax 2.8.2017 23:23Re: No Je. No a? Škola není nafukovací a je svázána přečetnými hygienickými a jinými normami. A s tim kulthausem za eurodotace je to kouzelné - přímo kvintesence euroblbosti. Takže základní vzdělání včetně předškolního roku ve školce je ze zákona povinné. Nedostojíte-li jako rodič této povinnosti, dopouštíte se nejspíš trestného činu. |
|
|
J. Anděl 2.8.2017 23:28Re: No No vždyť. A právě mj. o těch hygienických a jiných normách autor píše (třeba u těch metrů na zahradě školky). Mohlo by to být jednodušší. Já k tomu dodávám jen - mělo by to být jednodušší, když už je to povinné. Obstrukce na cestě splnění povinnosti vyžadované státem patří mezi ty nejotravnější. |
|
|
P. Portwyn 3.8.2017 10:24Re: No Jestli jsem to pochopil, tak navrhujete zrušit hygienické normy pro naplněnost škol. Mateřinkám nerozumím, ale co se týče základek, tak třídy jsou obvykle nacpané tak, že to už o moc víc nejde. Přece jen proti dobám před 40 a více lety, kdy se ty školy stavěly, jsme trochu vyrostli. Mimochodem i do šířky - metrákový žák osmé třídy není nic nevídaného. Ono nejde jen o to, že tam ty děti posadíte. Měly by i pracovat, a na to potřebují určitý prostor. Více prostoru, než např. diváci v kině. V situaci, kdy je jedna škola nacpaná k prasknutí, a o 5 km dál je další škola s volnými místy, těžko bude obec vynakládat miliony na přístavbu. |
|
|
J. Anděl 3.8.2017 10:58Re: No Vynakládat milióny má stát, který je vlastníkem zákona o povinném vzdělání a o povinném jednom roce ve školce pro předškoláky. Ať to zruší a nemusí vynakládat milióny :-) Jinak já určitě nemyslel zrušit, nýbrž zjednodušit, a nepsal jsem zrovna o školách, nýbrž spíš o školkách, protože ty metry na zahradě zmínil autor článku (a sám vím o pár takových typech požadavků, kdy třeba známá provozovatelka školky dostala povolení na méně dětí nikoliv proto, že by se tam nevešly, ale protože v části místnosti nebyla dostatečná světlost (asi malá okna), takže z třeba třicetimetrové místnosti rázem bylo jen dvacet a to znamená méně dětí. A takové vychytávky. Jinak mě to zásadně netrápí, dojezd pět kilometrů bych dal (taky vozíme děti, byť jen asi 3 kilometry), šlo mi spíš o princip - když je něco povinné a stát to zároveň neumí a nehodlá zajistit, je to stát, kdo tím ztrácí na popularitě. A tím mám na mysli hlavně a především povinnou školku pro předškoláky, kterýžto zákon je nový. |
|
|
P. Portwyn 3.8.2017 11:24Re: No No, "stát" (ve skutečnosti místní orgány) to může vyřešit velmi jednoduše: rozšířit spádové obvody pro ZŠ :o) nebo jen obvody překreslit. To se ostatně někdy dělá, když je třeba. Povinný rok pro předškoláky je kvůli Romům, to víme všichni. Že to není ideální, taky víme všichni. Zde nejsme ve sporu. Nedostatek míst v mateřinkách nicméně mohly a měly řešit obce. Ve městě, kde jsem bydlel, to šlo vyřešit velmi snadno - stačilo využít už postavené a dostupné prostory ve vlastnictví města. Ovšem spřátelení podnikatelé měli s těmi baráky jiné záměry... znáte to. Celý problém vznikl PŘED zavedením povinného roku. Pro zrušení povinného přijetí dítěte ze spádového obvodu bych byl všemi deseti. Znamenalo by to totiž možnost vyloučit asociální dítě a říct "tak si ho vzdělávejte sami, tady máte ty peníze, najměte si soukromého učitele". Jéé, to by bylo řevu :oD |
|
|
J. Anděl 3.8.2017 13:32Re: No Jo, řešit to lze různě. Já bych ještě zopakoval, že mi to v zásadě moc nevadí, jak to teďka je, protože: i kdyby škola povinná nebyla, chtěl bych, aby moje děti do školy chodily, a to, že je povinná, s sebou nese i to, že je ve státních školách zadarmo (víceméně, člověk platí spoustu věcí kolem a platí daně, ale tu školu ne). No a do školky bychom chodili, alespoň ten rok, taky stejně, i kdyby to povinné nebylo. Avšak chápu, že pro někoho je to velká komplikace, například pro lidi žijící někde na samotách, v malých obcích a podobně, přičemž ty děti nemají tak zaostalé či asociální, že by nezvládly nastoupit do první třídy. A hlavně jsem psal o tom pocitu, kdy něco musíte, když to neuděláte, tak na vás padne nějaký postih, ale udělat to není jednoduché. Ať dát dítě do školky, vyplnit daňové přiznání (teď jsem ovšem s on-line verzí moc spokojený), zřídít a kontrolovat si elektronickou schránku, evidovat přes eet atp., těch věcí je celá řada. Člověk (já) podvědomě cítí, že pokud to stát chce, měl by napnout všechny síly na to, aby to bylo snadné. |
|
|
P. Portwyn 3.8.2017 13:57Re: No No já to nemyslel tak, že by zrovna vaše dítě bylo asociální, proboha - Anděl je to! :o) Ale některé děti skutečně se nechtějí vzdělávat, rodičům je to jedno, a dotyčné dítě jen otravuje ostatní. Já bych byl pro, aby rodiče dostali voucher dejme tomu na 50 tisíc (normativ na žáka ZŠ) a jím zaplatili nějaké škole nebo si za ty prachy najali soukromého učitele. Navrhoval to tuším VK ml. V Německu existují soukromé školy pro problémové děti, za příplatek. Jenže tohle je neprůchodné přes rodiče a lidskoprávní aktivisty. Proti domácímu vzdělávání nic nemám, pokud dítě splní, co má, dostane 50 litrů rodina. Stejně by to bylo pár lidí... Jinak teda stát (resp. kraj) musí zajistit ze zákona dostupnost tuším do 10 km I. stupeň, do 15 km II. Někdy, např. v pohraničí, se dělají výjimky. Km berte s rezervou, tady je síť škol hustší. Vašemu požadavku rozumím, jen prostě někdy není na to, aby se všechno zařídilo ideálně, a něco taky podělaly kraje a obce. |
|
|
P. Manda 2.8.2017 16:44A co pan Náplava dělá pro zlepšení daného problému ? |
|
|
A. Hrbek 2.8.2017 16:48Re: A co pan Náplava Požaduje od ostatních daňových poplatníků peníze. |
|
M. Prokop 2.8.2017 20:50Re: A co pan Náplava To jste jen něco nepochopil. Požaduje, aby stát za jeho peníze dělal pořádně to, co si stát usurpoval. |
|
|
P. Portwyn 2.8.2017 15:25Jen pár faktů k 1. 9. 2013 byli zřizovatelé základních škol: MŠMT (stát): 50, Kraje: 306, Obce: 3635, Církev: 42, Soukromé: 113 Ze zákona zřizovatel (kráceno) mj. provádí hodnocení škol, povoluje počty žáků, zřizuje či ruší školy a financuje je nad rámec státního příspěvku. Zdroj: http://www.vzdelavacisluzby.cz/dokumenty/poradenstvi-pro-vedouci-pracovniky-ve-skolstvi/1017286.pdf Z napsaného je vidět, že role státu a "centrálního plánování" je v situaci popsané článkem dosti omezená. |
|
|
P. Portwyn 2.8.2017 15:27Re: Jen pár faktů Ne že bych miloval MŠMT, hovadin za poslední léta napáchalo dost. Dávat mu vinu za to, že v nějaké vesnici není dost míst na základní škole nebo ve školce, je ale hluboký omyl. |
|
|
A. Hrbek 2.8.2017 16:49Re: Jen pár faktů Nebo úmysl. |
|
|
P. Portwyn 3.8.2017 10:16Re: Jen pár faktů Nebo tak. |
|
J. Lepka 2.8.2017 13:15No jo, na to máme celé jedno ministerstvo se spoustou úředníků a ministrem v čele. Jo a náměstky ze všech partají, aby ho hlídali. |
|
|
A. Hrbek 2.8.2017 11:27O své občany by se měla starat především obec ze svých prostředků, tak jak tomu odedávna bylo. A ne se spoléhat na "stát", "dotace" nebo na přerozdělování prostředků. Pokud chtějí občané mít ve své obci školu, kulturní dům, hospodu, prodejnu, atd., tak ať si to zaplatí - nikdo jim v tom nebrání. Cest jak od občanů prostředky vybrat je dostatek. A podnikatelských možností ještě více. Jenomže nikdo do své kapsy sáhnout nechce. |
|
|
A. Alda 2.8.2017 11:44Souhlas. Jen podotýkám, že obec = občané. Obec není nic jiného než institucionalisované společenství sousedů. Chtějí-li sousedé něco společného, mají se na to složit. |
|
|
M. Prokop 2.8.2017 11:53To se mýlíte. "Pokud chtějí občané mít ve své obci školu, kulturní dům, hospodu, prodejnu, atd., tak ať si to zaplatí - nikdo jim v tom nebrání." Brání jim v tom daňový systém. Složená daňová kvota je u nás dost vysoká, takže není možno zavádět ještě další obecní daně. Ano, občané té které obce by si měli zaplatit to, co v obci chtějí mít. Stát by ale musel snížit nebo zrušit jiné celostátní daně, aby byloo možno zřídit ty obecní. |
|
|
A. Alda 2.8.2017 12:05Řada společenství vlastníků bytových jednotek má více členů, než mají mnohé obce. Sám jsem dost dlouho takovému společenství předsedal a měl jsem v něm více členů než má obec, v níž mám chalupu, občanů. A také jsem s hospodařil s většími penězi než starosta té obce. Rozdíl byl hlavně v tom, že v rámci společenství jsme se museli úplně na všechno sami složit a žádný podíl na daní vybraných od členů státem jsme nezískali. Naproti tomu obec podíl na daních státem vybraných má. A to dokonce i tehdy, když jde o obec, která tvorbě peněz na daně (tedy místnímu podnikání) intenzivně brání. Stát se k obcím chová velmi krutě, něco jako Caldera ze 7 statečných, ale to přeci nebrání občanům obce, aby se na svou obec a své společné potřeby složili, jako to dělají v kdejakém větším domě vlastníci bytů nebo družstevníci bytového družstva. |
|
|
A. Hrbek 2.8.2017 12:23Re: To se mýlíte. Výlučným příjmem obcí je daň z nemovitosti a nic nebrání obci zvýšit koeficient.Dále se obcím přerozděluje 24% DPH 23,6% DPPO a DPFO a to podle velkosti obce a počtu občanů. Dalším zdrojem příjmů jsou nejrůznější poplatky a pokuty. Takže zas tak málo to není. A o tom, na co se příjmy použijí, rozhodují občané sami - jestli na hospodu nebo na školu. Nakonec nic obci nebrání tomu založit si vlastní školu, ať již na jakékoliv bázi - veřejné nebo soukromé. Jen chtít a nebrečet. |
|
|
M. Prokop 2.8.2017 13:50Re: To se mýlíte. Zvýšit koeficient znamená zvyšovat už tak vysoké daně. Přerozdělování je problém sám o sobě, peníze přicházející "odkudsi". Obecní daně MÍSTO PŘEROZDĚLOVÁNÍ by byly mnohem lepším řešením. Obec si sice může založit školu, ač ministerstvo poslední dobou zakládání škol brání, ale zase se dostanete k otázce peněz. Povinně je ve značné míře platíme státu, takže chápu, že se lidem nechce platit ještě další NAVÍC. |
|
|
A. Hrbek 2.8.2017 16:48Re: To se mýlíte. Vážený pane Prokope, nevím proč bych měl platit daně na to, že v Horních Kotěhůlkách chtějí mít samostatnou základní školu a nechtějí chodit do školy v Dolních Kotěhůlkách. Nebo proč bych měl platit výstavbu základní školy v zcela nově vzniklé rezidentské čtvrti. Pokud obec zvýší koeficient na stavbu a udržování školy, je to naprosto kontrolovatelné určení užití daní. Jsou země, kde je daňové zatížení vyšší než u nás a přesto tam jsou základní školy jsou v majetku obcí a jejich provozu je obcemi plně hrazen. Také se dříve správně říkalo "obecní škola" a ne "základní škola". To jen Čechách chtějí všichni všechno zadarmo od "státu" a "státu" nechtějí nic moc dávat. Nakonec - kolik základních škol vzniklo a je udržováno z prostředků finančně vysoko zajištěných subjektů, tak je tomu jinde zvykem, například v USA? To jsme skutečně tak chudá země, že obce, houfně stavějící např. golfová hřiště a zimní stadiony nemají prostředky na zajištění vzdělání dětí svých občanů? Jenom vykládejte to někomu, kdo vozí své děti mercedesem do cizojazyčné výběrové školy, třeba i 50 km daleko a starosti obce jsou mu šuma-fuk. |
|
|
M. Prokop 2.8.2017 20:49Re: To se mýlíte. A proč máte platit jiné daně, to víte? Nikdo nic nedostane zadarmo a od státu už vůbec ne. Vy z mně neznámého důvodu obhajujete daně co nejvyšší a mimo ně ještě placení navíc. Asi se mně nepodaří vám vysvětlit, že současné, už tak vysoké daně by stačily, kdyby ovšem byly efektivně využity. A ten Mercedes nezáviďte. |
|
|
J. Anděl 2.8.2017 21:27Re: To se mýlíte. "zadarmo" od státu je úsměvné. ZŠ je povinné ze zákona, zákony neurčuje obec. |
|
|
Z. Lapil 2.8.2017 14:26Re: O své občany by se měla starat NE!!! Občané se mají starat sami o sebe. Například prostřednictvím obce. Výsledek je možná velmi podobný, ale mravní(?) rozdíl naprosto zásadní: nepotřebuju pečovatele, své štěstí si hledám podle svého rozumu. Se saháním do kapes máte naprostou pravdu. Přesto: stát deklaruje, že školství je zdarma a že pro každého je připraveno místo ve spádové škole; a vybírá na to peníze. PROČ bych si to tedy měl platit? Doplatek pro zlepšení kvality mi problém nedělá - v hospodě je taky meníčko složené řekněme z jídla, polévky a malého piva, ale chci-li navíc panáka, musím připlatit. |
|
|
J. Anděl 2.8.2017 21:29Re: O své občany by se měla starat Nejen is, ale povinné. Do třetice :-) |
|
|
J. Anděl 2.8.2017 21:30Re: O své občany by se měla starat Sakra... is - - > zdarma |
|
|
F. Kusák 2.8.2017 10:32No, jsem taky náplava do jedné z obcí za Prahou. Je nám tu dobře a bydlím tu rád, ale když jsme se sem přistěhovali, moc toho tu nebylo. Ani kanalizace ani plyn, natož městský vodovod. Noví občané vstupovali do zastupitelstev a spolu s místními se snažili věci řešit a vyřešit. Nebylo to vždy jednoduché, ale podařilo se. Zbývají pouze místní komunikace. Jenže vůle dalších nových se vypařila. Slyším od nich jen naříkání a nadávání, ale vlastní iniciativa nulová. Nestačí jen zajít k volbám, zvolit někoho do zastupitelstva a myslet si, že je tím věc vyřešena. Z autora čiší přímo namyšlenost a nadutost. Jsem tady a starejte se. Jenže ono to samo nevznikne a jen peníze taky nepomohou. Ať si věc vezme na starost sám a shání dotace, stavební firmy, pere se s předpisy a ještě si vytrpí kritiku těch, kteří jsou jen moc chytří. Určitě by to bylo efektivnější, než trávit čas psaním naivních článků. |
|
|
P. Smatlak 2.8.2017 10:00Absurdno a demmagogie Tak ať tam tu školu a nebom ty třídy postaví stát.Není přece povinností obce baby si postavila větší školu,když se tam nastěhuje spoustu nových občanů.Ale zase na druhou stranu proč obce povolili postavit tolik domů v jejich obci ,když je tam tak špatná obslužnost pro tolik lidí:A jinak,jak jezdí ti lidé nakupovat,když ve většině těch obcích ani není obchod.Ano, nakoupí si asi v místě kde pracují ,ale to není žádné řešení .a z obcí se stávají jen jakésy luxusní ubytovny . |
