Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
PRÁVO: Destrukce rodiny Ústavním soudem pokračuje
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Pospíšil 31.7.2017 23:29Re: Je pitomos tvrdit, Na základě toho, že se oba domáhají toho, že jsou otcové. Normálka určovací proces, když se neumějí domluvit. Bezpodílové spoluotcovsví je prostě zjevná blbost. Dítě není majetek. |
|
|
J. Pospíšil 31.7.2017 23:25Re: Paráda Ale zde jako příklad modernosti uváděný kníže je naopak příkladem velmi středověkým. Ty adopce sloužily koncentraci majetku, rozhodování a tedy moci v rukách vladaře, tedy knížete. Náš kníže je už ostatně bývalým vladařem, už si nechává akorát bohatší výměnek, rada starších jeho rodu už dávno rozhodla, že knížetem vladařem je jeho syn, na kterého je postupně převáděn rozhodující majetek rodu. |
|
T. Urbanec 31.7.2017 23:15Re: Naprostý souhlas A jen dovětek. Naprosto souhlasím s tím, že se čím dál více setkáváme s popíráním role rodiny (myšleno tradiční) a jejím nahrazením rolí státu, nebo nějaké jiné kolektivní jednotky. A děsí mě ta podobnost s Orwelovským světem. A to včetně onoho newspeaku, který propagátoři těchto myšlenek používají. Všechny tyto nátlakové skupiny mají čím dál tím větší podporu ze strany vládnoucí byrokracie a je to pochopitelné, protože vykořeněnými jedinci se daleko lépe manipuluje. Pro mě je závěr jednoduchý. Člověk je individualita a nikoliv element v nějakém kolektivním vědomí a toto bychom měli podporovat a ne popírat. |
|
|
T. Urbanec 31.7.2017 23:04Naprostý souhlas Rodina, tak jak již po tisíciletí existuje a jako jediný společenský element v lidských dějinách je stále funkční. Dle mého je důvod tohoto právě v podstatě rodiny. Tato podstata totiž není společenská, ale biologická a tudíž zde fungují mnohem hlubší vazby, které nejsou vázány na vyšší neurální aktivitu. Model rodiny je prostý. Existuje Matka = žena a Otec = muž. A jakékoliv snahy o degradaci tohoto základního principu mohou vést pouze ke katastrofě. Nemám nic proti homosexuálům, neboť je to jejich fyziologická přirozenost. Nicméně tato přirozenost je v rozporu s výše uvedeným, protože jednoduše nemůže dojít k početí při styku samec - samec, nebo samice - samice. Takto to v přírodě prostě je a jakékoliv hnutí ideologie apod. to změnit nemohou. A pokud se někdo snaží o popření tohoto základního principu, potom říká, že člověk není přirozenou součástí přírody, potažmo vesmíru a hraje si na boha. A takovéto směry, ideologie je potřeba nikoliv propagovat, ale popřít a bojovat proti nim. Je mi líto, že homosexuálové nemohou mít přirozenou rodinu, ale tak to prostě je a nic na tom nezmění žádný soud apod. A pokud soud rozhoduje tak jak rozhoduje s odůvodněním, že je to v nejlepším zájmu dítěte, potom vážení soudci asi nepřemýšleli nad budoucím životem tohoto dítěte. Jak asi odpoví ve škole, když se ho zeptají, jak se jmenuje maminka a ono odpoví - "Karel". Možná je to špatné přirovnání, ale jiné mě nenapadá - Astmatik také nemůže běhat maraton a slepec nebude malířem. |
|
M. Moravcová 31.7.2017 19:26Re: Homosexuální rodina destruuje rodinu tradiční homosexuální rodina neexistuje. Je to výmysl. Existuje možná homosexuální partnerství, ne však rodina. Že se to snažíte Vy nebo pomatení lidskoprávníci rodinou nazvat ještě neznamená, že to rodina opravdu je. A chudák dítě - bude vystaveno posměchu, nebude vědět kde je pravda, nebude znát vzory heterosexuálního vztahu, nebude znát svoje kořeny, může být vystaveno pedofilii ze strany "jako rodičů", vystaveno dalším rizikovým faktorům (nechci je přímo jmenovat) homosexuálního života. |
|
|
M. Moravcová 31.7.2017 19:12Re: Homosexuální rodina destruuje rodinu tradiční chtějí-li dva homosexuálové dítě, ať si je zplodí, odnosí, porodí a vychovají. Když to podle vás není v přírodě nic ojedinělého, kde je tedy chyba? Již ve filmu "Bažanti jdou do boje" byla hláška "klacek do klacku nevleze". Můžete se stavět třeba na hlavu, ale dítě homosexuálů je život ve lži. |
|
|
M. Moravcová 31.7.2017 19:08Re: No, to nevím proč mu podsouváte, že se na to těší? |
|
|
M. Moravcová 31.7.2017 19:06Re: Chápete mě správně. protože dítě nemůže mít dva otce, jen matku a otce. Kdo to popírá, lže. |
|
|
M. Moravcová 31.7.2017 19:05Re: A jak to souvisí s tématem? přečtěte si na co odpovídáte |
|
|
M. Moravcová 31.7.2017 19:03Re: Je to proti přírodě? je to výjimečné, je to spíš kuriozita. |
|
Č. Berka 31.7.2017 18:59no no, tradiční rodina ona historie je plná příkladů tradiční rodiny- kdy muži odcházeli na léta do světa za prací, na vojnu, ...kdy děvečky porodily dítě hospodáři, služky svému pánu. Matka, že je jistá? Je to ta, co dítě nosila a porodila, nebo ta, která poskytla jednu buňku? |
|
J. Krásenský 31.7.2017 18:49Re: Ježíšmarjáááá, to je blábol ! Souhlasím. Co k tomu dodat, Už dávno neplatí, že homosexualita je vrozená, ale v současné době nejpokrokovější ideologie gender hlásá tekutost sexuality, kteréžto gender vědci našli již na pětadvacet druhů. Zpaměti je neumím, ale je to samé trans- a cis-... Na což lze zvolat naprosto totéž. |
|
|
J. Kanioková 31.7.2017 18:31Ježíšmarjáááá, to je blábol !
|
|
|
J. Kanioková 31.7.2017 18:24A už zase, jako obvykle, tady čtu obhajobu homosexuálního rodičovství ! Do pihele !!! Uvědomte si laskavě, vy obhájci, že hájíte dospělé ! Že absolutně neberete v úvahu tuto problematiku z hlediska PRÁVA a potřeb DĚTÍ !! Neexistuje posvátnější hodnota než ta, kterou má svět v dětech. Výbor pro práva dítěte konstatuje, že současná společnost čelí problémovým oblastem v respektu práv dětí. Jsou to zejména nedostatečná úcta vůči dětem a nedostatečný respekt vůči jejich právům. Princip NEJLEPŠÍHO ZÁJMU dítěte nelze zcela přesně určit. Zároveň je však nutné princip chápat jako limitaci moci dospělých nad dítětem. Specifické socializační a výchovné prostředí pro děti, předávání jim kulturního vzorce pro roli rodiče – budoucí role dítěte. Vzory - ženský, mužský, s jejich rozdílnou funkčností rodičovské lásky, rozmanitostí. Jsou tu situace, které ohrožují příznivý vývoj dítěte |
|
|
J. Kanioková 31.7.2017 18:16Vnímám to stejně..
|
|
M. Prokop 31.7.2017 18:12Re: Homosexuální rodina destruuje rodinu tradiční Problém je v tom, proč vlastně se stát do podobných záležitostí plete. Funkce rodiny je ekonomická, členové si navzájem vypomáhají. Pak ovšem nemá význam určovat jejich počet a skladbu, daňové a administrativní výhody mohou být pro všechny, kdo se k tomu zaváží, usnadnit státu jeho péči. Dále je zde péče o děti, vznik a výchovu. I tam by se stát neměl starat o počet a kombinace pečujících, mohl by výhody vázat striktně na dítě, ať už si ho rodina i "rodina" opatří jakkoliv, přírodně i za své peníze nepřírodně. Nejen Ústavní soud, ale hlavně stát se tradičně montuje do věcí, které by neměl vůbec ovlivňovat. |
|
R. Neveselý 31.7.2017 18:07LGBT a Urbane táhněte už k čertu. Ty vaše další a další výmysly skončí jednou tak, že bude třetí a čtvrté pohlaví a pářit se budou se židlemi a šicími stroji. Fujtajxl !! |
|
|
P. Zinga 31.7.2017 17:59S dětmi to nesouvisí, ale se "soudcokracií" ano: soud ve Francii usoudil, že migranti v Callais jsou " vystaveni nelidskému jednání" a nařídil státu to změnit. Prozatím výstavbou latrín a umyváren. |
|
|
P. Urban 31.7.2017 17:19Re: Občanství Ad 1,2) Souhlasím. Ale členství v rodině A (jakékoli) nedává člověku (občanu) právo rozhodovat o budoucnosti rodiny B. Ad 2) Formality by měly respektovat skutečnost. Ale přesně to rozsudek Ústavního soudu udělal: potvrdil de iure stav, který již existuje de facto. 16 mužů+2 ovce? O takovýto model rodiny asi moc velký zájem nebude. Ale já bych s ním problém neměl. Přirozenost ... pokud nebudeme s touto kategorií zacházet jako s jednoduchým pojmem, pak připouštím, že něco znamenat může. Ovšem nukleární rodina, která je zde obhajována, také není jediná přirozená. Řada kultur definovala rodinu jako širokou (s řadou příbuzných) včetně právních nároků a povinností. Na biologickém příbuzenství, to je pravda, ale ne výlučně. Prostě, přirozenost není to tak jednoduchá. |
|
|
P. Zinga 31.7.2017 17:03Re: Je pitomos tvrdit, Jaké, nebo lépe:které? |
|
T. Hraj 31.7.2017 16:48Re: Občanství Ad 1,2) vůbec nejde jen o využívání dávek nebo nárokování dalších práv. Jde o to, že občanství znamená (oficiálně uznanou) příslušnost ke společenství. Dávky nebo jiná práva můžeme přiznat komu chceme, ale tím se daný člověk nestává "jedním z nás". Nemá tak například žádné právo, rozhodovat o budoucnosti této společnosti (není voličem). ad 2) Důležité to je, protože formality by měly reflektovat skutečnost (přirozenost). Pokud to tak není, dříve či později dojde se tento konflikt projeví (dojde k rozkladu společnosti). Proč například v budoucnu neuznat 16 mužů a dvě ovce za rodinu (když se tak vnitřně cítí a žijí spolu v jedné salaši) a přiznat této jednotce veškerá práva a povinnosti rodiny? Nebo ještě lépe, proč máme vůbec mít nějakou oficiální definici rodiny? Proč nemít tento pojem "otevřený" nejrůznějším možnostem a nápadům (podle toho, jak se kdo cítí)? Otázka ale je, co by takovýto otevřený pojem vlastně ještě znamenal. A především k čemu by společnosti byl. Řekli bychom například i potom, že stát by měl podporovat rodinu? |
|
|
J. Šimek 31.7.2017 16:44Re: Je pitomos tvrdit, A já vás opakovaně upozorňuju, že tykat si máte na schůzi vaší zločinecké organizace, komáre. |
|
|
P. Urban 31.7.2017 16:37Chápete mě správně. Ale proč je to "za hranou"? |
|
|
P. Urban 31.7.2017 16:35Paráda Budeme přebírat zákony ortodoxních Židů. Zlatý středověk! |
|
|
P. Urban 31.7.2017 16:30Občanství znamená práva pro určitou skupinu lidí. Pokud tato práva rozšíříme na všechny lidi, omezujeme tím jejich využití pro původní skupinu. Uznání homosexuální rodiny může znamenat konkurenci v nároku na rodičovské dávky. A konkurenci pro herosexuální páry usilující o adopci. Že by ale takovéto omezení práv destruovalo tradiční rodinu? Destrukce pojmu? Možná. Proč je ale tak strašně důležité, aby se pojem rodiny vztahoval jen na heterosexuální pár? |
|
|
P. Urban 31.7.2017 16:21Re: Homosexuální rodina destruuje rodinu tradiční Uznání homosexuální rodiny je "povýšením" a vzorem? Připomínám, že tady je řeč o rozsudku Ústavního soudu. Ne o akcích zmindrákovaných organizátorů akcí typu Prague Pride. |
|
|
P. Urban 31.7.2017 16:19Dítě ne dospělý jedinec vychovaný z mláděte teoreticky ano, pokud se ho takový pár ujme. V praxi se setkáváme spíše s "trojkami" tvořenými dvěma samci a dodatečně přifařenou samicí. Která je následně v odchovu mláďat úspěšnější, než klasický pár (ve třech se to lépe táhne). V přírodě je to prostě trochu složitější. |
|
|
P. Dvořák 31.7.2017 15:55Re: Jen by mě zajímalo, Kdepak přidělovat děti jako dotace na cokoliv. To by bylo příliš složité. Ještě by se stalo, že by kdejaký blb nebo úchyl neměl na požádání dítě. |
|
|
J. Horáček 31.7.2017 15:31Re: Homosexuální rodina destruuje rodinu tradiční Velmi přesné přirovnání! A ve svém důsledku dost mrazící. |
|
|
J. Rey 31.7.2017 15:30Jen by mě zajímalo, jak v případě, že se tito dva mámotátové rozhodnou rozejít, budou řešit výchovu toho dítěte. Jak k tomu to dítě přijde, že nebude vědět, kdo je jeho otec(možno zjistit DNA), a matka. Není to již naprosto šílený zásah do práv dítěte, znát svoje rodiče. To se svět už nadobro zbláznil? Jsem rád, že jsem už starej chlap, žít ve světě, kde se děti budou přidělovat jako dotace na kotel bych žít nechtěl. To, že se to děje v USA, mě moc nepřekvapuje, ale že to přijde i sem, to jsem upřímně zděšený. |
