Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Ani tu vojnu neumějí konzervy vymyslet pořádně
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Graf 6.3.2017 19:15Re: Čunek má pravdu... Cože!? Jak jste na to přišel? Pochopitelně to bylo za bolševických sviní. Rok jsem tam byl jako vysokoškolák, tzv. absolvent. Je vidět, že o tom moc nevíte. Ale už mne to téma nudí. |
|
|
J. Jurax 4.3.2017 0:57Re: Povinnou službu fakt ne No, bude docela úspěšný i když ten potenciální pěšák nechce. A i buzerací se z těch, kdož nechtějí, dají vycvičit vojáci. Takže jednodušší je chtít. Ono je to taky trochu o společnosti, náladě v ní, propagandě nebo moderněji PR armády a tak dál a podobně. Tím se dá dosáhnout, že ten potenciální pěšák bude aspoň trochu chtít. |
|
M. Prokop 4.3.2017 0:01Re: Povinnou službu fakt ne Ale ten základní výcvik bude úspěšný jen, pokud potenciální pěšák CHCE. Pokud ne, bude to jen zase ta buzerace. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 23:35Re: Anglofikovaný a komputerizovaný pane Kašpárku Jistě, pořádek musí být - a roztřídění entit na množiny podobných vlastností - chcete-li, pak zaškatulkování - pomáhá při orientaci ve shlucích entit. Já Vám například zapadám do škatulky svatě nadšených ... :-) |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 23:30Re: Anglofikovaný a komputerizovaný pane Kašpárku A proč proboha furt soudíte, že se zavedením nějaké vojenské služby na nanejvýš půl roku vznikla armáda způsobu výcviku a typu jako ČSLA? A žoldáci typu Blackwater jsou dobří tak na hlídání skladů, komunikací a VIP. Pokud vím, tak jsou z definice nanejvýš něco jako lehká pěchota. Asi nedisponují dělostřelci, tankisty, ženisty a tak dál a podobně. A potřebnou technikou. Kolik myslíte, že byste si žoldáků koupil - brigádu, divizi - a na jak dlouho? Pohybujeme se v řádu desetitisíců. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 23:20Re: Povinnou službu fakt ne Znalosti spojené s nějakou případnou účastí na bojišti jdou do lidí narvat i jinak. Ano - jak? Z článku jsem nenačetl, že Čunek pohrdá vzděláním; a základní výcvik pěšáka musí být něco jako lehčí forma nápravného tábora, ne ekvivalent skautského oddílu. |
|
|
H. Balzám 3.3.2017 23:06Re: Anglofikovaný a komputerizovaný pane Kašpárku Ano, je důležité přesně zaškatulkovat každého, kdo nesdílí vaše svaté nadšení. |
|
|
H. Balzám 3.3.2017 23:04Re: Anglofikovaný a komputerizovaný pane Kašpárku Právě naopak, já opravdu myslím žoldáky, tedy firmu typu Blackwater, ne profesionální armádu, která je nám vcelku nanic. Můžeme mít připravené důstojníky, dejme tomu, ale armáda typu ČSLA je dnes pasé. |
|
|
H. Balzám 3.3.2017 23:01Re: Povinnou službu fakt ne Vy ale střílíte dobře, ovšem poněkud do jiného terče. Znalosti spojené s nějakou případnou účastí na bojišti jdou do lidí narvat i jinak. Článek byl vyloženě o tom, jak primitiv Čunek pohrdá vzděláním a chce z lidí dělat chlapáky takovou lehčí formou nápravného tábora. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 22:57Re: Shrnutí Prostě pan Kašpárek je hlava. Otevřená, jen do ní ... |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 22:39Re: Anglofikovaný a komputerizovaný pane Kašpárku No, před dvěma sty lety - tedy v roce 1817 - žoldnéřským armádám už dávno odzvonilo - tedy až na pár výjimek potvrzujících pravidlo. Soudíte snad, že u Slavkova, Borodina či u Lipska bojovaly žoldnéřské armády? Definice z netu - "Žoldnéř (z fr. solde, vojenská mzda, od starořímské mince solidus; hovorově též žoldák) je profesionální voják, který se nechává za finanční odměnu (žold) najímat cizí armádou." A jiná definice z netu (trošku na štíru s češtinou) - "Žoldnéř je označení pro bojovníka, který svoji vojenskou službu nevykonává z přirozené, zvykové a nebo zákonné povinnosti nebo ze závazku k nějakému politickému či ideologickému programu. Žoldnéři se účastní boje bez zřetele osobního zájmu výsledku boje ale na základě poskytnutí materiálových výhod nebo za finanční náhradu (žold)." Patrně nerozlišujete mezi profesionální a žoldnéřskou armádou. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 22:28Re: Přesně tak Zabodoval jste ... :-( |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 22:27Re: Pan Kašpárek No jo, hrdý občane, ale i ti svobodně se rozhodnuvší by měli být vycvičeni, a to nejlíp předem, než budou muset bránit. A protože hrdých svobodně se rozhodujících občanů v případě, že jde o hubu, bývá málo, je dobré i ty, co by se chtěli za široká záda těch hrdých a svobodných pragmaticky schovat, příslušně pošťouchnout. A taky předtím vycvičit. Protože jenom s nejlepšími nevystačíte, musíte použít i ty jen dobré, ba i ty horší - i ti, jsouc dobře vedeni (těmi nejlepšími), svůj díl odvedou. Mimoto celkem nechápu, proč furt apriori předpokládáte, že když povinná vojenská služba, pak to nutně musí být ZVS předlistopadového typu. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 22:19Re: Přesně tak Nezlomený dobrý voják ... hm, a v čem spočívalo to Vaše nezlomení? A měl byste rozlišovat armádu a civil - za rok dva vojny nevytvoříte do civilu poslušné stádo. A vojska pochodující semtam po buzerplace nejsou poslušným stádem, ač by se to povrchnímu a neznalému mohlo zdát. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 22:14Re: Přesně tak Nesouhlas. A neoperujte jednoduššími jedinci - složití bývají i blbci. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 22:11Re: Povinnou službu fakt ne Jistě, lidí co to zažili ubývá. Ovšem ještě furt jsou tací, co by dokázali za čtvrt roku vycvičit použitelného pěšáka - když to dokážou v USA, tak u nás by to šlo taky. A specialisté by se už cvičili z těch, kdo by podepsali na dobu určitou profi závazek. A kdo by byl natolik pacifista, že by se mu kvér hnusil, cvičil by se na zdravotníka. I ten zdravotník by měl ujít třicet kilometrů s plnou polní a tak dál a podobně. Čtvrt roku mimo mamahotel vydrží snad každý ... :-) |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 22:02Re: Anglofikovaný a komputerizovaný pane Kašpárku Takže v případě útoku budete agresory vítat chlebem a solí, není-liž pravda? Protože kdo by bojoval za Zemana ... Napsal jste velice intelektuálně zakřiknutý názor vskutku hodný výrazně alternativního inteligenta. |
|
|
J. Jurax 3.3.2017 21:56... a pět dětí z mého okolí navštěvující lesní školky Tak to je velmi hloupý argument ... a taky do lesních školek moc dětí nechodí. A ani beskydskou sedmičku neběhá podstatná část populace. A ten test ohledně posledního ročníku rukovavších - pan autor nezohledňuje, že je vojna a vojna. Jednak ti poslední už dohromady na nic cvičeni nebyli, jednak případná vojna by musela mít podstatně jiné osnovy než my starší pamatujeme z dob své ZVS. A i s tou izraelskou armádou - možná tam diskutují o velitelích, ale rozkazy poslouchají. Kdyby to nedělali, Izrael by už dávno nebyl. A iniciativa se s poslušností nevylučuje - jen je třeba umět rozlišit, kdy co použít. A skutečnost, že jsou i kybernetické hrozby neznamená, že není potřeba vojáků, co umí použít Pandur, houfnici, pancéřovku a ujdou se zbraní a plnou polní 30 kilometrů. Ti, co doma sedí za počítači nebo čumí do mobilů chytřejších než oni sami, z devadesáti devíti procent nejsou kybermágové, ale pařani a kecálkové na ksichtoknize. Ale pěšáci by se z nich za ten půlrok vycvičit dali. Suma sumárum - článek je po mém soudu pomýlený na všech úrovních - a autor v tomto punktu zjevně taky. |
|
|
M. Prokop 3.3.2017 21:52Re: Anglofikovaný a komputerizovaný pane Kašpárku Souhlas. |
|
|
M. Prokop 3.3.2017 21:51Re: Povinnou službu fakt ne Jistěže je to pitomost. Jenže lidí, kteří to zažili a vědí jak vypadá služba těch, kteří nechtějí, ubývá. |
|
M. Prokš 3.3.2017 21:43Povinnou službu fakt ne Patřím k posledním ročníkům kteří měli narukovat. Mě to minulo, protože jsem byl na vysoké škole. Co vím od známých co na vojně byly: více než polovina z nich nevystřelila ani jednu ránu. Z ničeho. Všichni svorně vzpomínají akorát na buzer, nudu, zavření v kasárnách a jediné co se dalo dělat, bylo jít se ožrat. Jediní kdo říkali že vojna měla nějaký smysl byli kluci nasazení při povodních - druhým dechem ale popisovali jaký v armádě panoval bordel a nepřipravenost na jakékoli větší nasazení mimo kasárna. A kluci co si ještě před vojnou vyběhali přiřazení k nějaké specializované jednotce, kde se něco dělalo - jako letiště Kbely vládní letka, nebo VTÚL a podobně. To už jsem měl vyběhané taky a minulo mě to o dny. Tam to prostě bylo normální zaměstnání. Další co by bylo potřeba zaplatit je výbava každého vojáka, cca 25-30 000 rukujících ročně. Boty (3x), oblečení (2-3x), strava, ubytování, učebny, materiál. Minimálně boty co vojín to nové, vydrží max. rok chození a už po 1-2 měscích jsou vyšláplé nepřenositelně jinému. Občas něco někdo ukradne, ztratí nebo zničí. Munice aby každý za rok vystřelil aspoň 200 nábojů, jinak to nemá smysl. S tím souvisí výcvikové prostory, kasárna, nutná technika pro výcvik, přesuny, logistika kolem toho. Personál co to obstará a zajistí výcvik. Smysluplný program a výcvik aby nebujela nuda, buzer a nenávist ke ztraceným měsícům kriminálu zvanému armáda. Žold pro každého vojína. Hlavní důvod proč politici rušili armádu byly problémy s financováním branců. Armáda sotva mizerně krmila a šatila ty krky, na modernizace a smysluplný výcvik už neměla. Slibovalo se, že ušetřené peníze se neseberou ale investují se do modernizace, menší ale profesionální a silné armády... Takže jestli někdo (např. Čunek) volá po všeobecné základní vojenské službě tak ať nejdřív řekne kde na to chce vzít, která ministerstva, dávky, rozpočtové kapitoly škrtne a jak chce zajistit to zázemí co armáda dávno rozprodala. Jinak jsou to jen kecy a lži. |
|
|
J. Janeček 3.3.2017 20:56Re: Pan Kašpárek Pane Lepko klídek! Podívejte se prosím na začátek o čem byla řeč. Nikdo tady nechce resuscitovat nechvalně známou ČSLA. Pan Čunek pouze vyslovil skromný názor, že by mladým mužům neškodil 1/2 roku dlouhý vojenský výcvik, což pana Kašpárka velmi rozhořčilo. Já jsem si dovolil s panem Čunkem vřele souhlasit s drobnou poznámkou, že 1/2 roku výcviku nemůže z rozmazlených mamánků udělat chlapy a použitelné bojovníky. Někde výše jsem také zaznamenal názor plédující za švýcarský systém se zbraněmi doma ve skříni. Nic proti tomu! Ale až po absolvování výše uvedeného výcviku. Protože jinak by ty zbraně byly pro ty naše tutany mnohem nebezpečnější, než pro případného nepřítele |
|
J. Lepka 3.3.2017 20:35Re: Vzhledem k věku mi už vojna nehrozí, ale Pokud se budete nějakou dobu zajímat, k jakým tématům se věnuji, jistě najdete odpověď sám. Ale abyste to nemusel hledat, od roku 1973 jsem střílel závodně. |
|
|
J. Lepka 3.3.2017 20:31Re: Okomentování Milý pane Švejnochu, žel jsem ztratil dva roky života v té zelené blbárně. Rukoval jsem v 23 letech a právě zkušenost, že se mne snažili učit něco, co jsem znal a uměl líp než tzv. instruktoři mne opravňuje k tvrzení, že to byla ztráta času a pouhá buzerace. |
|
|
J. Lepka 3.3.2017 20:19Re: Čunek má pravdu... Takže až po roce .90. Na tom už může něco být. Nicméně penzum znalostí získaných v armádě lze získat i během studia na střední škole, stejně jako přátele na celý život. |
|
|
J. Lepka 3.3.2017 20:12Re: Čunek má pravdu... Zvlášť ten kolektiv, ten hovoří za vše. |
|
|
J. Lepka 3.3.2017 20:10Re: Armáda kašpárků To nemáte ani na otvírák? Přesněji, to se musíte živit konzervami? Pokud ano, pak docela chápu vaše duševní pochody. |
|
|
P. Portwyn 3.3.2017 20:08Re: Anglofikovaný a komputerizovaný pane Kašpárku JJ. 1) Občané rukující do armády, aby sloužili republice. 2) Vítězství v boji o vliv nad světem. 3) Zpohodlnění občanů + úbytek střední třídy + závislost obyvatelstva na podpoře od vlády. 4) Úbytek občanů schopných nosit zbraň. 5) Najímání žoldnéřů do armády (cizinců). 6) Žoldnéři se ujímají moci. 7) Příchod barbarů, pád státu. Řím, samozřejmě :o) Jinak vojáci půjdou do boje s přesvědčením, pokud budou vedeni k tomu, že za svoji zemi má smysl bojovat. Není pravda, že bojují za "svobodu" - např. wehrmacht i SS bojovali mistrovsky a s vysokou morálkou, za svobodu to určitě nebylo. Rozhodující je kmenový instinkt. |
|
|
J. Lepka 3.3.2017 20:08Re: Pan Kašpárek Já ne. Na rozdíl od vás si ještě moc dobře pamatuju neschopnost a alibismus tzv.důstojníků ČSLA, kde základní hnací myšlenkou byl strach před průšvihem u nadřízených, ergo mimořádnou událostí, fingování činností a kamuflování nezdarů a kde bláboly politruků z červených brožurek se vydávaly za uvědomělé činy obránců vlasti, té vlasti, která v plánech moskevských stratégů měla fungovat jen jako nástupnický prostor k útoku na Evropu. |
|
|
J. Lepka 3.3.2017 20:01Re: Pan Kašpárek Další politruk na penzi ? |
