Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Mediální bitva o Šumavu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Prokop 21.2.2017 21:25Re: Já jsem pro. Rado, vy rohaté zvíře, rozloha lesů v ČR se ZVYŠUJE, dlouhodobě. |
|
|
M. Prokop 21.2.2017 21:24Re: Odpoledne na RJ A kdo nemá pozemek, chce ho majícím ukrást pomocí melounů. |
|
|
M. Prokop 21.2.2017 21:23Re: Navrhuji zrušit NP Šumava Kdo je arbitrem nesouvisení? Snad ne vy? |
|
P. Rada 21.2.2017 20:43Re: Odpoledne na RJ Na tom něco může být a proto navíc doporučuji podívat se na úroven cen tamních pozemků které jsou na úrovni podobné okolí Prahy. I to je důvod "mediální bitvy". |
|
|
P. Rada 21.2.2017 20:40Re: Navrhuji zrušit NP Šumava Váš návrh svědčí o Vašem přesvědčení ale nesouvisí s věcnou podstatou problému. |
|
J. Kratochvíl 21.2.2017 17:51Navrhuji zrušit NP Šumava a s lesy hospodařit podle stávajícího lesního zákona, tak bychom možná zase měli alespoň naději, že uvidíme Šumavu jednou zelenou. Dále navrhuji, aby za způsobené škody na přírodě a zničeném lesním porostu byli odpovědní aktivisté a "vědci" hnáni zodpovědnosti !!! |
|
|
B. Hudzieczek 21.2.2017 16:43O peníze jde až v první řadě Hnutí Duha pořádá na Šumavě svoje akce. http://www.hnutiduha.cz/akce Ale to mu nevyčítám a ani to není předmětem mého příspěvku - jde o to, že HD bylo nepochybně obesláno v připomínkovém řízení k ministerské verzi zákona a mohlo uplatnit svoje návrhy - přirozeně ve svém zájmu. Pojem "ekologista" jsem použil pro stoupence návrhu zákona v poslanecké verzi; termín "developer" pro stoupence senátní verze zákona - pokud jste to nepochopil z prvního příspěvku, tak tedy polopatismus. Z Vašich závěrů je totiž zřejmé, že jsem se pro Vás asi nevyjádřil dostatečně srozumitelně. Otázku těžby dřeva jsem zde vůbec neřešil. |
|
|
A. Trick 21.2.2017 16:38Odpoledne na RJ hovořil přírodovědec Jihočeské univerzity. Doporučil posluchačům si na katastru nemovitostí porovnají vlastníky pozemků s těmi co prosazují senátní návrh na "rozvoj Šumavy". |
|
|
P. Selinger 21.2.2017 16:23Re: Never ending story nebo odlesněná holá skaliska jako v Italii.... |
|
|
P. Selinger 21.2.2017 16:15Re: O peníze jde až v první řadě Ale ale pane Rado, na Šumavě je třeba těžit stromy napadené kůrovcem, a to v kterékoliv zoně, zdravé stromy nechat na pokoji ! |
|
|
P. Selinger 21.2.2017 16:11Co škodí Šumavě ? Ekoteroristé, ministerstvo životního prostředí, zelení a kůrovec. |
|
|
A. Alda 21.2.2017 14:39Ministerstvo životního prostředí by bylo vhodné zrušit. Agendu dílem zrušit a dílem rozdělit mezi ministerstvo zemědělství, ministerstvo pro místní rozvoj a ministerstvo zdravotnictví. Stát by tak ušetřil hodně peněz a lidé hodně starostí. |
|
|
P. Rada 21.2.2017 14:21Re: Já jsem pro. Kéž máte alespon trochu pravdu. Obávám se totiž, že se s klimatických důvodů už do konce století promění celá česká krajina na podobnou té, kterou můžeme dnes vidět na Balkánu nebo v severním Španělsku. Tedy na mnohde křovinatou, skalnatou ale prakticky už bezlesou. Kdo nevěří at si najde rozbory odhadů vývoje půdního sucha. Už nyní čelí naše země 20tileté anomálii podle celoročního indexu sucha SPEI. Pocitují to nejvíce zemědělci, zahrádkáři ve studních ale právě i lesníci a ochránci přírody. Naprostá většina populace která je však příznačně výdělečně vázána na průmysl či obchod a služby, toto nesleduje - či dokonce problém bagatelizuje. Při rozhodování v zákonných sborech má ale četnost hlasů zásadní význam. Pro ČR je přitom stigmatem, že jako jedna s mála zemí na světě doposud ani neratifikovala "Pařížskou klmatickou dohodu". Ponecháli se Š. alespon bez vrcholově bez těžby - budou se tamní porosty pravděpodobně adaptovat lépe a spíše něco přečká. Kdo může nafotte si současné až několikasetleté smrkové velikány - pro další generace budou vzácnou raritou včetně okolí. Vánoční smrčky ve školkách ale přesto půjde asi pěstovat dál. Do věku 40let totiž kůrovec smrk pro malou tlouštku kůry kde se nemůže pomnožit prakticky nenapadá. To píši proto, že považuji přílišný optimismus během zazelenání po polomech před desetiletími za neadekvátní celkovému vývojovému trendu. |
|
|
P. Rada 21.2.2017 13:58Re: O peníze jde až v první řadě Hnutí Duha co vím, nemá na Š. přímé ekonomické vazby - Vy ale hovoříte "určitě". Určete je tedy nebo projev blížící se pomluvě stáhněte. Podobně by bylo dobré umět pojmenovat ty kteří se zištným soukromým zájmen na MŽP údajně lobují - jina jde zas jen o nepodloženou doměnku až pomluvu. Použil jste také pojem "ekologista" a ani ten jste nevysvětlil. Nabídnu k němu svůj vlastní výklad. Je to člověk podobný býv řediteli Málkovi, který se chvástá bojem vůči kůrovci, tvrdí, že byl oním který zastavil kůrovcovou kalamitu... a tedy záchranou krásných lesů... Fakticky ale pod touto záminkou umožnuje plošnou těžbu zejména. v prvých zonách kde totiž roste tzv "rezonanční" dřevo v kmench pomalu-rostoucích ale o to houževnatějších smrků původního vysokohorského porostu. O takovéto "úlovky" jde "ekologistům" při těžbě a ejména v tomto smyslu Vám dívám zapravdu, že momentálně "jde o peníze". Pro takové dřevo má totiž cenu hledat kličky záminek proč hnát těžební stroje daleko do kopců... - ostatního obyč. dřeva je dnes při celoplošné kalamitní situaci až nadbytek. |
|
|
I. Schlägel 21.2.2017 13:57Já jsem pro. Uděláme si "prales" z v podstatě hospodářského lesa. Za 200 let by tam už mohl být nějaký ten náznak divočiny. Nech brouka žít. :-) |
|
|
K. Novák 21.2.2017 13:44Re: Jestli někdo rozpoutal mediální kampaň, Nic nechápete. Psal jsem, že jedním z účelů národního parku je umožnit přirozený vývoj společenstev, a vy tam chcete vysazovat. A ty mladé smrky neuschly, ty lýkožrout nenapadá a orkánu také odolaly, na rozdíl od starých stromů jsou nižší a pružnější. Přirozený les je přirozený les který se vyvíjí až dospěje do konečného (klimaxového) stavu, který je tak jako tak jiný než současná smrková monokultura. A ty vaše "plevelné" druhy do přirozeného lesa také patří, účelem národního parku není produkce smrkové kulatiny. Zatím na Šumavě rostou především smrky, protože je tam všude nejvíc smrkových semen. Ale za přirozeného stavu by dominoval váš "plevelný" buk, výše jedle a smrk jen v nejvyšších polohách na asi 12% rozlohy parku. Dominovaly. V menším množství by se všechny tři druhy vyskytovaly všude. A kromě nich by na Šumavě rostla řada dalších druhů stromů, z nichž některé by mohly lokálně i dominovat. Klimaxový stav také není stálý, mění se, jak se mění klima, takže současný přirozený les by vypadal trochu jinak než před 1000 let a za 1000 let by vypadal zase trochu jinak. A o to jde, mít ho, nechat ho, ať se vyvíjí samovolně a studovat, jak vypadá a jaké změny se v něm dějí. Pro rekreaci je přirozený starý les také mnohem vhodnější než smrková monokultura každých 100 let vykácená a znova vysazená, nehledě na to, že v horských oblastech ČR by se po několika stech letech lesní společenstva musela zhroutit kvůli vyčerpání živin. |
|
|
B. Hudzieczek 21.2.2017 13:16Re: O peníze jde až v první řadě 1. Termín ekoteroriské nebo aktivisté jsem nepoužil já, ale Vy. Já jsem skupinu označil názvem v uvozovkách, aby bylo bez dlouhého rozepisování zřejmé, o koho jde. Tím jsem je nechtěl nijak dehonestovat, protože jedni jako druzí jsou nepochybně schopní podnikatelé, jenom na způsob svého podnikání mají jiný názor. Neznám je, ale jsou to lidé napojeni na pracovníky MŽP, prostřednictvím nich lobují, mohou se vyjadřovat v připomínkovém řízení apod. Stačí se podívat, kdo pořádá nebo se podílí na pořádání těch akcí v NP Šumava a je zřejmé, kdo může mít zájem na takové podobě zákona. Něco by se dalo najít zde: https://www.facebook.com/netunelujtelesy/?fref=ts Určitě tam bude Hnutí Duha, no a vědci se podepsali zde: http://ceskadivocina.cz/project/pres-70-profesoru-kritizuje-senatni-pozmenovaci-navrhy-navrhovane-novele-zakona-o-ochrane-prirody-a-krajiny/ |
|
|
Z. Čábelka 21.2.2017 13:02Re: Aááá, demagog Jirsa... Od vás to sedí, meloune! |
|
|
Z. Čábelka 21.2.2017 13:01Re: Never ending story Zničili jste les a zbyde štěrková a skalnatá poušť. Hrát si s pokusy na přírodě a dělat ze sebe dobroděje je šílenost. Šumavu chcete zcela dorazit a zničit debilní myšlenkou o smíšeném pralese. |
|
|
P. Rada 21.2.2017 12:50Re: O peníze jde až v první řadě Měl by jste ty "ekologisty" umět jmenovat. Návrh vypracovávalo přeci ministerstvo na základě analýz... - a nikoli tzv aktivisté či dokonce ekoteroristé? Aktivní je ale i odpor proti němu a to nejspíše proto, že jde o vyšší stupen právní moci který už nepůjde snadno obejít tak jak to udělal Stráský rozpuštěním vědecké rady aby si uvolnil ruce k nepotrestatelným zásahům. |
|
|
P. Rada 21.2.2017 12:40Re: Never ending story? Jde skutečně o velmi zvláštní "pojetí". To už proto, že prakticky po desetitísícietí spontálního vývoje v místě Š.a dokonce po desítky milionů let symbiozy systému lesa s kůrovcem... - zasáhl do systému razantně a opakovaně člověk. Prakticky celou zemi tak změnil na tzv kulturní krajinu - lesy v lepším případě na především produkční. Dnes jde už jen o cca jedno procento plochy relativně nejméně ovlivněné. I ta Š. ale dostala ránu už před stoletím při nedomyšleném monokulturním zalesnování. Smrk sice s minimem nákladovosti krásně rychle a rovně roste a tak zejména našim předkům žijícím daleko spíše na pokraji možností zas tolik nevyčítám - ale v dospělosti je stejnověká monokultura nutně velmi nestabilní. Další "zvláštnosti" spočívaly v anomálním ataku kyselých deštů v 80-tých letech. Od té doby jsou vrcholové toky včetně Černého jezera pro překyselení mrtvé. Dodnes ale poklesla úhrná depozice jen na čtvrtinu! Zásadní "zvláštností" je ale i současný klimatický vývoj. Tempo změny složení atmosféry nemá analogii celé desítky milionů let zpět adekvátní a tempo změny teplot, srážkovosti... pod. Poslední podobná událost ale s cca 10x menším gradientem nastala před 55miliony let v období PETM kdy se atmosféra sytila uhlíkem rychlostí 2petagramy C/ročně. Dnes už to překračuje 25!!! pgC/ročně. Ponecháli se za takovéto s hledisky biomů anomální situace zejména ve vrcholových partiích porost bez odklízení - čemuž se říká "bezzásahovost" - pak tam zůstane tlející dřevní hmota která svou prostorovou rozmanitostí a množstvím nesených živin vytvoří relativní šance pro příští život. Odtěžením se naopak velmi pravděpodobně zvláště při tenké půdní vrstvě zvýší faktický dopad kyselé depozice zhruba na dvojnásobek protože dřeno nese zásadotvorné popeloviny, obnaží se povrch pro působní větru i slunce a tedy pro větrnou i vodní erozi. To pak vede k urychlení konce lesa. O míru této šance pro zbyteček přirozeného, v dnešní ekonomické situaci extrémě bohatého světa lidí, pak právě jde. |
|
|
R. Sorge 21.2.2017 12:38Re: Never ending story Opravdu probíhá evoluce tak rychle ? Spíš tam vyroste jiná skladba lesů. |
|
|
B. Hudzieczek 21.2.2017 12:30O peníze jde až v první řadě A novela zákona je prostředkem jak se k nim domoci. Obě varianty novely, jak vládní, tak senátorská jsou špatně, protože ani v jednom případě nelze hovořit o kompromisu. Zájem tzv. "ekologistů" je prosadit si na Šumavě možnost provozování tzv. "soft" rekreace s prováděním turistických skupin "divočinou" apod., pro ktero mají svoje kapacity a svoje know how. V tom je se zaštiťují podporou široké vědecké veřejnosti, která má na Šumavě své zájmy profesní. Naproti tomu skupina "developerů" má zájem o prosazení "krkonošské" koncepce rekreace. A protože obě znesvářené skupiny jednají v duch "Všechno nebo nic", nedokážou se dohodnout a novela zákona č. 114/1992 Sb., ať už bude schválena v jakékoli variantě bude špatně. Nejlépe celé hlasování zrušit a návrh přepracovat. Podotýkám, že se to týká opravdu jen Šumavy, protože Krkonoše, ty už jsou jasné a o Podyjí a Českosaské Švýcarsko neí takový zájem. |
|
|
B. Hudzieczek 21.2.2017 12:21O peníze jde až v první řadě. A novela zákona je prostředkem jak se k nim domoci. Obě varianty novely, jak vládní, tak senátorská jsou špatně, protože ani v jednom případě nelze hovořit o kompromisu. Zájem tzv. "ekologistů" je prosadit si na Šumavě možnost provozování tzv. "soft" rekreace s prováděním turistických skupin "divočinou" apod., pro ktero mají svoje kapacity a svoje know how. V tom je se zaštiťují podporou široké vědecké veřejnosti, která má na Šumavě své zájmy profesní. Naproti tomu skupina "developerů" má zájem o prosazení "krkonošské" koncepce rekreace. A protože obě znesvářené skupiny jednají v duch "Všechno nebo nic", nedokážou se dohodnout a novela zákona č. 114/1992 Sb., ať už bude schválena v jakékoli variantě bude špatně. Nejlépe celé hlasování zrušit a návrh přepracovat. Podotýkám, že se to týká opravdu jen Šumavy, protože Krkonoše, ty už jsou jasné a o Podyjí a Českosaské Švýcarsko neí takový zájem. |
|
|
A. Trick 21.2.2017 12:15Re: Never ending story Nikoliv Šumavu, demagogu. V CHKO po sežrání vyroste nová generace, odolnější. Víte co je to evoluce? |
|
|
B. Hudzieczek 21.2.2017 12:09Re: Ekopošuci uplácení Babišem? 1. Za mocnářství se vysazoval smrk jako dřevina po které byla největší poptávka, pěstebně nejméně pracná. S tím genetickým původem máte pravdu. 2. kůrovec je doprovodný škůdce smrku v areálu jeho přirozeného rozšíření, což jsou nadmořské výšky nad cca 800 mnm. Tam se vyrojí jedna generace a šlus. Pokud jdeme se smrkem níže, kůrovec jde za ním a v teplejších podmínkách se vyrojí dvě nebo i tři generace za sezónu. Ale ty báchorky o snaze přetvořit dřevní hmotu na substrát - to už je hodně silné kafe. Tak cílevědomé jednání od kůrovce určitě nelze očekávat. Kůrovci se vyvíjí v lýku pod kůrou. Po uhynutí zůstane ze stromu suchý pahýl, který hnije několikrát déle než strom ležící na zemi. Při velkoplošném odumření smrkové monokultury žádný následný porost nevznikne, možná po 50 - 100 letech přes pionýrské dřeviny, např.břízu. 3. O překyselení šumavských půd jsem nic nečetl. V 1. polovině 80 let smrky na Šumavě nevykazovaly žádné poškození asimilačního aparátu. Pokud nepočítám kůrovcovou kalmitu, která se k nám od 70. let šířila z Bavorského národního parku. 4. Pro lýkožrouta smrkového je idální lákadlo porost 60letý. Znovu připomínám - dřevo lýkožrouta nezajímá, žije pod kůrou. Starší porosty za normálních podmínek vykazují nižší podíl napadení než porosty středního věku. Na Šumavě bohužel došlo k tomu, že za NP se vyhlásilo bezzásahové území na rozsáhlé výměře hospodářského lesa, který nemá autoregulační schopnost jako les přirozený. Připomínám, že proti kůrovci se zasahovalo i v Bavorském národním parku, který je ale na menší výměře než park na české straně. |
|
|
M. Valenta 21.2.2017 12:06Re: Never ending story Vy nemáte děti? |
|
|
P. Novotný 21.2.2017 12:03Re: Ekopošuci uplácení Babišem? Opět krásná demagogie, pana Rada. Jaksi jste zatajil, že za účinkování zelených správců parku (nebo podporovaných duháky) bylo užívání chemie násebně větší. Ale to by vyznělo blbě, co? Takže radši ani zmínka. A ta Vaše vědecká rada?! Prosím, nenechte se vysmát - vždyť jejím členům šlo jen o granty na nic neříkající výzkumy, navíc patřičnš předražené. Šumava je jim jen prostředek, ne objekt zájmu. |
|
|
P. Stupka 21.2.2017 12:00Re: Jestli někdo rozpoutal mediální kampaň, Vážený pane K. Nováku 396, dovoluji si vyslovit nesouhlas s Vaším příspěvkem. Šumavu mám za několik desetiletí skrz-naskrz prochozenu (včetně Rakouské a Bavorské strany). Dívám se kolem sebe a sleduji stav krajiny - nejen aktuální, ale zejména tendenci změn. Ke každé Vaší větě mi napadá polemický komentář. Nebudu však plýtvat časem mým ani Vaším a spokojím se pouze s vyjádřením výše zmíněného nesouhlasu. |
|
J. Lepka 21.2.2017 11:58Re: Never ending story I vy vtipálku! Ten budoucí smíšený prales zažije z nás kdo asi ??? |
