Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Boj s chudobou a politická korektnost
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 1.2.2017 22:01Re: Já bych také řekl, že ti lidé nikde bydlet NEMUSÍ! No, je otázka, zda takové typy by vůbec měly vychovávat děti. Vyroste z nich stejný odpad jako jsou jejich rodiče. |
|
|
G. Kovář 1.2.2017 22:00Re: a co takhle Nebylo by levnější, poskytnout každé "nepřizpůsobivé rodině koně a vůz s plachtou? |
|
|
J. Jurax 1.2.2017 21:58Dobře řečeno. Ale soudružka Marxová-Leninová tohle nepochopí ... |
|
|
J. Schwarz 1.2.2017 21:07Re: Nepůjde Pokud by ono "minimální zabezpečení" bylo zároveň pod zámkem, nemuselo by se dotyčným dostat "fešáckého kriminálu". Proč? Byl by v lágru a pokud by si neuklidil, žil by ve svinstvu. A pokud by žil ve svinstvu, mohly by se krátit potravinové dávky. |
|
V. Vérosta 1.2.2017 19:58A společným úsilím státu, neziskovek, aktivistů a začleňovačů počet "vyloučených" lokalit utěšeně narůstá. Pan Křeček to vidí dost správně, chválím ho!! :-) |
|
|
J. Černý 1.2.2017 19:03Souhlas Pan Křeček popisuje věci jak jsou, škoda že není ombucmanem on... |
|
|
J. Kanioková 1.2.2017 18:35Re: Terminologie já zase znám pár vdov stejného řešení - s vdovským důchodem Má nového partnera, sestěhují se, i když ofic. ne, a ona má dál vdovský důchod. A jeden byt pronajímají |
|
|
P. Vaňura 1.2.2017 15:26Ale proč jsou "vykradačkami" sociální pomoci? Proč vůbec ta pomoc má existovat??? Protože stát nemá dost tvrdosti na to, aby otce DONUTIL živit své děti a tak vlastně VYTVOŘIL "samoživitelky"??? Notabene v době, kdy už je otcovství jasně prokazatelné! |
|
|
Š. Hašek 1.2.2017 13:50Re: Terminologie Přesné. Ale potom bych je důsledně nazýval vydržovanými. Neboť jsou vykradačkami sociální pomoci. |
|
|
J. Chaloupka 1.2.2017 13:15Mám pocit, že pan Křeček koupil byt na pronájem a proto chápe mnoho problémů, které mu byly dříve vzdálené. Nebo že by se vystěhoval z toho obecního do svého? |
|
|
P. Švejnoch 1.2.2017 12:18Re: Nepůjde Všimněte si, že ve svém příspěvku zmiňuji i reformu justice. Což by mimo jiné mělo zahrnovat i zásadní přehodnocení "práv" a hlavně povinností odsouzených. A dokonce i kdyby nás to stálo stejně, jako Vámi navrhovaná "sociální" opatření, pořád tady bude ten moment trestu. Protože ačkoli zde dnes máme velmi fešácké kriminály, omezení na svobodě je trestem pro každého - a pro velmi svobodomyslné nepřizpůsobivé tím větším. |
|
|
I. Schlägel 1.2.2017 12:17Od autora bych takto realistický pohled před několika lety nečekal. No sláva! |
|
|
J. Nový 1.2.2017 12:07Re: Řekl bych, že stát, Stačí toto: http://www.mise.cz/ccc/?p=1182 |
|
|
J. Nový 1.2.2017 12:05Re: Nepůjde Jak potrestáte? Zavřete? Kam? Tam, kde bude mít ubytování, jídlo, vodu? Tak jste skoro tam, kde jsem byl já na začátku. |
|
|
J. Šimek 1.2.2017 11:57A můžete za to vy, socialisti a komunisti. To vy slibujete, že stát se postará o každého, sypete plošně dávky, slibujete všechno zadarmo a nejste schopni lidi z vyloučených lokalit nutit k osobní zodpovědnosti ani primitivním navázáním dávek na to, aby alespoň posílali děti do školy. Školství, zdravotnictví zdarma a plošné dávky je největší loupež na slušných lidech, který jste tady po roce 89 zavinili vy, (ex)soudruhu Křečku. |
|
|
P. Vaňura 1.2.2017 11:47Celá kauza Lety má jeden rozměr, o kterém se nemluví, Hitler i Stalin totiž zavírali do koncentráků také prachsprosté kriminálníky, Hitler tak zavřel celou pražskou galerku. Ti kriminálníci byli v táborech většinou postrachem spoluvězńů. Nota bene, původně byl v Letech internační tábor pro osoby práce se štítící, jen krátce sloužil Němcům jako tranzitní tábor. |
|
|
P. Vaňura 1.2.2017 11:35Pokud dokážete nepřizpůsobivé pozavírat do koncentráků, máte pravdu. Jinak ale tomu seniorovi patří dávky spíše, než komukoliv, kdo už jeden byt zdevastoval a bydlení mu platí stát, on sám neplatí NIC! |
|
|
P. Vaňura 1.2.2017 11:30Soudruh N. A. Frenkel by je pracovat donutil Jedinou další alternativou by totiž byla smrt! |
|
|
P. Vaňura 1.2.2017 11:27Já bych také řekl, že ti lidé nikde bydlet NEMUSÍ! Lidé, kteří už jeden byt zdevastovli by nemuseli dostat vůbec nic, pod mosty je zatím místa DOST! Stát by pro ně mohl postavit ubikace, kde by nebylo možno skoro nic rozbít a pokud ano, strhlo by se to dotyčnému z dávek, byť minimálních. Dětem bych dal najíst ve společné hlídané kantýně a ostatním dal chleba a vodu! |
|
|
V. Karda 1.2.2017 11:11Re: Terminologie Samoživitelka je žena která žije ve společné domácnosti s otcem svého dítěte ale má trvalé bydliště u rodičů, zatím co otec dítěte má adresu trvalého bydliště tam kde se samoživitelkou žijí. To je školácký příklad jak jde vykrádat státní rozpočet.Takových samoživitelek znám spoustu. |
|
|
P. Lenc 1.2.2017 11:07Re: Řekl bych, že stát, Ano, ale buňku velikosti cikánského vozu. |
|
B. Rameš 1.2.2017 11:02Řekl bych, že stát, tedy my všichni daně platící, se má postarat o ty, kteří se nikoli vlastní vinou nejsou schopni starat se o sebe sami. Pokud někdo udělá z bytu, ve kterém bydlel, neobyvatelnou jeskyni, případně je vyobcován kvůli opakovaným konfliktům, nevidím důvod, proč bych mu měl platit další bydlení. Možná tak nějakou tu nerozbitnou buňku... |
|
|
S. Stoklásek 1.2.2017 10:52Re: Jsem moc rád - otázka míry Kolego, takže byste jedním šmahem odepsal třeba důchodce. Společnosti je rozvrstvená, protože někdo musí dělat i práci, kde se nevydělávají násobky desetitisíců. Prostě Vám to jídlo někdo v restauracích zatím musí donést, tramvaje a autobusy zatím taky nejezdí sami. Tito lidé poctivě pracují a jednou budou v důchodu. Z podstaty věci nebudou mít našetřeno milióny. Společnost je nutí nemít děti (třeba taková daňová asignace části odvodů dětí je u nás neprůchodná). Určitá míra společenské solidarity je žádoucí. Stabilizuje totiž společnost. Problém je míra, co všechno je ještě prospěšné a co nikoliv. Takže nárok zůstat v bytě, na který finančněnemám, ale kde jsem prožil celý život je nesmysl, který někteří politici podporují. To by se v Německu nebo Rakousku zatím nestalo. Sociální bydlení je v německých zemích celkem běžný jev, na který každý nedosáhne, protože musí splňovat přísné podmínky. To co se u nás děje je parodie na solidaritu, která se opravdu zvrhla v obchod s chudobou, což problém spíše prohlubuje než řeší, protože to mnohým vyhovuje. A politici jsou v lepším případě ideologicky zaslepení a neschopní uvažovat v souvislostech. Takže jsou schopni tvrdit, že každý CDrom může být minimálně univerzitní docent, jen kdyby dostat tu správnou šanci. Pokud si přiznáte, že tomu tak není, musí být řešení z logiky věci trochu jiné, než se nabízí v současnosti. |
|
|
A. Alda 1.2.2017 10:49Sociální byt za dva miliony? Čunek je stavel levněji. |
|
|
A. Alda 1.2.2017 10:46Opět výborný článek. Vystihující podstatu věci, která bývá skrze politickou verbální korektnost stále zamlčována a popírána. |
|
|
M. Těhanová 1.2.2017 9:54Re: Jsem moc rád, No, kdybychom tady neměli 40 let socialismus, opravdu by spousta lidí nebyla v situaci, že by potřebovala pomoc státu. Nemyslím profesionální pobírače dávek. |Těm bych poskytla jen to nejzákladnější a ještě jen při splnění určitých podmínek. Ale pan Křeček píše o trochu něčem jiném, v čem je problém. Jinak zastávám stejný názor jako vy, nikdy jsem od státu nic nechtěla a pokud něo potřebuji navíc, vychovala jsem si děti tak, že se na ně mohu obrátit a ony mi pomohou. |
|
|
Z. Rychlý 1.2.2017 9:26Re: Jsem moc rád, Socan to je, to máte recht. |
|
|
M. Malovec 1.2.2017 9:20K nelibosti Vaší šéfky máte pravdu. Pro chudší vrstvy, jejichž příjem sotva na nájemné a slušné bytí stačí doporučuji nebát se, vykonat trestný čin - takových, kteří by zasloužili přes držku se najde dost - a trávit čas ve fešáckém kriminále s veškerým zajištěním a péčí. Alespoň zimu. |
|
M. Prokop 1.2.2017 9:16Re: Nepůjde Pokusů o řešení existuje několik, mezi jinými i ten výše navržený. Má své nevýhody, ovšem své nevýhody mají i jiné pokusy o řešení, o žádném z nich nelze říci, že je jednoznačně dobrý. Ani ten s trestáním. Po stránce morální se mi líbí nejvíc, to ano, ale jsou nějaké ty mušičky v proveditelnosti. Nejméně špatná je kombinace opatření, jisté, opravdu MINIMÁLNÍí zabezpečení a spolu s ním i důsledný dohled. I ten má totiž svou nemalou cenu a to nejen finanční. Je i zneužitelný. Politika je umění možného. |
|
|
P. Švejnoch 1.2.2017 9:15Re: Jsem moc rád, Problém je v tom, že celá naše společnost vychovává svoje členy k naprosté nezodpovědnosti. Tím, že je stát opečovává od kolébky až k hrobu. Kdyby totiž situace nebyla taková, jak ji popisuji, tak by si jeden každý člověk zatraceně rozmyslel, jak si naplánuje svůj život - v tomto ohledu zejména po finanční stránce. A při vědomí toho, že se o člověka nikdo nijak nepostará, by těch skutečně potřebných dramaticky ubylo - a stačily by je tím nejnut(z)nějším vybavením zaopatřit různé dobročinné spolky. Jsem zásadně proti tomu, že proti své vůli platím jakousi pofidérní a prvoplánovou filantropii někoho jiného. Zpět k věci: Žádný zákon o sociálním bydlení ke kapitalismu nepatří. Argumentovat tu německým socialismem je úplně irelevantní. |
