Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
USA: Obama, Trump a bratrstvo dona Quijota
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Vaclavik 24.1.2017 15:02Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim. "... krabička sirek. Na Sahaře je největším bohatstvím voda." Takze to shrneme - bohatstvi spociva v zajisteni zivota a lisi se jen v meritku zajisteni, ale vzdy jde o uspesne zajisteni zivota na teto zemi. "svoboda dostat svůj projev k zamýšleným příjemcům. A tu dávalo Trumpovi jeho bohatství. Teď snad i funkce" Tam kde jste pouzil slovo 'svoboda', spravne melo byt 'volnost', anebo lepe jak bezneji mluvime, 'moznost'. Chapu, ze lidove pozivani pojmu je jine, jenze v takovychto diskuzich je treba pouzivat pojmy v jejich puvodnim, spravnem vyznamu, jinak takova diskuze ztraci vyznam. A na volnost, ci moznost, si musime vydelat, ta nepada jako mana z nebe. Prave tohle nespravne rozlisovani mezi svobodou a volnosti vedlo k tomu dnesnimu prerozdelovacimu statu, ktery tim prerozdelovanim ma udajne zajistovat pravo kazdeho cloveka byt svobodny (tedy at uz pracujete a vydelevate si, nebo nikoli, vsichni maji pravo mit zivobyti zajistene... Kdyz budeme pojem svobody cloveka pouzivat nespravne, zahy o tu svobodu prijdeme (dnesni svet je toho dukazem), protoze pak vas nekdo argumentacne uzemni vyrokem, ze svoboda nemuze byt absolutni, ale musi byt regulovana, protoze napriklad nemuzeme prechazet ulici na cervenou, a kde budete. Pritom v pripade dopravniho znaceni vubec o svobodu nejde, protoze svoboda cloveka nezmana svobodu, chovat se iracionalne a ohrozit pritom nejen zivot svuj, ale predevsim tech ostatnich. Svoboda neni zadna anarchie, jak se tomu dnes bohuzel prevazne rozumi. |
|
|
V. Vaclavik 24.1.2017 14:42Re: Takze kdy Robejsek nema podnikatelsky uspech, bohatstvi... Tak snad svoboda projevu neni prece nic jineho, nez jedna cast svobody cloveka (ta druha opomijena cast je svoboda konani, ci jednani - to znamena ze muzu mluvit co si myslim, ale nemuzu konat jak si myslim...). Jak je mozne, ze ja ani nahodou bohaty nejsem a zadnou autocenzuru praktikovat nemusim a jak vidno, nepraktikuji? Je to vse ve vasi hlave, jak jste si zaridila svuj zivot. Kdo ma odmalicka sklon k autocenzure, ten pak v dospelosti tuto vnima jako zeleznou kazajku, ze ktere se nevymani. Je to dukadnejsi 'vezeni', nez nejake mrize, nebo naplast na ustech. Ale nikdo vam promluvit, rici co si myslite, nebrani (kde nebranenim myslim branit fyzickou silou, nebo jejim vyhrozovanim). Svobodu lze cloveku vzit jen nasilim, nebo vyhrozovanim nasilim a to at uz jde o svobodu projevu, nebo konani. Konani podnikave, co se nasich ekonomickych zivotu tyka, je tezce oklestene, tam uz jsme o svobodu davno prisli a zbyva nam jen svoboda rikat, co si myslime, a ze vam nitro nedovoli byt tak svobodna na veci nic nemeni. Zatim ohledne svobody projevu svobodni jsme (az na par zatim nepodstatnych veci). |
|
|
V. Vaclavik 24.1.2017 14:26Re: Kolik jazyků znáš... Me se paradoxne dela vic spatne ze stanic jako Fox, byt nejsem levicak, ovsem nejsem ani pravicak. O odkud myslite, ze aspon cast zprav v nasich ceskych zdroju pochazi? |
|
M. Prokop 23.1.2017 21:30Re: nemůžu se zbavit určitého deja vu... Spojovat může nejen láska, ale i neláska. Souhlasím, že na hodnocení je brzy a neexistuje politik, s kterým bych souhlasil ve všem. |
|
|
O. Mayer 23.1.2017 21:09nemůžu se zbavit určitého deja vu... ... velmi podobně byl opěvován Obama, ještě před tím než cokoliv udělal. Hodnocení, jestli bude Trump skutečně vůdce bych přece jenom ponechal na konec jeho vlády (jak to dopadlo s Obamou všichni vídíme a koneckonců , autor to sám píše). Zatím lze Trumpa hodnotit pouze na základě jeho předcházející kariery (jistě oslnivé, ale přece jenom , když se člověk narodí jako miliardář má větší pravděpodobnost že ji učiní) a pak už jenom velkého divadla pro masy. Pokud můžu sdělit svůj dojem jenom z inauguračního projevu, tak to byl jenom zcela bezobsažný soubor frází (které trousí každý nastupují politik, včetně Vladimíra Iljiče). A to že si někdo verbálně nebere servítky ještě nijak nepredikuje jeho skutečné vůdcovské schopnosti (a pokud je dotyčný má, že z nich musí vzejít něco dobrého. Taky mě zcela fascinujem jak Trumpa vzývají politici na jedné straně počínaje Marie Le Pen, přes Zemana až na druhé straně konče předsedou Filipem (a jediné co se mi zdá je všechny spojovat, je společné láska k jisté nejmenované osobě dvě časová pásma na východ) |
|
|
F. Houžňák 23.1.2017 19:41No, mně se svým nabubřelým a povýšeným stylem nelíbil, teleprompter sem nebo tam. |
|
|
Ś. Svobodová 23.1.2017 18:42Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim. Říkat svou pravdu není statečné, stejně jako neříkat jí neznamená podlézat. Vtip je v tom, že pokud byste chtěl něco ovlivnit, s vaším přístupem "pravdy za každou cenu" se nikam nedostanete. Luxus říkat veřejně, nahlas a do médií své pravdy mají buď "elity" (pokud je jejich přesvědčení shodné se státní ideologií), nebo lidé bohatí a mocní. |
|
|
Ś. Svobodová 23.1.2017 18:14Re: Takze kdy Robejsek nema podnikatelsky uspech, bohatstvi... Planě filozofujete. Převracíte diskuzi na svobodu člověka, ale byla řeč o svobodě projevu. Kdybych byla velice bohatá, tak bych podobně jako Babiš nebo Trump nemusela autocenzuru praktikovat a to je to, o čem píše Robejšek. Naopak jako střední stav mám jen dvě možnosti: buď při hovorech s odběrateli či úředníky budu říkat co si myslím a skončím s podnikáním, nebo se budu cenzurovat a uživím se. Vy jste se rozhodl pro svou cestu, já pro svou. Ale nepoučujte mně, že svoboda projevu a úspěch v podnikání spolu nesouvisí. |
|
|
V. Novák 23.1.2017 18:08Re: Obamova skvělá rétorika ovšem fungovala pouze Na tom nezáleží - podstatný je projev, způsob projevu, to, jak svoje povídání dokázal "prodat" - a v tom splňoval všechny nároky na vynikajícího řečníka. Řečník může mít projev navrčený do poslední čárky - a přesto může být "uspávač hadů", a může vše číst z papíru nebo čtecího zařízení - a přitom být skvělý řečník. Obama byl - a je! - skvělý řečník. Ve všem ostatním zklamal. Nemohl nezklamat, očekávání byla nerealistická - ale zklamal víc, než bylo nevyhnutelné... |
|
|
J. Schwarz 23.1.2017 16:40Re: Takze kdy Robejsek nema podnikatelsky uspech, bohatstvi... Robejšek nekandiduje na prezidenta. Kdyby kandidoval, pak by se mu vlastní peníze i média velice hodily když uvážíme, že většina "mediálních pracovníků" by stála na straně jeho protivníků a dehonestovala by ho stejně jako americká média Trumpa... |
|
|
D. Bystriansky 23.1.2017 16:29Kolik jazyků znáš... Platí ještě toto rčení? Spíše se člověk vystavuje četnější manipulaci. U CNN a BBC to platí 2x. |
|
|
M. Prokop 23.1.2017 16:24Re: Na srovnání Reagana S bohem taky nic moc. Slušný člověk je slušný ať věří nebo ne, neslušný zrovna tak. |
|
|
D. Bystriansky 23.1.2017 16:11Re: Málo se stará o média? Ale kdeže. Vy jste jedna z těch, co jim na ten lep sedla. |
|
|
R. Morava 23.1.2017 16:08Re: Na srovnání Reagana Zajímavý postřeh. Máte pravdu. Dnes v Evropě ani USA za Rusko nehorují levičáci, naopak jsou nepřáteli. Já to vidím tak, že evropští levičáci si nechali nereálnost marxismu a utopického socialismu, ale diktaturu proletariátu nahradili podlejšími zákulisními pletichami. Rusko si pak nechalo diktaturu i velmocenskou politiku ale opustilo socialistickou ideologii a nahradilo ji nacionalismem. Stalina nemají rádi kvůli rovnosti a volnosti už vůbec ne, ale protože to byl geroj, který vyhrál za Rusko válku. V každém případě demokraté (což dnes zdá se neznamená "Demokraté") nejsou ani jedni ani druzí. A drnknu na nepříliš populární ale pravdivou notu. Bez Boha v pojetí evropském, či možná židovském, či možná východoasijské prapůvodní energie to prostě nejde ať si jsou sebesocialističtější. |
|
|
D. Bystriansky 23.1.2017 16:04Re: Málo se stará o média? Ale kdeže. No, když vaše halal nám nechutná! |
|
|
V. Vaclavik 23.1.2017 14:55Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim. Svetu vzdy vladne autorita a u hlupaku je to autorita hmotneho bohatstvi, kdezto u chytrych je to autorita hlasu rozumu. |
|
|
V. Novák 23.1.2017 14:53Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim. Ale samozřejmě, že má! Jenom na pustém ostrově je bohatstvím něco jiného než v New Yorku - třeba schopnost se tam uživit. Může to být i krabička sirek. Na Sahaře je největším bohatstvím voda. Ale pomineme-li extrémy, kam odkláníte, tak svobodou projevu je nejen svoboda křičet do světlíku jako pak přednosta z Ostře sledovaných vlaků, ale taky svoboda dostat svůj projev k zamýšleným příjemcům. A tu dávalo Trumpovi jeho bohatství. Teď snad i funkce - i když i teď budou jeho projevy nepochybně manipulovány, vytrhávány, překrucovány, zalhávány a k nepoznání "komentovány". |
|
|
V. Vaclavik 23.1.2017 14:50Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim. A jeste jinak - u hlupaku se vliv ziskava bohatstvim materialnim, kterym jsou tito zaslepeni, u inteligentnich lidi se vliv ziskava bohatstvim dusevnim, ktere temto otevira oci, aby zreli pravdu a rozpoznali ji. |
|
|
V. Vaclavik 23.1.2017 14:42Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim. Tak kazdy mame vliv umerne svym moznostem, ale se svobodou to nema nic spolecneho. Kdybych ztroskotal na pustem ostrove, byl bych i tam naprosto svobodny, nikdo, tedy zadni lide, by me neomezoval v mych aktivitach, jak projevu, tak jednani pri shaneni sve obzivy tvari v tvar prirode. Ovsem moje volnost by byla krute omezena na zakladni zivotni potreby a sotva neco vice. Mimo jine bych nemel volnost ten ostrov opustit, ale svobodu odcestovat nekam jinam, do civilizace, bych mel, tedy nikdo (a tim nikdo jsou mysleni nejaci lide) by me v tom nebranil. Svoboda je totiz svoboda nebyt omezovany ve svych rozhodnutich jinymi lidmi - neni to svoboda nebyt jakkoli omezovany prirodou (tak vidi svet dnesni narokovi 'lidskopravnici'), nebo majetkem, na ktery jsem si nevydelal svou praci, zkratka prece se nepasujeme na nejake bohy, kterym nic nemuze stat v ceste jejich prani, nebo snad ano?? Svoboda je kdyz lide spolu vychazeji na bazi domluvy, vyhledavani dobrovolneho souhlasu v jakekoli mozne spolupraci. Neni to to dnesni znasilnovani jedince spolecnosti, byt posvecene demokratickym hlasovanim o nem. Takove spolecenske usporadani patri do primitivni a hluboke kmenove minulosti lidstva. Jenze lide jako vy nic jineho neznaji, bohuzel. |
|
|
V. Novák 23.1.2017 13:57Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim. Nepodlézám - a taky můj projev není nikde slyšen a nic neovlivní. Což mi tak nevadí, protože do politiky nelezu a nic ovlivňovat nechci. Kdybych ovšem šel do politiky, pak by mi ona neslyšnost vadila velice velmi - ale dělat bych ní nemohl taky nic, pokud bych šel proti presstitutskému mainstreamu. Nanejvýš bych se dočkal manipulativního překroucení veškerých svých projevů, případně výkladů, "jak jsem myslel co jsem řekl a proč jsem to neřekl, když s to určitě myslím". Trump, jakožto člověk bohatý, prostě slyšen byl, toho nešlo ignorovat a dokázal si zařídit dostatečnou slyšitelnost i mimo presstitutský mainstream a tedy i bez manipulativních zkreslování. To mu ovšem dokázalo zajistit pouze a výhradně jeho bohatství. V USA obzvláště. |
|
|
P. Švejnoch 23.1.2017 13:54Re: Málo se stará o média? Ale kdeže. Vůbec nehodlám bádat, kdo a kdy používal jaký vzorec - jak jde o nácky, naprosto Vám věřím... :-D Jen bych podotkl (a už jsem to tu psal mnohokrát), že to, že nějaký obrat či slovo (případně "vzorec") používali náckové, komunisti, příslušníci kléru či buržoazie, amazonští kanibalové nebo kdokoli jiný, vůbec, ale VŮBEC nic nevypovídá o významu takového slova (obratu, vzorce), a stejně tak to nic nevypovídá o ne/oprávněnosti jeho aktuálního užití. Takže Vy máte jistě dobrý pocit, jak jste mi to natřela, leč Váš příspěvek je pouhou nálepkou zcela prostou obsahu a významu, drahá madame Netzer. Ale nic si z toho nedělejte - on tady od Vás už stejně nikdo žádné intelektuální výkony neočekává - tedy krom pana Rudolfa, který je na tom ovšem ještě o fous hůře... :-) |
|
|
V. Vaclavik 23.1.2017 13:40Re: Takze kdy Robejsek nema podnikatelsky uspech, bohatstvi... Nemate pravdu. Ten druh omezeni, o kterem mluvite, nema nic, ale vubec nic spolecneho se svobodou cloveka. Radite se mezi ty, kteri nerozlisuji mezi svobodou a volnosti cloveka. Svoboda nema vubec nic co delat s tim, jak mam plnou penezenku, ale naopak, moje volnost s tim ma do cineni vse. Mimochodem, vy jste zrejme velice bohata, protoze predpokladam, ze se ve sve svobode projevu omezujete, praktikujete autocenzuru, tedy podlezate hlupakum (protoze rozumnym lidem netreba podlezat, to da rozum), berete na ne ohled... |
|
|
V. Vaclavik 23.1.2017 13:32Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim. Vy jim tedy podlezat musite? Predpokladam, ze nejste nejaky milionar, nebo dokonce miliardar. Ja osobne nemusim, nikdo me k tomu nenuti, i kdybych treba sel do politiky. Lidi vaseho razeni si tak omluvaji svou zbabelost tvari v tvar urednikovi, novinari, a podobnym. |
|
|
V. Novák 23.1.2017 13:28Re: Bohatství je zárukou svobody projevu Prosím vás - mohl byste tedy napsat s čím konkrétně v článku nesouhlasíte? Nebo s čím neosuhlasíte na těch dvou větách, na kterých se točíte - a zjevně vás nezajímá jejich význam, ale vaše projekce do nich? Konkrétně, prosím - jsem prostý matfyzák, v humanitněvědných abstraktních "diskurzech" nezkušený a na konkrétno zaměřený... |
|
|
M. Valenta 23.1.2017 13:20Re: Bohatství je zárukou svobody projevu Vycházím z toho, že představitel státu, demokratického státu zdůrazňuji, nevyužívá majetku k tomu aby lhal. |
|
|
J. Schwarz 23.1.2017 13:03Re: Málo se stará o média? Ale kdeže. A ta "média" jsou hlásnou troubou nějakého "vesmírného Dobra" nebo vyjadřují též pouhé "soukromé" zájmy těch co je ovládají? |
|
|
V. Novák 23.1.2017 12:54Re: Málo se stará o média? Ale kdeže. Ještě jste si nevšiml, že Frau Netzer ZÁSADNĚ nediskutuje, neb na každý, sebemenší nesouhlas reaguje s razací Tlusté Berty vybavené atomovou municí? S Frau Netzer lze "diskutovat" jedině absolutním souhlasem. Na to si časem zvyknete... |
|
|
J. Schwarz 23.1.2017 12:51Na srovnání Reagana s Trumpem je hezky vidět proměna Ruska. To sovětské se s levičáky z Hollywodu a evropským "mírovým hnutím" předhánělo v líčení temných časů které s Reaganovým nástupem přicházejí, zatímco dnešní Rusko stojí na úplně opačné straně, hollywoodští "liberálové" i evropští levičáci vidí v Rusku svého největšího nepřítele. |
|
|
V. Novák 23.1.2017 12:50Re: Už jsem vám to psal níž, ale asi jste si nevšim. Pardon - to jsem odpovídal Valentovi - ten Robejška nepochopil (nebo "nepochopil") stejným způsobem jako vy. |
|
|
V. Novák 23.1.2017 12:49Re: Bohatství je zárukou svobody projevu Robejšek psal o svázání svobody projevu s bohatstvím. Svázání pravdy s bohatstvím jste si do jeho článku vyprojicíroval sám. |
