Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: V druhé půli roku se prudce ochladilo, ale pst!
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
M. Šejna 9.12.2016 12:18ech, tak znovu, pane Kneifle článek Kremlíka je o tom, že na kontinentech letos prý už klesla teplota o 1 stupeň. Není to pravda a pan Kavalír to jasně píše. Kremlík totiž místo teplot na kontinentech použiil data teplot troposféry nad pevninami severní polokoule. Je to podobné, jako bych oznámil pokles ekonomiky celého světa na základě toho, že v Rusku poklesla těžba uhlí. |
|
A. Hrbek 9.12.2016 10:38Vážený pane Kremlíku Nebudu se opírat o pochybná data. Zvolil jsem si průměrné roční teploty, naměřené v Praze na Klementické observatoři a to za léta 1961 až 2015. V průměru rostou v této lokalitě o 0,0307 stupně za rok, tedy za 55 let o 1,54°C. Můžete tuto skutečnost popřít? Souhlasím s Vámi, že když některý rok dojde k silnějšímu růstu průměrné teploty, tak se o tom hodně mluví a když dojde silnějšímu poklesu průměrné teploty, tak se o tom spíš mlčí. Ale opírat svá tvrzení o jednotlivé náhodné roční změny průměrné teploty není ani z jedné názorové strany solidní přístup. |
|
|
J. Schwarz 9.12.2016 10:51Re: Vážený pane Kremlíku Ale pan Kremlík kritizuje právě nesporný fakt, že mainstreamová média slouží jako propagandistická platforma alarmistů. Nic netvrdí o tom, jak roste či klesá průměrná teplota, ale všímá si toho jak na jednotlivé výkyvy reaguje aktivistický tisk - bije na poplach a volá po "akci" kdykoliv je výkyv do plusu a drží bobříka mlčení při srovnatelném poklesu. Žádné lamentování ve smyslu "rychle topte, ať nezmrzneme"! |
|
|
P. Boublíková 9.12.2016 10:54Re: Vážený pane Kremlíku Praha je tepelný ostrov, jak vypadají jiné lokality? |
|
|
P. Lenc 9.12.2016 11:24Re: Vážený pane Kremlíku Zrovna tak Brno.Bydlím pár kilometrů od Brna a rozdíl teplot je 3-5 stupňů.To se to pak měří. |
|
|
A. Hrbek 9.12.2016 11:49Re: Vážený pane Kremlíku Vážená paní Pavlo, že jste to Vy, udělal jsem za stejné období Jihočeský kraj. Průměrné roční zvýšení teploty je 0,0296°C, takže za padesát let je to 1,48 °C Je to poněkud menší, protože se tam méně "topí", ale je nepopiratelné. S pozdravem |
|
|
A. Hrbek 9.12.2016 11:50Re: Vážený pane Kremlíku Za 55 let 1,63°C |
|
|
A. Hrbek 9.12.2016 11:52Re: Vážený pane Kremlíku sorry za 50 let 1,54, za 55 1,69 |
|
|
P. Zinga 9.12.2016 14:00Re: Vážený pane Kremlíku A co s tím chcete dělat? |
|
|
V. Kříž 9.12.2016 10:27v průběhu několika tisíců let... se Země střídavě ochlazuje a otepluje a jestliže se na Špicberkách doluje uhlí z nějakých přesliček = bylo tam nějakou dobu teplo, jistě to nezpůsobili lidé. Myslím, že vliv člověka na přírodu ať negativní či positivní se silně přeceňuje. Krom toho, oteplování probíhá již delší dobu a až posledních dvacet let se tlak enviromentalistů zvýšil. Už zapomněli na freony a rakovinotvorné hliníkové nádobí, mají nového koníčka a vlády mají čím strašit lidi. Proč, to je možno se dočíst vkniza Jamese Crichtona: Říše strachu |
|
|
V. Kříž 9.12.2016 10:28Re: v průběhu několika tisíců let... v knize, k čertu. Nepřečetl jsem si to po sobě... |
|
|
R. Brzák 9.12.2016 10:33Re: v průběhu několika tisíců let... Špicberky se svými přesličkami byly, vzhledem k posunu kontinentů, v té době někde úplně jinde na zeměkouli (nehledě na zcela jiné geologické údobí)...ale jinak souhlas. Podléhání strachu (dobrému sluhovi ale zlému pánu nad naším rozhodováním) stojí za většinou chybných lidských konání (chcete-li zla) v historii. |
|
|
J. Kavalír 9.12.2016 11:15Re: v průběhu několika tisíců let... Je třeba ještě dodat, že díky řádově vyššímu obsahu CO2 v atmosféře byl v té době i silnější skleníkový efekt, který dokázal kompenzovat i o cca 3% nižší příkon energie od Slunce. Právě z období karbonu jsou známy výskyty zalednění, které nastalo po odčerpání části CO2 rostlinami a jeho uložení ve formě uhlí. |
|
|
Š. Hašek 9.12.2016 11:25Re: v průběhu několika tisíců let... Před pouhými 10 000 lety byl ledovec od severu až po Sněžku. Moji známou znepokojuje už jen to "že se s přírodou furt něco děje, a že se děje, vidí i malé dítě". Čučí, že v létě na Gerlach nasněží, bojí se aprílového deště, ale - máme s "tím" už konečně něco udělat! Také si myslí, že atmosféra naší planety váží asi jako velkej pytel péří. A Slunce je vo něco větší než Země. Zkráceno. Nemá to cenu. Zkusme se zeptat JauJau, kolik úsilí musíme vynaložit na to "aby se s přírodou/klimatem tedy nic nedělo". Hodíme to do figury, podle stranického programu. Ale výsledky až za 200 let! Taky dobrý. Nemá to cenu |
|
|
K. Janyška 9.12.2016 9:33Ale ono se prudce snížil i výkon české ekonomiky a pssssst. Tak to mezi lháři chodí... Dzp. |
|
|
F. Lesniak 9.12.2016 10:23Re: Ale ono se prudce snížil i výkon české ekonomiky a pssssst. Prudce? Janyško nelži! Psp. |
|
|
A. Alda 9.12.2016 10:36Prudkost je pojem nedefinovaný a proto rozhodně nelže, ani se nemýlí. |
|
|
K. Janyška 9.12.2016 10:39Re: Ale ono se prudce snížil i výkon české ekonomiky a pssssst. Jak to, že mi tykáte, obscaný úchyle ? Dzp. |
|
|
P. Schuster 9.12.2016 9:12Globální oteplování Pan Trump vyhrál jednu z posledních primářek v Michiganu i tím, že slíbil horníkům práci (spuštění uhelných elektráren) a zaručil se, že přestane dotovat solární elektrárny. Konečně jede rozumný politik, který tzv. "globální oteplování" považuje za největší podvod toho století, který stál miliardy dolarů. |
|
P. Rada 9.12.2016 9:32Re: Globální oteplování Také kritizuji např. u nás praktikované FV tunelářství. Problém v tom Vašem pojetí "rozumu" ale tkví v tom, že ještě násobně větší dotace až podvody ve fosilním průmyslu opomíjíte. http://www.ekobydleni.eu/zivotni-prostredi/dotace-pro-fosilni-zdroje-12x-prevysuji-dotace-pro-obnovitelne-energie ergeticka-politika/14235-uhelny-byznys-skryte-dotace-a-nesplacene-dluhy |
|
|
S. Kneifl 9.12.2016 9:48Re: Globální oteplování Pane Rado, to není argument. U těchto analýz vždycky záleží na tom, co se do nich započítá. Snesu vám hafo odkazů na články se zcela opačným vyzněním, třeba: http://www.forbes.com/sites/timworstall/2013/11/13/renewables-get-25-times-the-subsidy-that-fossil-fuels-do/#7f60eaa2d373 Zkuste se třeba podívat, kolik se platí uhelným a plynovým elektrárnám v Německu, aby "jely na neutrál" a byly připraveny v řádu minut zálohovat obnovitelné zdroje. To je podle vás taky dotace? |
|
|
M. Frank 9.12.2016 10:17Re: Globální oteplování Ano, to jsou náklady na obnovitelné zdroje. Mimochodem v případě větrných elektráren nejde o zdroj, ale o akumulátor, ještě ani jedna větrná elektrárna na světě nevyrobila tolik energie, kolik bylo vloženo do její výroby a stavby. A nikdy nevyrobí, protože mezitím skončí její životnost. Např elektrárny na moři by musely vyrábět 120let. Je to podvod. |
|
|
S. Kneifl 9.12.2016 10:22Re: Globální oteplování Ani to není tak docela pravda. Když se počítá s garantovanými výkupními cenami, může se investice do větrné elektrárny vrátit třeba už za rok. Otázka je, kolik by stála elektřina bez obnovitelných zdrojů, za takovou cenu by asi návratnost o pár let narostla. |
|
|
P. Rada 9.12.2016 10:22Re: Globální oteplování Pane Franku nejspíše se zásadně mýlíte. Ten poměr vložené energie do výstavby zdroje a vytěžené energie s procesu se totiž už vyhodnocuje parametrem EROEI. Místně může právě větrná energetika být dokonce jednou s nejefektivnějších. https://cs.wikipedia.org/wiki/ERoEI |
|
|
R. Langer 9.12.2016 12:59Re: Globální oteplování Jo, to tvoje vylhané EROEI je taky pěkný podvod. :-P |
|
|
P. Rada 9.12.2016 10:17Re: Globální oteplování Ano pane Kneife u analýz vždy záleží na selekci v souboru a tedy dostatečném nadhledu. Proto ale takové pohledy/argumenty dávám k diskusi. Jsou solidní analýzy které třeba ukazují na dokonce násobný vliv ekosystémových služeb na ekonomiku civilizace. im2.uhk.cz/wikicr/web/index.php/home/12-ekonomie/246-2016-04-05-19-10-36 Když totiž nezaprší - nebo zaprší moc... bývá to počátek konce prosperujících ekonomik ba celých civilizací. Dlohodobé posuvy klimatických pásem takto zničili i tisícileté civilizace - mapř Máyská se zhrotila po dvěstěletém suchu. Takovou závislost ukázala všeobecně i celá civilizační historie a fakt, že až součastná meziledová doba s relativně velmi vyrovnaným průběhem teplot umožnila rozvinutým civilizacím vůbec vzniknout. Tato relativne stabilní geologická epocha posledních 12tis let ale právě končí a trend změny o řády až řád přesahuje vše co zde bylo strovnatelného po desítky milionů let - např i epizodu PETM která analogicky nastala v důsledku oteplení od skleníkového efektu. http://climatemap.blogspot.cz/2013/03/posledne-velke-oteplovanie.html |
|
|
S. Kneifl 9.12.2016 10:26Re: Globální oteplování Vy ale nepředkládáte návrh k diskusi, vy někomu vyčítáte, že nezahrnuje něco, co předkládáte jako fakt, do svých úvah. Zbytek s tématem moc nesouvisí... Rychlost změny o řád vyšší? To srovnáváte instrumentální měření s paleokimatickými rekonstrukcemi? Opakovaný vtip není vtipný, a s tímhle už přišel pan Mann... |
|
|
P. Rada 9.12.2016 12:09Re: Globální oteplování Mám za to, že právě ten trend je nikoliv nesouvisející ale klíčový. Man dělal rekonstrukce podobně jak jiní a je příznačné, že všem stále více vychází něco velmi podobného - "hokejka"! http://www.ipcc.ch/report/graphics/images/Assessment%20Reports/AR5%20-%20WG1/Chapter%2005/Fig5-07.jpg Trend je klíčový pro stabilitu biosféry a tak pro optimalizaci její produkce. V důsledku toho nebude lidem tolik asi vadit teplo - jako nedostatek potravin a při dnešním celosvětovětovém populačním trendu a nedostatku fosforu pro intenzivní zemědělství to hrozí až hladomorem. |
|
|
S. Kneifl 9.12.2016 12:38Re: Globální oteplování 1. Hokejka (i ta vámi odkazovaná) vznikla právě tím, že se na klimatické rekonstrukce naroubovala data z instrumentálních měření. To není dobře. 2. Paleoklimatické rekonstrukce nejsou V PRINCIPU schopné zachytit tak rychlé změny, jaké jsme schopní změřit teploměry. Srovnáváte jablka a hrušky. |
|
|
J. Schwarz 9.12.2016 10:58Re: Globální oteplování Pane Rado, nechte si ty svoje ekožvásty. Například u jaderné energetiky je možné vždy "navýšit náklady" tím, že se šíleně přeženou rizika a trvá se na naprosto nepřiměřených výdajích na jejich omezení. Při stejném přístupu druhé strany by bylo možné takto zlikvidovat i fotovoltaiku - vyhlásit dogma, že pozůstatky panelů otráví vodu i vzduch na staletí / zatím sice neexistují důkazy ale známe "princip předběžné opatrnosti" / a trvat na tom, že staré panely musí být zakopány minimálně dva kilometry pod zem a tam uloženy v titanovém sarkofágu s tloušťkou stěn dva metry v silentblocích z materiálu který vydrží být pružný minimálně 1000 let... |
