Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EKONOMIKA: Stop sociálnímu ústupu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
V. Kain 26.10.2016 14:48Re: PROBOHA ! To je socialistický blábol... Jeden bohatý a vlivný člověk řekl: dejte lidu nažrat,nachlastat,povolte jim trochu turistiky a můžete s ním vorat jako s voly na poli. |
|
|
O. Uživatel 26.10.2016 9:19Uživatel požádal o vymazání |
|
|
Z. Koutecký 26.10.2016 0:11Re: trochu složité myšlení autora Ano, pane Šejno, napsal jste to správně. Kdysi si tuhle pravdu uvědomil třeba Ford a platil svým dělníkům dobře. Jenže dnes se můžete dočíst, že jednou s podmínek konkurenceschopnosti je držet mzdy co nejníže. Tím ovšem dochází k tomu, co jste popsal v předposlední větě svého příspěvku. Dnes se tomu říká kulantně spotřebitelská krize. Aby lidé s relativně nízkými příjmy uspokojili své potřeby úměrně k nárokům doby, dělají totéž, co státy - zadlužují se. Často neúměrně svým příjmům, takže se dostávají do dluhových pastí. U nás do takové pasti padá zatím kolem 800 tisíc lidí ročně. A to jsou Češi dost opatrní. |
|
|
P. Han 25.10.2016 22:19Co to je za kecy? Nedovedl jsem si představit, že existuje větší blb než Štěch. A tady ho máme... |
|
|
Š. Hašek 25.10.2016 21:49Re: Dobrý Bože Nikoliv. Je to horší. Jest to socialista neumístěný v blázinci a zítra může být kliďánko náměstkem ministra rovnoprávašancí. Nebo poradcem Ozubpleše. Teprve to začíná. Znova. A naplno. |
|
|
Š. Hašek 25.10.2016 21:46Re: PROBOHA ! To je socialistický blábol... Některé pasáže zřejmě opsány z volebního programu ČSSD a bruselských směrnic/nápadů. Jen tam autor vynechal poukaz na sdílení evropských hodnot. |
|
|
Š. Hašek 25.10.2016 21:43Re: Do prdele, co to zase je ? Už ten nadpis, Nechci se opakovat, ale tak nějak to plánuje i MarksováEngelsová a Dienstbier. Takže možné to je a běží to. Do prdele. |
|
|
Š. Hašek 25.10.2016 21:40Re: Kde bere autor jistotu, že přerozdělování všechno zachrání? Souhlas. |
|
|
J. Kanioková 25.10.2016 20:54:))))))))))
|
|
|
J. Kanioková 25.10.2016 20:53PROBOHA ! To je socialistický blábol...
|
|
|
P. Urban 25.10.2016 20:00Bože, na tyhle se vykašli Suplovat ekonomiku politikou bylo vždy problematické. Ale dnes je to úplně mimo. Pane Bože, ignoruj pana Vítka a jemu podobné. A chraň nás před těmi, kteří představují skutečnou hrozbu. |
|
|
P. Urban 25.10.2016 19:56Tohle jsou bohužel kecy Pozice kapitálu nevyplývá ze špatné politiky, ale z našich potřeb. V padesátých a šedesátých letech šla ekonomika razantně nahoru a státní (a nejen státní) výdaje byly v porovnání s dneškem malé. Lidé byli skromnější. To pak není těžké zdanit ty, které potřebujeme relativně méně. Dnes žijí západní společnosti na úvěr; k čemu to vede, názorně předvedli Řekové. Pokud nechceme dopadnout jako oni, pak si musíme buď utáhnout opasky nebo budeme i nadále závislí na kapitálu. Škrtat se nebude. A jako Řekové dopadnout nechceme, že? Všechno ostatní jsou kecy. |
|
|
Š. Hašek 25.10.2016 19:08Re: To jsou ale Těžko někomu vysvětlovat .... Socialisté nedají pokoj, současné (přerozdělování, tzv. soc. dávky, omezování svobody, příkazy, variantní výchova dětí, státy bez hranic a armády, .......) jim nestačí |
|
B. Carina 25.10.2016 19:05"Skutečnost, že 1,4 miliardy obyvatel Země, z nichž většina jsou Afričané, živoří v naprosté bídě a každá druhá lidská bytost musí nějak přežít z méně než dvou dolarů denně, je hanba a sprostota." Autore, jak to víte? Jak víte, že tato situace je hanbou a sprostotou? Respektive, jaká by podle vás měla být situace, aby to hanba a sprostota nebyla. Kolik dolarů pro jednoho člověka na den? |
|
|
J. Chaloupka 25.10.2016 18:12Přidávám se, členů komise musí být víc, takže už jsme tři. |
|
|
J. Chaloupka 25.10.2016 18:10Asi si už nepamatuje, že jsme ten experiment zkusili. V r. 1948 jsme vzali bohatým a rozdali vše chudým. Výsledek byl, že koncem 80. let jsme byli chudí všichni. To je totiž jediný jistý výsledek socialistického experimentu. Ostatně ve Venezuele právě socialismus vrcholí, můžete se tam vydat. Autor je asi moc mladý, měl by se zeptat rodičů. |
|
|
J. Schwarz 25.10.2016 17:45Re: trochu složité myšlení autora Klid, vy tomu jenom nerozumíte! Ti nejbohatší si mohou dopřát veškerého myslitelného konzumu a pořád by utratili jen zlomek svých příjmů. To bohatství neznamená spotřebu, ale vliv, možnost rozhodovat, ovlivňovat. Když má 1% "nejbohatších" větší majetek než zbývajících 99% pak to neznamená, že to 1% spotřebovává víc. Oni mají jen větší vliv. Ani tisíc vrátných a uklízeček v kancelářích Nissanu nepřebije rozhodnutí jeho presidenta. Pokud bude / ten president / rozhodovat blbě, nejspíš přijde o post i o majetek a nahradí ho někdo jiný. Narozdíl od Maa, Castra nebo Cháveze. Tam to odsere celá země. |
|
|
J. Schwarz 25.10.2016 17:36To jsou ale žvásty. Byl bohatší Gates nebo Stalin? Rotschild nebo Kim Čong Il? Ford nebo Mao ce Tung? A kdo z vyjmenovaných pánů více zamával osudy stovek milionů lidí? Majetek v liberální společnosti zdaleka nedává jednotlivcům takovou moc jako "lidová" diktatura, v níž všechno vlastní "Lid" a vůdce je chud. |
|
|
J. Kavalír 25.10.2016 15:37Re: trochu složité myšlení autora Bohužel "majitelé peněz" našli jiné řešení - platit za práci málo a když ti to na nákup vyrobeného zboží nestačí, tak si na to vezmi půjčku. Nemusí nic vyrábět a vydělávají na úrocích. Zdá se ale, že tato strategie v této době narazila na dno. V oběhu není dost peněz na splacení půjček. Může to zkončit tak, že "majitelé peněz" začnou vykupovat nemovitý majetek (území) a postupně se stanou vlastníky všeho, včetně nás. Nebo to zkončí všeobecným znehodnocením peněz a chaosem, jaký si lze jen těžko představit. |
|
|
Š. Hašek 25.10.2016 14:33Re: Socialismus Souhlas. Jednání brusele již vykazuje symptomy idiokracie. |
|
|
Š. Hašek 25.10.2016 14:30Re: Tím je řečeno vše Autor bude něco jako Špidla. |
|
|
I. Mertl 25.10.2016 14:07Klasické komunisticko-anarchistické myšlenky v neagresivním provedení. Pokolikáté? Ve chvíli, kdy alespoň pokročilý svět začíná mít jiné opravdu naléhavé starosti než nezaměstnanost a chudobu. Nebohá dvojice Neff-Wagner už opravdu nemá nikoho - ještě že existuje IVK. |
|
|
M. Mucha 25.10.2016 12:55Vážně? Začátek článku mi připadal jako satira k pobavení, v půlce už jsem si říkal: něco není v pořádku, a po dočtení už bylo jasné, že to autor Jan Vítek myslí vážně. Tádydádydá. K tomu není co dodat. Snad jen, Bože chraň nás před takovými. |
|
|
P. Vaňura 25.10.2016 12:52Ono je to trochu jinak, bohatá společnost je schopna zaplatit miliony PARAZITŮ, "pracujících" jako "antropologové komixu," specialistky na "gender studies" nebo ti všelijaci "nesehnutí" a podobná pakáž. Pak není dost peněz pro ty, kteří vytváří skutečné hodnoty. Pokud jde o Afriku, kde se počet obyvatel od roku 1950 ZPĚTINÁSOBIL, je autor totálně mimo, černoši nebudou pracovat dokud je k tomu někdo nedokáže přímo donutit. Hanzelka a Zikmund projeli r. 1947 celou Afriku od severu na jih, zkuste to udělat dnes... |
|
|
Z. Velínský 25.10.2016 11:19Kde bere autor jistotu, že přerozdělování všechno zachrání? Jak jednoduché! Musí se vybrat více daní. Aby bylo co přerozdělovat, a to hlavně chudým. Nejvíce se musí, logicky, sebrat těm bohatým. Ale, pane, to už jsme tady měli! Zjistilo se, že když se peníze vyberou, vůbec se nerozdělí tak, jak si představujete. Někdo totiž musí určit komu jo a komu ne. Na to musí být komis, která spravedlivě určí, že ten a ten je bohatý a peníze nepotřebuje. Přičemž ta komis vůbec nerozumí detailům, na co že ten bohatý ty peníze potřebuje (třeba investice, rozvoj, zajištění stability apod. - slova pro tu komis náramně neznámá a složitá). No a ten chudý potom, když by to jako fungovalo s tím výběrem a spravedlivým přerozdělením (z podstaty uvedené výše to nefunguje). Takový chudý dostane peníze a co udělá? Zajásá, nají se, a napřáhne ruku, že potřebuje více. Vůbec neví, že ti bohatí na ty peníze museli sakra dřít a odříkat si, než je získali. Postavíte-li takového chudého před jakýkoliv běžný problém onoho bohatého, řekne vám ten chudý, že je to strašně těžké a že je unavený. Tak to bohužel je. Daně a socialismus nic nezachrání. |
|
|
Z. Lapil 25.10.2016 11:12Re: Lépe než darovati rybu je naučit chytat. V rybnících je spousta ryb, soukromník je lenoch a má jen jedny ruce. Takže lze očekávat, že bude přístupný následující dohodě: když chytíš rybu, dáš mi dolar a s rybou si dělej, co chceš. Jestli ji sníš nebo prodáš za dolar padesát a za ten padesátník si koupíš kuře, to je mi jedno. Jen nesmí přijít ochránce chytačů ryb a prosadit zákon, že za chycení ryby jsou dva dolary, protože na trhu ji prodá za ten dolar padesát, takže proč by se namáhal. |
|
B. Rameš 25.10.2016 11:11Snesl jsem jen první tři odstavce včetně toho jednovětého. Přírodo (Bože, Jehovo, Buddho neb jiný duchu), proč to děláš?? |
|
|
Z. Lapil 25.10.2016 11:03Méně socialismu, více prosperity To byl čísi volební slogan, když jsem v r. 1990 prvně vyrazil do Rakouska. Autor přesně ví, co "by se" mělo. Neklade si otázku, kdo to zorganizuje a kdo to zaplatí. Obávám se, že i kdyby to mohlo fungovat, TAK bohatí ti bohatí nejsou. Ujišťuji ho, že pokusy uvést podobné myšlenky do praxe se vyskytly. K bohatství chudých ovšem nevedly. Nemusíte ani do Ruska, na Kubu nebo do Severní Koreje, zeptejte se východních Němců a porovnejte je s Němci západními. Podobní lidé, v r. 1945 stejná startovní čára a výsledek? Zahraju si na pana Janyšku: frát se do svobodného obchodu mezi lidmi (on tomu říká spontánní řád světa nebo tak nějak)znamená zadělávat na průšvih. Doporučená literatura? Hayek: Cesta do otroctví. Hayek: Omyly socialismu. Povoluje se nesouhlasit, samozřejmě, ale než se někdo do nesouhlasu pustíte, tak si o tom aspoň nechte něco povědět. Čistě intuitivně mám dojem, že vyřadit člověka z možnosti vydělávat, přinejmenším prostřednictvím cla a minimální mzdy, a pak ho litovat, že si nic nevydělá, je - abych se vyjádřil slušně - až příliš alternativní. |
|
|
Z. Lapil 25.10.2016 10:46Re: Univerzita meho mladi. Nechť si miliardář koupí padesát aut vyrobených (pro zjednodušení) padesáti lidmi a zaplatí jim za práci padesát dolarů. Materiál platí zvlášť, ať to máme jednodušší. Potom těch padesát lidí bude bohatších o padesát dolarů. Můžeme se bavit o ceně (sto dolarů by bylo lepších, samozřejmě), ale nikoliv o faktu zbohatnutí. Pěkně to shrnul Jiránek, když namaloval dva zabahněné zemědělce a za nimi dvě zabahněná prasata a jedno říká druhému: "To máš těžký. Když voni budou vegetariáni, tak my nebudeme vůbec". |
|
|
J. Pražák 25.10.2016 10:19Stupidní bolševické žvásty " V USA jedno procento boháčů má větší majetek nežli devadesát procent ostatních občanů. " Autore, kolik daní platí toto jedno porcento? Kolik procent těch chudých daně vůbec neplatí (cca50%)? Řešením by bylo omezení populační exploze v chudých světadílech, omezení "rozvojové pomoci", zrušení celních barier. Dát divochům příležitost naučit se starat sami o sebe. . |
