Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
POLITIKA: Město nesmí podnikat
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
P. Švejnoch 19.9.2016 11:34Re: ale jistě, Kajane Myslím, že prosté konstatování "Je to socialismus." by bylo zcela dostačující. Jakkoli toto konstatování změkčovat je zbytečné. |
|
|
P. Švejnoch 19.9.2016 11:40Re: ale jistě, Kajane Zapomněl jsem napsat, že konstatování se týká dotazu eksperta Šejny, zda podnikání obce je socialismus. Zbylé dva odstavce ctěného eksperta se netýkají obecního podnikání, takže nejsou v této diskuzi relevantní - je to opět jen vata a snaha o odvedení debaty od tématu. |
|
M. Prokop 19.9.2016 13:34Re: ale jistě, Kajane Ale jo, Šejna je beznadějný případ, ale s tím socialismem to není zase až tak jednoduché. Jde o mentalitu občanstva, někde ten socík docela funguje (třeba severské státy nebo kibucy), jinde ne. Takže bych nebyl zase až tak ortodoxní a nechal to prostě na lidech, v obcích do určité velikosti to může fungovat. Horší je, když se do toho nasere stát a začne obcím nařizovat, že mají mít nějaký ten bytový fond pro "nepřizpůsobivé". |
|
|
K. Janyška 19.9.2016 19:09Re: ale jistě, Kajane Je to velmi jednoduché a mentality občansrtva se to netýká. Institucionálního nastavení v plné míře... Dzp. |
|
|
A. Alda 19.9.2016 13:39Ale jděte. Město není ničím jiným než sdružením osob bydlících na stejném území. Měšťané se vždy sdružovali k podnikání - a velké podnikání dělalo jejich největší sdružení, to je město. Moje město bylo dokonce i feudálním pánem, ne jenom jen tak nějakým malým podnikatelem. |
|
M. Šejna 19.9.2016 15:07ano, pane Aldo napřiklad měšťanské pivovary by tady to místní hurá-pravičáci nejspíš okamžite zakázali. Je to přece podnikání města a to se podle nich nesmí. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 9:08Krnáčová zase "vymyslila" střed Prahy jen pro elektromobily. Dobře nám to navolili, pošetilí Pražané. |
|
|
Z. Čábelka 19.9.2016 8:51Zelení kolchozníci Pokud si vezmu příkladem jako již zažitý prostor podnikání Zelených Šumavu a jeho výsledkem její lesy, tak bych jim k podnikání nesvěřil už nikdy ani kytku v květináči!!!!! Je to taková sebranka, že místo té původní kytky by jen pro svou potřebu vypěstovali leda tak konopí nebo bolševník! Styl politiky zelených je arogance Stropnického a Holana, anarchie kliniky v Praze a Žít v Brně. Je to jen agresivita, zlodějny, teror, žhářství, lži a podvody. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 9:09Re: Zelení kolchozníci Konopí je užitečné. |
|
J. Lepka 19.9.2016 10:48Re: Zelení kolchozníci Na provazy. |
|
|
Z. Čábelka 19.9.2016 12:01Re: Zelení kolchozníci Možná, pro někoho. Myslíte, že od zelených bez komerce nějaké zbyde? |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 13:36Re: Zelení kolchozníci Od zelených nechci nic, než (jejich) parte. |
|
|
Z. Čábelka 19.9.2016 14:25Re: Zelení kolchozníci Souhlasím :o), jsou jako mor. |
|
|
M. Šejna 19.9.2016 8:09autorovo kouzlo nechtěného soudruh autor - člen strany Svobodných - chce určovat, kdo smí a kdo nesmí podnikat. Klasická ukázka "svobodomyslných" představ "pravičáka" od Svobodných. Města, obce i stát mohou býr podnikatelskými subjekty a taky se tak chovají. Mají akciové podíly v ruzných firmách, nakupují a prodávají nemovitosti. Město Praha vlastní stovky hektarů pozemků na území Prahy, ale podle soudruha autora nesmějí na těchto pozemcích stavět (tedy chovat se jako developer). Soudruh autor by jim to totiž zakázal, protože to odporuje jeho stranické uvědomělosti. Ideologické zařazení člověka se nepozná podle stranické příslušnosti, ale podle jeho postoje k ruzným situacím. Pokud člen "pravicové" strany Svobodných uvažuje o zákazu podnikat, pak to není pravičák, ale bolševik. |
|
|
M. Prokop 19.9.2016 9:11Re: autorovo kouzlo nechtěného Bolševík jste vy, soudruhu Šejno. Voliči mohou a mají obecním zastupitelům zakázat rozhazování jejich peněz. |
|
|
A. Alda 19.9.2016 13:43Jaké rozhazování peněz? Obec dostává peníze od svých občanů a má s nimi rozumně hospodařit, to je rozmnožovat je. Což jde nejlépe podnikáním. Podniká se za účelem zisku. Vše ostatní je charita. |
|
|
J. Schwarz 20.9.2016 11:23Re: Jaké rozhazování peněz? Pak by ovšem mělo město veškeré ztrátové / negenerující zisk / "podnikání" okamžitě stopnout a iniciátory stíhat minimálně stejně vehementně jako exprimátory Prahy kvůli Opencard. |
|
K. Frauknecht 19.9.2016 10:52Re: Vydržel sem kurňa dlouho, na to jak ste "plodnej" :-))). Budete nejen narudlej, ale i natvrdlej, pokud si myslíte, že posláním samosprávy je podnikání. To může být "třešinkou na dortu", ale všichni víme, k čemu bude docházet (správa cizího majetku = korupce, ztrátovost....). Podnikání obcí rozhodně nesmí být prioritou nebo dokonce volebním mottem. |
|
|
M. Šejna 19.9.2016 11:05natvrdlej a nahnědlej Frauknechte já nikde nepíšu o tom, že posláním samosprávy je podnikání, troubo natvrdlej. Samospráva navíc nic nevlastní. Majetek totiž patří územním celkům a nikoli jejich samosprávám. Pokud jde o obecní vlastnictví nemovitostí, tak spravný majitel má mít zájem o to, aby mu majetek vynášel. A to se týká i majetku obecního. Samospráva nepotřebuje podnikat. Stačí, když obec založí společnost s nadpolovičním vlastnictvím kapitálu, nechá tuto společnost podnikat s obecním majetkem a brát potom podíly ze zisku. |
|
|
V. Karda 19.9.2016 11:19Re: natvrdlej a nahnědlej Frauknechte To nedokážete Šejnu toho komoušskýho magora poslat do prdele ? |
|
|
K. Frauknecht 19.9.2016 11:26Re: natvrdlej a nahnědlej Frauknechte Je s nim docela prča. |
|
|
K. Frauknecht 19.9.2016 11:25Re: I vy humoristo. Jenže ty samosprávy to "podnikání" "řídí". Obé do uvozovek náleží neb se nejedná o podnikání (buď jde o tunel v různé hloubce a dýlce nebo o balancování nad linií krachu) a o řízení mluvit nelze už vůbec. Vidim v barvách, jak na čtyři roky zvolený traktorista (čest všem traktoristům i kombajnérům!) fundovaně řídí obecní s.r.o. :-)). |
|
|
M. Šejna 19.9.2016 12:04ale jistě, pane Frauknechte samosprávy to podnikání řídí přes dozorčí rady, ve kterých mají obce zastoupení. Pokud považujete dozorčí rady akciových společností za socialismus, pak nemá smysl se s Vámi dál přít. |
|
|
K. Frauknecht 19.9.2016 12:11Re: ??? Je zřejmé, že vůbec nevíte, která bije. Víte co pro obec znamená založení a.s.? Praha je výjimkou. Společnosti obecních s.r.o. (naprosto běžné) "řídí" zastupitelstvo. |
|
|
M. Šejna 19.9.2016 12:18uf, to je tedy nařez, ty vaše "znalosti" s.r.o. se řídí společenskou smlouvou, která musí odpovídat českým zákonům. Zastupitelstvo proto nemuže řidit žádnou firmu založenou jako s.r.o. S.r.o. řídí její ředitel nebo jednatel, nikoli zastupitelstvo. A znovu vás upozorňuji, že se tady se svými "znalostmi" ohledně fungovaní s.r.o. a akciovek jen ztrapňujete. |
|
|
K. Frauknecht 19.9.2016 17:47Re: uf, to je tedy nařez, ty vaše "znalosti" Milý blábolo. Asi tři roky jsem jednatele obecní s.r.o. vykonával. Možná tomu neuvěříte, ale opravdu jsem nemohl bez souhlasu zastupitelstva učinit žádné závažné rozhodnutí (možná, že to furt nedochází, ale nemůže to být jinak - obec byla vlastníkem). A že se mezi názory zastupitelů objevily perly o tom nepochybujte. Tak už přestaňte plácat obecnosti (a voloviny :-)) a použijte občas hlavu. |
|
|
P. Švejnoch 19.9.2016 11:30Re: natvrdlej a nahnědlej Frauknechte 1) A kdo by tedy měl podnikat jménem obce? Další možností (krom samosprávy) je jmenovaný úředník. Což ovšem celou situaci okolo "obecního podnikání" jen zhorší, není-liž pravda? 2) "Samospráva nic nevlastní" je naprosto zbytečný plk. Taková vata, kterou vyplňujete svoje příspěvky (asi jako byste v matematické studii věnoval odstavec konstatování, že 1 + 1 = 2). Je to sice pravda, a Vy se můžete (opět) cítit jako "ekspert", ale věcně to nic nemění. 3) platí skoro totéž, co pro odst. 2 A to odhlížím od toho, že jste se nikde v celé této diskuzi ani nepřiblížil polemice s mými argumenty proti "obecnímu podnikání" z 7:39 - a tedy o tom, že byste je vyvrátil pak samozřejmě nemůže být ani řeči. Jste obyčejný tlachal a diskuze s Vámi je naprostá ztráta času. Ale zase jste legrační - takový kašpárek... :-) |
|
|
M. Šejna 19.9.2016 12:14Re: natvrdlej a nahnědlej Frauknechte 1) jménem obce může podnikat jen subjekt k tomu založený, nebo subjekt, jehož majetkový podíl vlastní obec. Tedy akciovka nebo s.r.o. s vlastní právní subjektivitou. České zákonodárství nezakazuje obcím ani městům vlastnit akcie nebo majetkové podíly ve firmách. 2) Samospráva opravdu nic nevlastní. Vlastní jen obec nebo město. Takže například primátor Prahy nemuže být vlastníkem nějaké městem vlastněné firmy. Může být ale jmenován do dozorčí rady. Jenže ani dozorčí rada nic v dozorované firmě nevlastní. Pokud tohle nechápete, odpusťte si příšte ty pindy o ekspertovi. Sám se tím totiž ztrapňujete. K vaší polemice proti obecnímu podnikání radši nic vyvracet nehodlám. Pokud jste zastáncem zákazu podnikáni pro určité subjekty, pak nejste pravičák, ale máte bolševické sklony. |
|
|
P. Švejnoch 19.9.2016 12:35Re: natvrdlej a nahnědlej Frauknechte Uvědomujete si, drahý pane Šejno, že stát (tedy "obec") tu "podnikal" od roku 1948 do roku 1989? A jste si vědom toho, jaké měl výsledky? A že tyto výsledky přesně ilustrují argumenty proti "obecnímu podnikání" které jsem vypsal níže? A že ten režim, který tu "podnikal" se nazýval "socialistický", a že vládnoucí strana se jmenovala "komunistická"? A přesto mi s vážnou tváří tvrdíte, že zakázat státu podnikat je ukázka bolševických sklonů? Skutečně? :-o Já tedy na základě výše uvedeného tvrdím, že bolševik je ten, kdo "podnikání státu" doporučuje a schvaluje - tedy, abyste tomu dobře rozuměl, že bolševik jste Vy. Na polemiku s mými argumenty nemáte nic, prostě jen "ekspertně" trollíte a prudíte. Takže: Co tam máte dál, milý pane Šejno? :-) |
|
|
A. Alda 19.9.2016 13:49Nejen Frauknecht, ale i pan Švejnoch by si měl doplnit vzdělání. Za komunistů obce nepodnikaly. Za komunistů se obce samy nesměly ani spravovat - nesměly vytvářet své orgány. Od roku 1945 nesměli občané obcí volit obecní zastupitelstvo a obecní radu. Od 1. 1. 1949 přišly obce o své občany a od 1. 1. 1950 i o svůj majetek. A ten šílený útlak státu trval až do 24. 11. 1990. Jak by mohla podnikat právnická osoba, která nemá ani členy, ani orgány, ani majetek? |
