Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Rodexit
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
O. Uživatel 16.9.2016 20:20Uživatel požádal o vymazání |
|
|
Z. Rychlý 16.9.2016 17:29Křeček se lepší a lepší. Ještě nevím, jak je to s jeho názory na bydlení a vlastnictví různých obydlí. Tam měl dost velké rezervy. |
|
|
J. Kraus 16.9.2016 16:35Vše je jak má být. Čas se opět jednou naplňuje a vidíme stále mocnější sílu, rozdělující lidstvo na dvě skupiny. Jedna je pokroková, dychtivě se sápající po čemkoli co je jí předhozeno, druhá ve svém nitru dává průchod harmonii a božímu Řádu. Nepochybujme o tom, že každý nakonec přijde tam kam patří. Fascinující je, že už buší na bránu ti, kteří s lidmi propadlými zkaženosti a zrůdnosti nebudou mít slitování, oni ale jako by před svojí zkázou chtěli svoji bezuzdnost ještě vystupňovat. Nebude to pěkný pohled, až budou vražděni po stovkách a tisících, někteří podělaní, jiní v hysterickém šoku, ale zkuste jim to vysvětlit. |
|
M. Prokop 16.9.2016 15:54Re: Je třeba vědět, že manželství, až na malé vyjímky, Pobavilo by mne, kdyby vám přidělili nějakou hádavou ošklivku. |
|
|
A. Alda 16.9.2016 13:51Ano. Domnívám se, že kdyby Křeček kandidoval, volil bych ho (není to ale jisté, záleželo by i na tom, kdo ještě by kandidoval, že). |
|
|
P. Lenc 16.9.2016 13:24Článek nemá chybu! A tento člověk je, bohužel, jenom zástupcem (a nechtěným) té nebezpečné podivnosti jménem Šabatová. |
|
|
Š. Šafránek 16.9.2016 13:07Smekám před skvělým článkem. Pana Křečka je škoda pro funkci zástupce ombudswoman, měl by se stát prezidentským kandidátem socialistů! |
|
|
A. Alda 16.9.2016 13:01Přesně. Ale on jim ten EUobčan stejně nevznikne. Jazyková a kulturní bariera mezi jednotlivými národnostmi v Evropě je dostatečně silná, aby tomu zabránila. |
|
|
A. Alda 16.9.2016 12:53Velmi dobře napsáno. O kousek výše je článek o problémech v USA, v němž se jasně říká, jaké důsledky má ztráta otců z rodin. Američani už hořké plody své idiotské sociální politiky, zvýhodňující osamělé matky, polykají. A u nás to jacísi Dienstbierové chtějí zavést taky. |
|
|
V. Povolný 16.9.2016 12:31dovolím si několik poznámek žijeme v době volnější - zřejmě ano. Problém, a velký, vidím v tom, že právě ti hlasatelé volnosti se snaží dostat tu "volnost" do pravidel a zákonů tak, aby návrat už byl prakticky vyloučen. Volnost bych tomu ale neříkal, jedná se o úplné zničení tradičních modelů a vzorů chování. Je to velmi nebezpečné, návrat je pak možný jen s použitím násilí a při tom teče krev. hlásání pravdy, dokonce legislativní, bez širší souvislosti - ale vždyť přesně tohle ti hlasatelé volnosti dělají! Osoby mdlého rozumu tomu dokonce říkají tavicí kotlík, kde má zřejmě vzniknout nový EU-občan, zcela volný a na žádný národní stat nevázaný. A já dodávám nerespektující žádné authority a nedodržující žádné zákony. Děsím se takového EU-občana. |
|
|
B. Graf 16.9.2016 12:00Re: "ideologické a i legislativní kutilství" Zjistěte si, jak to bylo s tím upalováním. Většinou píšete dobře, ale tohle je úlet. Můžete si k tomu přistudovat i inkvizici - to je taky velice zajímavá kapitola (myslím tu opravdovou inkvizici, ne ty nějaké lokální úchyly, kteří si vybíjeli sadistické choutky). |
|
|
J. Chaloupka 16.9.2016 10:50Nebojte se, ona to příroda srovná. Až přijde skutečná krize, nebo válka, tak ji přežijí JEN soudržné rodiny. Všichni ostatní vymřou. |
|
|
P. Vaňura 16.9.2016 10:35Je třeba vědět, že manželství, až na malé vyjímky, bylo v řadě společností de fakto POVINNÉ. Homosexualita byla trestána, protože se homosexuálové protivili povinnosti plodit děti. Když v říši inků, zahrnující dnešní Peru a Chile zjistil správce okresu na svých pravidelných objížďkách (každou vesnici musel navštívit minimálně jednou za dva roky), že ve vsi jsou svobodní muži a dívky ve věku, kdy by už měli vstoupit do manželství, vytvořil z nich manželské páry dle svého uvážení! |
|
|
P. Vaňura 16.9.2016 10:27Smyslem manželství je zplození a společná výchova potomstva. Ač má ještě další funkce, tento základ nemůže být NIKDY postaven na druhé místo. (c) MUDr. Miroslav Plzák. Rodina je od slova rodit. Dokonce i výraz "genitálie" pochází od latinského slova pro "rod." Vše ostatní je multi kulti NESMYSL! A ještě k postavení ženy v minulosti. Je třeba vědět, že ve starověkém Římě se dospělosti dožívala pouze třetina dětí, ve Francii 17 století polovina. Lze si tedy snadno spočíst, že žena musela absolbovat 5-10 těhotenství, porodů a péče o nejmenší děti včetně KOJENÍ a tak byly její životní perspektivy jasné. Pokud žena toto neplnila, mohla být k tomu přivedena násilím. Pokud se nějaká společnost nemnožila, zmizela, byla považděna apod., protože nikdo neměl nic, co by nedokázal ubránit zbraní! |
|
|
R. Tesařík 16.9.2016 9:43Re: V dějinách jsou období, kdy jsou svazky tak sem šoupněte nějakou tu širší souvislost. |
|
|
V. Kopta 16.9.2016 9:04sociální inženýrství dobrý článek a nelze než souhlasit. Sociální inženýrství často (ne-li vždy) končí hromadami mrtvol, protože se často snaží měnit věci které jsou biologické podstaty a tudíž snaha o jejich změnu je odsouzena k zániku v dlouhodobé perspektivě. To neznamená, že by se nemělo nic měnit, to pouze znamená že je třeba postupovat pomalu a opatrně. Takzvané pokrokové směry to vždycky nakonec dotáhly do slepé uličky. Různá registrovaná partnerství (ač podporuji jejich zavedení) nikdy nedosáhnou významu rodiny i když to zakotvíme v legislativě. Sociální inženýrstvi a kutilství vede k omezování osobní svobody která ho umožnila. A omezení osobní svobody je krokem zpět ať je podpořeno jakkoli vznešeně se tvářícími ideály. |
|
|
K. Janyška 16.9.2016 8:52Traktorista jak traktoristka... Dzp. |
|
M. Polláková 16.9.2016 8:02"ideologické a i legislativní kutilství" ano, každé narozené lidské mládě má nárok na mámu, tátu a rodinu, než vyletí do světa ! ... souhlasím s příspěvkem J. Kaniokové Úřad má zasahovat pouze, když rodina nefunguje nebo není a to je ten problém míry zásahu a definice, co je rodina. |
|
|
M. Prokop 16.9.2016 7:56Re: V dějinách jsou období, kdy jsou svazky Děti "to odnášejí" spíše v prudérních dobách či společnostech. Což ovšem neomlouvá současné blbnutí práv bez povinností. |
|
D. Polanský 16.9.2016 7:21V dějinách jsou období, kdy jsou svazky volnější, a pak zase přijde období, kdy pevnější a společnost je prudérnější. Teď žijeme v době volnější. Pochopitelně děti to v takové době dost odnesou. Ale přesto psát podobné úvahy bez širšího historického kontextu, je dost ošidné. Jinak mám klasickou rodinu, ale ani to mě neoprávňuje k hlásání pravdy bez širších souvislostí. Natož pravdy legislativní, která je vždy ošidná. |
|
|
J. Kanioková 16.9.2016 0:51"ideologické a i legislativní kutilství" naprosto přesná definice... brr.. děsí mě to ! Dejme nějaké instituci moc a ta už si své prosadí! Ve středověku církev rozhodovala, kdo si zaslouží upálit. Stejné pochybné důvody teď vedou Nory k odebírání dětí. A přes infekci norských fondů se to nenápadně přesouvá dál.. A pěstounský byznys tomu přičá grády.. Na jednu stranu finanční byznys, na druhou stranu arogance a patent na rodičovství... Neznám žádnou ideální rodinu. Barnevernská ideologie může řádit jako černá ruka. Všechno začíná nenápadně, salámovou metodou.. kam až to může dojít, ale s jídlem roste chuť.. S autorem i poslankyní Novákovou souhlas (Ne, že bych toužila po dalších institucích) - http://jdem.cz/cdukk7 Otevřený dopis všem poslankyním a poslancům Parlamentu ČR ve věci novely zákona o registrovaném partnerství. (adopce) - https://www.facebook.com/jan.fiala.92/posts/933413760120366 Děti patří rodičům, ne homosexuálním partnerům - http://hodina.blog.idnes.cz/blog.aspx?c=421988 ... (a lítý boj v diskuzi) |
