Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Cameronovo rétorické vítězství
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
D. Polanský 24.2.2016 18:51No jo, mají tam 3 melouny muslimů každé dva tři roky jim přibude jenom souložením 300 000 nových muslimáčků. Mají se na co těšit. Tak jim ale třeba. |
|
J. Cervenka 24.2.2016 14:20fandit jeden by tak rad fandil Anglii, jako znalec pomeru, Tomsky - nebyt Londonistanu a britskych totalne idiotskychn postoju k imigraci a muslimum. Tim bude Britanie zavodit s EU kdo driv dosahne pomeru nesnesitelnych k normalnimu zivotu. |
|
|
T. Krystlík 24.2.2016 12:51Už byste mohl, pane Tomsklý, vědět, že Neville Chamberlain při vystupování po návratu z Mnichova v Londýně z letadla, nedržel triumfálně nad sebou mnichovskou dohodu, nýbrž den po ní v Mnichově podepsané britsko–německé prohlášení o tom, že obě země nepovedou mezi sebou války, že budou konzultovat jakékoliv otázky týkající se obou zemí a pokračovat v úsilí při odstraňování možných zdrojů různic a tím přispět k zajištění míru v Evropě. |
|
|
R. Tesařík 24.2.2016 17:05Re: Už byste mohl, pane Tomsklý, vědět, A byla úplně na hovno. |
|
|
T. Krystlík 24.2.2016 17:31Re: Už byste mohl, pane Tomsklý, vědět, Nebyla. Jenže ani Vy o tom nic nevíte. Alespoň nepíšete články jako pan Tomský. |
|
J. Lepka 24.2.2016 19:39Re: Už byste mohl, pane Tomsklý, vědět, A co si takhle článek přečíst znovu a pomalu ? Možná by vám pak neuniklo, že pan Tomský popisuje karikaturu: Na jednom obrázku vystupuje Cameron z letadla jako Neville Chamberlain po návratu z Mnichova a mává dohodou se známými slovy: „Ujištuji britské občany, že přináším mír našich časů...” |
|
|
V. Vaclavik 24.2.2016 11:59Reformovana EU To je zavadejici popis, kdyz nejde vubec o zadnou reformu EU, ale o vyjednani vyjimek pro jediny clensky stat. A nelze ani rici, ze EU se reformovala vuci UK, to je vyznamovy nesmysl. To je jako oznacit lhare, ktery lze vsem, za refomovaneho, protoze se zarucil, ze tedy nekomu konkretnimu ve svem okoli, lhat nebude. Na miste UK bych nezustal v nejakem spolku, ze ktereho se musi castecne vyvlikat, jako z nepohodlneho chomoutu. A kdyby ostatni zeme Unie nebyly blbe, respektive jejich obcane, pak by tento spektakl mel byt pro ne dostatecnym duvodem pro sve vlastni referendum o vystoupeni. Ja osobne si totiz myslim, ze co je dobre pro UK, je dobre i pro nas, jenze to jejich vyjednane dobro, jakkoli je toho malo, je jen pro ne, nikoli pro nas ostatni, my i na to malo muzeme jen zavistive cumet. |
|
|
J. Kanioková 24.2.2016 14:02:)))))
|
|
|
K. Janyška 24.2.2016 9:43Všechno velké se rozpadne na malé. To je princip vývoje. EU je zločinem a nebude, Velká Britanie příliš velká a nadnárodní a také nebude. To, že blázniví Skotové chtějí do EU je logické. Bojí se, že nezvládnou přechod k samostanosti jen tak lehce a v EU se rozdává z kradeného, podplácí... Dzp. |
|
|
P. Čech 24.2.2016 8:49Bitva o hlasy vzplála?. O tom, jak nějaká "bitva vzplála" jsem slýchával dosti dlouho v Internacionále, kterou hýkali při každé příležitosti soudruzi. Oni totiž politici britští se příliš neliší od těch našich. Budiž jim ke cti alespoň to, že se vůbec zeptají svých občanů, zda chtějí či nechtějí v EU vůbec být! To naši politici - vlezdozadkové nikdy nepochopí. Jsou totiž stále ve vleku myšlení "bývalých" komunistů, jichž je po všech možných politických stranách nadbytek. Oni se nepotřebují občanů na nic ptát, oni jsou svým členstvím v politických stranách již předurčeni k rozhodování o tom, co je a co není správné. O tom, zda zvítězil pan Cameron či pan Johnson se dozvíme až po referendu. Dříve ne. Tato skutečnost však našim novinářům poněkud uniká. |
|
|
V. Vaclavik 24.2.2016 11:32Re: Bitva o hlasy vzplála?. "pan Cameron či pan Johnson" Pane Cechu, to vase 'panovani' je, lidove receno blbe, myslim ze je na to i nejaky gramaticky zakon, kdy se oznaceni pan, pani, nepouziva. Tuhle jsem poslouchal zaznam prednasek z fyziky, kde nejaky asi doktorsky cucak, vyrostly v te nasi pomylene politickokorektnosti, tituloval nejen Einsteina, ale i Maxwella a Newtona 'pan' a kdyby se dostal az do antiky, zrejme by to okorenil panem Aristotelem a panem Platonem... Uz chapete na techto prikladech, kde se stala chyba? |
|
|
P. Čech 24.2.2016 12:45Re: Bitva o hlasy vzplála?. Přidám-li k nějakému jménu slovo "pan či paní", dávám tím na vědomí, že si těch osob svým způsobem vážím. |Pokud toto slovo před jménem neuvádím, , znamená to, že mluvím o nějakém Novákovi či Opršálkovi. Skutečnost, že toto označení dnes novináři nepoužívají je jen otázkou pokleslosti dnešní kultury vyjadřování. Můžeme se tak dozvědět např. že "Zeman řekl" a nikoliv že "pan prezident Zeman" řekl. Podle mne je používání slova pan či paní před jménem ukázkou jisté kultury vyjadřování, když už ne úcty k vyjadřovanému. Nepoužívání slova pan či paní před jménem mi silně připomíná velmi rozšířený dnešní nešvar tykání lidem, které osobně neznám. Jde totiž o nešvar, ukazující na nevychovanost tykajícího, hodící se snad jen mezi soudruhy či teenagery na obličejové knize. |
|
|
V. Vaclavik 24.2.2016 14:52Re: Bitva o hlasy vzplála?. Tituly se uz dlouho nevrsi, staci prezident, pan prezident neni vhodny, kdyz uz jen protoze by to priste taky mohla byt pani prezidentova ;) Doporucuji precist si pravidla nejen naseho jazyka, ale vubec kazdeho civilizovaneho. Sice to neni argument, ale vsiml jste si, ze svetove vedecke zurnaly, napriklad, si nemysli uz nejake to stoleti, ci kdovijak dlouho, ze pridomek pan apod., se u zavedenych jmen, u kapacit vedy, apod, nepouziva? A napodobne to plati i k soucasnym funkcionarum, politikum, atd. atd., kde pouziti pridomku pan zavani nepatricnou familiernosti a tim snizovanim funkce, uradu, titulu... cili dosahnete naprosto opacneho zameru, nez si pomylene myslite? Jeste ze nejste napriklad knizni vydavatel, zajiste byste uvedl autora i na titulni obalce jako pan, pani... hloupost lidska proste nezna mezi. Ale vazne, nic jste nepochopil, ostatne se to od provinilcu ani neda ocekavat. Jeste jsem nezazil, ze by se u nas nekdo nebranil, at uz je protiargument jakykoli. |
|
A. Richter 24.2.2016 17:05Re: Bitva o hlasy vzplála?. Václavíku, ty jsi ten, co v hospodě "U Antona" tvrdil:" Nic neřeš, po ničem nepátrej."? To by mnohé vysvětlovalo. .... *8-D |
|
|
P. Čech 24.2.2016 18:45Re: Bitva o hlasy vzplála?. Nemyslíte, pane Václavíku (a nebo nemyslíš Václavíku?), že když dávám před jméno "pan" nemusím při tom mít nějaký záměr? Co se Vám líbí více? To, jak jsem Vás oslovil prvně a nebo jak v závorce? Samozřejmě že ne všude se označení "pan či paní" používá. Pokud se však o někom vyjadřuji, je toto označení přinejmenším slušností. A nebo dnes již platí že "bylo"? Je mi 70 let a byl jsem slušně vychován. V době, kdy jsem vychováván byl, bylo u slušných lidí používání slova "pan či paní" před jménem pravidlem slušnosti. Je sice pravdou, že po určité období bylo toto slušné oslovení nahraženo nadávkou "soudruh", to je ale o něčem jiném. Tak tedy, budu i nadále u lidí používat před jménem slova pan či paní a jen doufám, že tomu tak bude i u ostatních slušných lidí. |
|
M. Šejna 24.2.2016 8:13autor upozornil na ... autor upozornil na jednu zásadní věc, a to na určitou averzi Skotů a Walesanů na "londoncentrismus" (obdoba našeho pragocentrismu). Jestli tedy Angličané řeknou v referendu "ano" pro vystoupení z EU, nastane rozpad Británie, protože Walesané a Skotové budou radši poslouchat Brusel než Londýn. |
|
|
P. Čech 24.2.2016 8:51Re: autor upozornil na ... U nás je určitá averze občanů vůči Pražákům. Myslíte, že se kvůli tomu rozpadne ČR? To by musel být u moci pan Václav Klaus, který rozbít stát již jednou dokázal. |
|
|
R. Langer 24.2.2016 9:29Re: autor upozornil na ... Klaus nic nerozbil, Klaus nechal jít ty, kteří o to stáli, to je trochu rozdíl... :-P |
|
O. Istvanfy 24.2.2016 10:11Re: autor upozornil na ... Na Slovensku bola za rozdelenie jedine SNS. Ostatní len zírali. Uverili ste Klausovi. Vaša vec. |
|
|
E. Pavel 24.2.2016 10:21Re: autor upozornil na ... Vy Mečiarovi. Dtto. |
|
|
O. Istvanfy 24.2.2016 10:39Re: autor upozornil na ... Áno, bolo dosť takých. |
|
|
J. Kanioková 24.2.2016 14:10Je fuk, jestli "jen" SNS Já se na Slovensku velmi aktivně zúčastňovala "boje" za NErozdělení Československa. Takže až moc dobře vím, jak ta situace vypadala. Neposuzujte situaci, kterou znáte jen ze svého okolí, jezdila jsem po celém Slovensku a vím, jak Slováci mimo centra až fanaticky stáli o rozdělení, o suverénní Slovensko. |
|
|
O. Istvanfy 24.2.2016 15:48Re: Je fuk, jestli "jen" SNS "Na Slovensku po slovensky". Takých bolo všade dosť, ale zďaleka nie väčšina. A v Rusku ste boli? |
|
|
P. Čech 24.2.2016 18:57Re: Je fuk, jestli "jen" SNS Paní Kanioková, také jsem dosti pobýval na Slovensku. To, co popisujete Vy, jsem zaznamenal pouze v okolí Žiliny a částečně ještě Banské bystrice. Jinde tomu bylo silně naopak. Ale na to můžeme mít samozřejmě odlišné názory. Zdánlivý rozpor mohlo vyřešit jediné. Dodržení ustanovení čl.1, odst. 2 ústavního zákona č.327/1991 sb. O referendu. Tento článek ústavního zákona vyžadoval k rozhodování o vystoupení ze svazku ČSFR j e n referendum. Celé dění v roce 1992 se konalo v příkrém rozporu s tímto ústavním zákonem, což byla chyba. Nejen chyba. Byla to vlastizrada a zločin. Kdyby totiž bylo referendum vyhlášeno (nebo i dvě referenda, jedno v ČR a jedno v SR), jen to by ukázalo skutečnou většinovou vůli Čechů a Slováků. Toho se však mnou zmiňované mocichtivé osoby bály jako čert kříže. Oni totiž svou vůli mylně považují za vůli občanů státu. |
|
|
T. Kočí 24.2.2016 10:46Re: autor upozornil na ... V rozbíjení Československa máte praxi i výsledky .1939,1993. |
|
|
O. Istvanfy 24.2.2016 10:57Re: autor upozornil na ... A ešte môžeme za El ňiňo a hlad v Sudáne. |
|
|
P. Čech 24.2.2016 12:53Re: autor upozornil na ... Zde nelze hovořit o stranách , resp. jejich členech. Vlastizrádné a protiústavní činnosti se dopustili mocichtiví jedinci, zejména Vladimír Mečiar, Václav Klaus, Ján Čarnogurský, Jan Stráský a pár dalších. A Václavu Klausovi věřili a věří snad jen Pražáci. |
|
|
T. Kočí 24.2.2016 10:48Re: autor upozornil na ... my to tak vidíme.Čobolsko nie. |
|
|
P. Čech 24.2.2016 12:50Re: autor upozornil na ... Není to rozdíl, pane langere. V roce 1992 byl platný ústavní zákon č.327/1991 sb., který v čl.1, odst.2 požadoval pro vystoupení ze svazku ČSFR v ý h r a d n ě referendum. Konání pana Václava klause a několika dalších bylo v zásadním rozporu s tímto ústavním zákonem. Dlužno ovšem dodat, že veškerá činnost, tedy i schvalování nové ústavy a zákona o zániku ČSFR bylo protiústavní. O tom zde píšu. |
|
|
J. Berger 24.2.2016 14:09Re: autor upozornil na ... Bylo to trochu jinak, vím to od novináře, palamentního zpravodaje, který byl u toho "rozdělovacího" jednání. Schůze Mačiara s Klausem byla původně svolána, aby se dohodly podmínky federace Česko-Slovensko. Nikoliv tedy aby se rozdělily státy. Mečiar ale řekl, že o ničem jiném, než o rozdělení státu jednat nebude Klaus vyšel ven a asi půl hodiny seděl o samotě a "rozdejchával to". Potom se vrátil do jednacího sálu a státy se rozdělily, když tedy Mečiar jinak nedal. Opravdu to tedy nebylo z iniciativy Klausovy, ten se holt podrobil nezbytnosti. |
