22.2.2018 | Svátek má Petr



DISKUSE K ČLÁNKU

Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.


ŠKOLSTVÍ: Není vzdělání jako vzdělání



Řazeno podle času sestupně, seřadit podle času vzestupně
počet příspěvků: 42, poslední: 26.10.2015 23:03, přehled diskusí

Vrcholem vzdělání je znalost kompozitivní teorie, :
Autor: K. Janyška Datum: 25.10.2015 19:30

více lidstvo neví. Kdo nezná teorii reje spontánních sil a z něho samovolně vyrůstajících spontánních řádů známou cestou, tedy podstatu všeho, je nevzdělanec... Dzp.

Děti květin:
Autor: B. Hamáček Datum: 24.10.2015 23:47

Děti květin byly jedna z hlavních příčin neúspěchu Američanů ve Vietnamu ( US ARMY válku neprohrála , tu prohráli politici za podpory zdrogované mládeže). Tehdejší hippies a mladí bojovníci z barikád jsou dnes , zejména v Evropě u vesla , proto jde Evropa do kopru ! Zkrátka dodnes sklízíme to jedovaté a shnilé ovoce 60. let !

Za vznikem hippies bych viděl špinavé pracky ruských bolševiků ( pomocníků z řad mladých flákačů i v Americe a Evropě našli hafo), protože vojensky na USA neměli, ale podvratně rozložit svého nepřítele v tom jsou absolutní mistři světa . A jsou bohužel dodnes. Dnes jsou jejich pokračovateli zelení, feministky , sluníčka , multikulti a podobně.

Re: Děti květin:
Autor: S. Rehulka Datum: 25.10.2015 6:08

Vždyt tehdy mladý Bill Clinton se saxofonem, který údajně studoval v Anglii, se flákal i v ČSSR u rodin t.zv. "reformních" komunistů. Co tam mohl pochytit dobrého ?

A ti američtí hippies ve Woodstocku ? Ti jsou dnes profesoři a akademici na amerických universitách, kde vymývají marxismem mozečky další generace !

Re: Děti květin:
Autor: B. Hamáček Datum: 25.10.2015 7:43

Bohužel , a tato nákaza se šíří jako mor.

vzdělání:
Autor: P. Kersch Datum: 24.10.2015 23:24

Jsem inženýr - chemik, pracoval jsem ve výzkumu i ve výrobě, 3 + 6 školních roků jsem učil na průmyslovkách, v penzi jsem 20 let doučoval studenty matematiku, publikoval jsem fejetony a povídky. Proč to tady píšu? Abych podpořil zde své tvrzení, že v této diskusi píšete o něčem, o čem nemáte ponětí. Co je to "humanitní vysokoškolské vzdělání"? Patří do něj především studium cizích jazyků a češtiny. Taky si udělejte v seznamu oborů čárku u psychologie, pedagogiky (včetně speciální). A co studium historie? Máte dobré, ale opravdu tak dobré znalosti z historie, zrovna vy, slavní diskutéři z Neviditelného psa? Proč je nemáte? Učitel historie je pro vás darmožrout a parazit na rádobyprosperující společnosti. Egyptologický ústav z Univerzity Karlovy je proslulý - podle vás zbytečné kopání a hrabání v písku? Policista, vyšetřovatel, soudce, advokát - to jsou podle vás příživníci s humanitním vzděláním? Učitelka hudby na základní umělecké škole je přisátá na spravedlivě se snažící a o sto šest diskutující této společnosti?

A z jiného soudku: Odkud berete názor, že každý mladý člověk jde studovat vysokoškolský obor kvůli jen svému budoucímu povolání? Co když nepotřebuje být zaměstnán? Co když si přeje poznat něco navíc než zná maturant? Co když si od toho slibuje mít budoucí znalosti k tomu, aby zkrátka lépe žil, aby nevěřil každé zprávě a pseudodiskusi, aby rozuměl správné stravě, aby uměl vnímat lépe skutečné umění a rozlišit ho od kýče a paskvilu, aby uměl lépe hledat a najít životní partnerku, aby měl dost vědomostí o tom, jak vychovat své příští děti. Aby na vysoké škole získal cenné kontakty, kamarády, přátele (ty skutečné, nikoli fejsbukové) - s tím vším a ještě s mnoha jinými věcmi a vztahy souvisí vzdělání. Nejsou jenom metrické závity, pH moče, vodní přehrady a Windows 10. Howgh.

Re: vzdělání:
Autor: B. Hamáček Datum: 24.10.2015 23:39

No pod tím pojmem " humanitní směry" se v tomto případě rozumí filosofické směry neurčitého a těžko uchopitelného obsahu ( třeba politologie, sociologie a podobně). Kde hlavní kvalifikací studujících je LEVICOVÝ, TUDÍŽ SPRÁVNÝ pohled na svět. Bohužel to není jenom u nás , ale v celém světě. Prostě svět se řítí levým závitem do propasti , a ještě si u toho chrochtá blahem.

Re: vzdělání:
Autor: J. Václavíková Datum: 25.10.2015 0:12

Člověk přečte inteligentní příspěvek pana Kersche a Vy to uzemníte takovou krávovinou!

Mimochodem, když chcete na něco vyslovit názor, měl byste o tom aspoň něco málo vědět, ne si domýšlet.

Re: vzdělání:
Autor: B. Hamáček Datum: 25.10.2015 0:14

No coment !

Re: vzdělání:
Autor: S. Rehulka Datum: 25.10.2015 6:20

Pan Kersch má velikou pravdu, nelze bagatelizovat, ale humanitní obory, jsou opravdu velice široký pojem !

Tedy upřesnění : jaké množství Batchelor of Art - tedy vysokoškolsky vzdělaných "znalců umění, země potřebuje ? Kolik odborníků "sociálních věd" ? Není to jenom obdoba profesorů marx-leninismu, či jen absolventů VUMLu ?

Myslím, paní (slečno) Václavíková, že nemáte právo se navážet do pana Hamáčka jen proto, že Váš POLITICKÝ názor je jiný ! To by republika zklouzla zpět, odkud se dostala před čtvrt stoletím (s odřenýma ušima !)

Re: vzdělání:
Autor: F. Kusák Datum: 25.10.2015 9:49

Pane Kerschi, máte pravdu v tom, že nelze býti bez základní orientace v historii, v literatuře, filosofii atd. Člověk, který nezná žádný světový jazyk, je dobře manipulovatelný. Ale totéž platí i o vědách exaktních, zejména matematice a fyzice, a nezlobte se, znalosti dnešních mladých lidí jsou  v této oblasti tristní. Zkuste se zeptat průměrného maturanta co je to množina, kdo to byl Euklides nebo Phytagoras a jaký byl jejich přínos. Nehledě na to, že nejsou schopni tyto velikány ani historicky zařadit. To je prostě realita. I já jsem svou profesní kariéru ukončil pedagogickou činností na základní škole a gymnáziu, výukou matematiky a fyziky, ale moje zkušennosti jsou diametrálně jiné než ty Vaše. Samozřejmě jsem měl žáky, nebo spíše žákyně, za které bych dal ruku do ohně a o kterých platí to, co jste uvedl. Těch bylo ale poskrovnu. Mě hlavně vadila ta jejich nechuť se vzdělávat a pak ta bohorovnost, s jakou přistupovali ke vzdělání. Krásně o tom píše ve svých knihách rakouský filosof Konrád Paul Liessmann. Všem, pokud ho neznají, bych doporučil knihu "Teorie nevzdělanosti" a potom se zamyslet nad smyslem vzdělání. Vzpomínám s úctou na svého prastrýce, který byl jen obyčejný pošťak, ale jeho literární znalosti by mu záviděl leckterý gymnasista. Nebo můj moravský dědeček, absolvent jen dvouleté reálky, ale renesanční člověk, úžasný, všestranný člověk, který ač pouze mistr na stavbách po celé republice, dokázal zaníceně vyprávět o malířských technikách středověku i hlubinách vesmíru a postatě energie. A o tom to je. A nemyslím si, že nexistují mladí lidé tohoto typu, jenže více jich najdete v jiných koutech světa než je ta naše dekadentní Evropa. Ale asi to tak má být.

Re: vzdělání:
Autor: P. Kersch Datum: 25.10.2015 11:51

Kniha K.P.Liessmanna vyšla v českém překladu v nakladatelství Academia v roce 2008 a Neviditelný Pes o této knize přinesl recenzi nějakého Petra Kersche v červenci 2009. Za těch šest let se poměry i v českém školství příliš nezměnily. Zůstává jako fakt, že "potřeby státu, týkající se vzdělanosti populace" nelze regulovat jinak než nepřímo. Vynášet soudy nad jednotlivými obory a specializacemi, zda jsou nebo nejsou "zapotřebí pro společnost", připomíná nechvalná "Usnesení ÚV KSČ"

Re: vzdělání:
Autor: J. Jurax Datum: 26.10.2015 1:31

Zaujal mne druhý odstavec - Odkud berete názor, že každý mladý člověk jde studovat vysokoškolský obor kvůli jen svému budoucímu povolání? Co když nepotřebuje být zaměstnán? ...

Na to mám jednu otázku - čím se bude živit? Totiž to všechno, co tam popisujete, je jen nadstavba; na to nemusí studovat vysokou školu. Ale znát je třeba taky něco, co jednoho smysluplně uživí. A to je spíš to pH moče a přehrady a znalost Windows 10 nebo nebo spíš třeba CATIA ...

A obecně - tady nejsou zatracovány všechny humanitní obory - i když některé ano (gender etc.) - ale spíš nadprodukce absolventů těchže. Kolik pfilozófů se uživí pfilozófováním, kolik sociologů sociologií (a ještě kde) a tak dál a podobně.

A hlavně - není pamatován odborník třeba přes betonové konstrukce, který by žvanil v médiích o svém pohledu na jakýkoliv filozofický problém - ovšem pfilozófa kecajícího (vesměs blbě) do energetiky, dopravních staveb a čehokoliv jiného jsem již viděl mockrát.

Re: vzdělání:
Autor: J. Václavíková Datum: 26.10.2015 12:22

Mnohem častějším jevem je nějaký ten ekonom kecající do klimatologie. A kupodivu mu to žere i spousta těch, co humanitnímu vzdělání nemůžou přijít na jméno. To jsou paradoxy!

Re: vzdělání:
Autor: J. Jurax Datum: 26.10.2015 14:10

Ale houby - ekonom kecající do klimatologie je jeden - máte jistě na mysli Klause (mimochodem kecal do ní moudře) - kdežto pfilozófů blbě kecajících do téže jest vysledovat podstatně víc. A obvykle všelijak alarmisticky či zeleně.

A Vaši druhou větu poněkud nepochopuji - ekonomii ani klimatologii bych k humanitnímu vzdělání neřadil. Už jen proto, že obou je matematika :-)

Re: vzdělání:
Autor: J. Václavíková Datum: 26.10.2015 20:43

Konečně někdo, kdo může jako laik rozsoudit, jestli jiný diletant do vědeckých závěrů kecal moudře, či nikoliv. A taky má jistě i ten správný mustr na posouzení oborů a jejich přínosu pro společnost. Rovněž jsem dosud netušila, že sociologie, užívající matematické statistické metody, se řadí k přírodním vědám :-)

Re: vzdělání:
Autor: J. Jurax Datum: 26.10.2015 23:03

Netušíte mnohé. Nicméně ta matika je podmínka nutná, nikoliv postačující ... :-)

A k těm mustrům - jak tak pozoruju, každý máme svoje. Nekompatibilní ... :-)

Naprostý souhlas:
Autor: J. Pražák Datum: 24.10.2015 13:56

Nejde přitom jen o státní školy. Zejména těch soukromých výdejen diplomů je spousta. Je to lukrativní byznys pro podnikatele-vlastníky i učitele těchto škol. Úpadek je vidět i v úrovni technického vzdělání. Před sto let bylo inženýrů málo, ale takoví, kteří měli na tento titul nárok - Eiffel, Škoda,....

Dnes má titul každý ale po absolvování části z nich chybí i základy technického myšlení. Potom je jediné řešení pro zaměstnání absolventa neziskovka, státní správa nebo fronta na úřadu práce.

Nejkratší vtip:
Autor: D. Green Datum: 24.10.2015 12:59

Profesor politologie.

Re: Nejkratší vtip:
Autor: J. Pražák Datum: 24.10.2015 14:19

Takových máme hooodně. Např. "expert" PEHE.

Pokud tak malý stát jako ČR:
Autor: P. Vaníček Datum: 24.10.2015 11:00

má přes 70 vysokých škol,je něco špatně.

Re: Pokud tak malý stát jako ČR:
Autor: L. Novák 475 Datum: 24.10.2015 11:45

V Brně máme i jednu "Paneurópsku univerzitu" (Paneurópska vysoká škola, název univerzita ji prý zakázali používat). :)

Ale proč ne?

Kdyby si studenti VŠ museli podstatnou část studia platit jako svou osobní investici do vzdělání, jistě by je takový systém rychle přiměl k úvahách o návratnosti investice. Ona totiž menší část VŠ absolventů se v praxi propadne až na dělnickou profesi "operátor výroby", protože o ně (i s ohledem na osobní vlastnosti) na trhu s vysokoškoláky není žádný zájem. Jednoho ekonoma (VŚ), co dělal dealera služeb O2, až skončil ve výrobní hale po téměř roce na podpoře Úřadu práce, jsem nedávno potkal.

Kdyby jenom....:
Autor: J. Slanina Datum: 24.10.2015 9:40

...antropologická či sociální antropologie, ale v Česku se už dá "studovat" i cosi, co si říká antropologie KOMIKSU. Ano, čtete správně. Vše se vám nejspíš objasní, když budete vědět, kdo tuto zhůvěřilost "vyučuje".

http://jdem.cz/btcvq7

Re: Kdyby jenom....:
Autor: S. Prokopová Datum: 24.10.2015 10:18

Děkuju za odkaz, to stojí za přečtení.

Re: Kdyby jenom....:
Autor: L. Novák 475 Datum: 24.10.2015 10:36

Zelení jsou jako Svědci Jehovovi před lety. Vlezou všude, usilují o zamoření celého světa svými bludy. Jehovisté naštěstí necpali, na rozdíl od zelené sekty, všechno do zákonů jako povinnost.

Re: Kdyby jenom....:
Autor: B. Hamáček Datum: 24.10.2015 23:26

Je to síla !!! ( ten odkaz, stojí to za to a mnohé vysvětlí).

Kdo to má rozhodovat:
Autor: I. Mertl Datum: 24.10.2015 9:20

co je to potřebné vzdělání? Státní úředník, poslanecká sněmovna, uliční výbor? Vráťo, Vráťo, my techničtí vzdělanci máme (ostatně podobně jako ti netechničtí) tendenci myslet si, že nad nás není, že my tvoříme ty hodnoty. Já jsem třeba celý život za komunistů pilně pracoval a vím, že jsem v tom byl dobrý. Ale bylo to na prd, ve skutečnosti to jakoby nikdo nepotřeboval, ty hodnoty byly jen pro mne a pár osobně potřebných, protože stát na použití neměl. A takových nás (techniků i netechniků) bylo, a někteří ani pilně nepracovali, nebo i vůbec nepracovali! Ale byla jakási "směrná čísla". A Tvoje "někomu zadarmo, někomu za školné" je, promiň, hovadina hodná Kimova státu. Ale řešení nikoho a nic nepersekující je zrušit vysokoškolské vzdělání i na státních školách zdarma. A ať si budoucí konzumenti absolventů řeší své personální potřeby stipendii. Zdravím.

Re: Kdo to má rozhodovat:
Autor: P. Vaníček Datum: 24.10.2015 10:57

Rozhořčuješ se hezky,ale kdo tu sebranku bude živit? Různí Pánkové se rodí stále a ještě hloupější,ale líní stejně!

Re: Kdo to má rozhodovat:
Autor: J. Jurax Datum: 26.10.2015 1:42

Správně píšete - trh by měl rozhodovat. A tudíž VŠ vzdělání by i na státních školách nemělo být zadarmo, ale za skutečné náklady nebo aspoň jejich nezanedbatelnou část.

A protože objektivně studia technická či medicínská a přírodovědná jsou z principu nákladnější než humanitní, mohla by být na humanitních oborech obdoba spotřební daně, jíž by se financovala potřebná, leč nákladná studia.

Jde o peníze!:
Autor: K. Podroužková Datum: 24.10.2015 8:54

Kdyby o potřebě vzdělání rozhodovaly úřady práce, většina by šla k lopatě, tam je největší nabídka volných míst. Ani stát by neměl rozhodovat (to už tu přece bylo!) o vzdělání, to je ta nejhorší varianta. Každý ať se rozhodne sám. Zavést školné na všech vysokých školách, pro chudé zřídit stipendia, pro všechny pak bankovní půjčky. A každý si zvolí svého favorita: Bude sedět v kavárně a diskutovat, nebo se zapojí do vývoje technických novinek. Každý by si spočítal, co se mu vyplatí a na co už nedosáhne. Výše odměn v jednotlivých odvětvích by byla vhodným vodítkem. Ale jen proboha nedávat rozhodovací pravomoce do rukou státu!

idealismus:
Autor: J. Kunes Datum: 24.10.2015 6:55

Clanek je jeden velky paradox. Na jedne strane opevuje prirodni vedy, na druhe strane popira jejich zakladni metodu. V prirodnich vedach plati, ze teorie (hypotezy), ktere jsou v rozporu s realitou, je treba odmitnout. Autorovou premisou je, ze jen tvorba hmotnych veci prinasi blahobyt (kdyby psal clanek pred dvema sty lety nejspis by rekl totez o zemedelstvi). Realita (=historie) ukazuje, ze to neni pravda. V minulosti se vzdy darilo dobre narodum, ktere hodne obchodovaly. Dnes velkou cast HDP tvori sluzby. Tak jako v minulosti klest pocet pracujicich v zemedelstvi z vetsiny spolecnosti na dnesni 2-3% (ve vyspelych zemich), dnes klesa pocet lidi ve vyrobni sfere. Prirodni vedy a technicke vzdelani jsou dulezite pro blahobyt spolecnosti, ale nejsou to hlavni.