Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
SPOLEČNOST: Už se neumíme stydět
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 15.10.2015 0:29V soukromé sféře je jediná ospravedlnitelná půjčka ta, která je na opatření si vlastního bydlení. A i ta musí být pečlivě zvažována a jeden by se neměl moc rozmachovat. Půjčka na cokoliv jiného než na vlastní bydlení je nesmyslná. Na co nemám, to nepotřebuju - přinejmenším tak dlouho, dokud si na to neušetřím. |
|
|
M. Bílý 14.10.2015 16:37Nechápu, proč si lidé musí půjčovat . . . Nechápu, proč si lidé musí půjčovat peníze. Za celý svůj dlouhý život jsem si nepůjčil ani korunu. Asi to mám v genech. Můj otec vybudoval v letech 1930 až 1949 jednu z pěti kontinentálních výroben armatur pro dálková elektrická vedení vysokého a velmi vysokého napětí zcela bez úvěru, jen z toho co vydělal. Taky jel na první dovolenou (do jihočeské hospody se suchým záchodem) až po dvanácti letech podnikání (dodával do celé ČSR a do většiny balkánských států). Žili jsme šťastně, měl jsem vše, co jsem potřeboval, ale ani o chloupeček víc. Moc na tu dobu vzpomínám. Byl to start do šťastného života.... |
|
S. Hayek 14.10.2015 13:06rodina dlužníka Mně na tom vadí jiná věc. Budu si chtít půjčit peníze a vždycky se najde banka nebo jiná společnost, která mi půjčí. Přestanu splácet a přiletí exekutoři nejenom na mě ale i na členy mé rodiny, kterým jsem o té půjčce neřekla. Jak k tomu přijdou? Neměli by být předem informováni o půjčce ti, kteří v případě, že dlužník nebude platit, přijdou v budoucnosti k exekuci ani nebudou vědět jak? |
|
|
J. Jurax 15.10.2015 0:32Re: rodina dlužníka Měli. A nic Vám nebrání je předem informovat. Má to i tu výhodu, že mohou být moudřejší než Vy a půjčku Vám rozmluví. |
|
|
P. Zdenek 14.10.2015 12:16V podstatě souhlas Jen mne zaráží, že byste zakázal lichvu. Lidé mají mít stejnou svobodu udělat hloupost u lichváře. Pokud někdo svobodně vstupuje do obchodu s lichvářem, považuje tento obchod za výnosný a žádná třetí osoba by mu to neměla zakazovat. Nehledě na to, že definice lichvy je nejednoznačná. |
|
|
P. Vaňura 14.10.2015 13:45Nejsem si úplně jist, zda všechny minulé pogromy na Židy byly skutečně pogromy na Židy. Alespoň část z nich byly určitě pogromy na lichváře. Lichva byla problémem už dlouho před naším letopočtem (Řecko, Řím) a omezovalo ji také zákonodárství (Solón) a náboženství (judaismus, křesťanství i islám). K těm komunistům, zákonný úrok při půjčce mezi občany byl povolen a činil dvě procenta. Pokud by byla ve smlouvě uvedena vyšší hodnota, stejně byla vymahatelná jen ta dvě procenta. Pokud jde o půjčky v bance, ta se potvrzeními o příjmu zajišťovala, že dlužník bude schopen dluh splácet, o nic jiného nešlo, totéž ručitelé. ALE, pokud by si někdo od známých napůjčoval částky, které dohromady nemohl evidentně splatit, zavřeli ho pro podvod! |
|
|
S. Rehulka 14.10.2015 11:43Zdravím pane Andrle, rád čtu Vaše články, jenom jsem byl trochu překvapený tímto posledním ! Ten popis "půjčky" v socialistické ČSSR, měl ukázat nelidskost a ponižování občanů - prosím, nepropadejte myšlence, že chci bolševika hájit, vždyt jsem z rodné země utekl skoro před půl stoletím, ale při čtení mě napadá jiná myšlenka ! Není snad od svobodné demokratické společnosti více než nezodpovědné, že půjčuje takhle volně peníze blbcům, nezodpovědným lidem, kterých je v každé společnosti více než těch zodpovědných ? Není to způsob, jak ty hlupáčky přivést do pazourů exekutorovi ? Znovu opakuji - nenávidím komunismus jakéhokoliv druhu, ale to, jak jste popisoval ty půjčky v ČSSR, mělo logiku ! |
|
|
P. Zdenek 14.10.2015 12:19Re: Zdravím pane Andrle, Ano, nechat půjčovat peníze blbcům je nezodpovědné. A právě proto svobodné. Pokud lidem zakážete si půjčovat, pod jakoukoli záminkou, nenecháváte je svobodné. |
|
|
O. Zuckerová 14.10.2015 12:28Re: Zdravím pane Andrle, když lidem zakazujete jezdit po silnici dvoustovkou, nenecháte je svobodné. I nezodpovědnou půjčkou mohou někoho ohrozit - přinejmenším zničit život někomu ze svého okolí. |
|
|
R. Langer 14.10.2015 14:44Re: Zdravím pane Andrle, Jak jste dospěl k názoru, že jezdit po silnici dvoustovkou je nezodpovědné? Mohl byste to prosím vysvětlit? |
|
|
I. Schlägel 14.10.2015 14:56Re: Zdravím pane Andrle, Na to možná přijdete, až Vás někdo v obci sestřelí pouhou stovkou. |
|
|
P. Zdenek 14.10.2015 17:27Re: Zdravím pane Andrle, To je trochu něco jiného. Majitel silnice by měl mít plné právo stanovit si povolenou rychlost podle sebe. Třeba na Hungaroringu se smí jezdit přes 200 a nijak mi to nevadí. V obci se může jet tolik, jakou si tam obec / stát dá ceduli. Pokud se lichva neodehraje na pozemku státu, neměl by do toho stát mít co kecat. Ano, nezodpovědnou půjčkou mohu ohrozit někoho z rodiny. Kvůli tomu ale nemohu zakázat půjčky. Je na každém, aby použil svůj rozum a nesl následky svého konání. To je svoboda. |
|
|
P. Vaňura 14.10.2015 17:57Stát si na svém území také určuje zákony. A v zásadě NEMÁ ZÁJEM, aby se jeho občané dostávali do dluhové pasti. Machiavelli napsal, že šlechta (on tím obecně myslí bohatý privilegovaný stav) je tak chamtivá, že ji vladař nedokáže nikdy uspokojit a proto mu radí opírat se o lid. Můžete říci, že lichvář stát nepotřebuje, ale kdo pak dlužníkům zabrání oběsit ho na lucerně? |
|
|
Z. Lapil 14.10.2015 13:21Re: Zdravím pane Andrle, Společnost (všechen lid) nikomu nic nepůjčuje, ta - reprezentovaná státem - nanejvýš rozdává dotace a dávky. Půjčují lidé a společnosti - právnické osoby. Samozřejmě více či méně solidně. Není to tak dávno, co se ve velkém vyskytovaly stánky na chodbách obchodních center, v nichž na počkání nabízeli kreditní karty. Žádný póvl, solidní, velké podniky, nejméně jedna banka. Deset tisíc, dvacet tisíc, dva měsíce bez úroků. Nechte se ukecat ke dvěma takovým, přihoďte pár tisícovkových supermarketových zákaznických karet a s platem blízkým minimálnímu (hodně necelých 10 000,- hrubého, nepletu-li se) už z toho kolotoče nevystoupíte. Ani nemusíte být blb, stačí nedomyslet za třetí roh. |
|
|
K. Pavlik 14.10.2015 14:31Re: Zdravím pane Andrle, Pokud zijete nekde jinde nez v Cesku pak vam musi byt jasne ze problem neni ani tak v pujcovani penez ale v zakonech kolem. Nedovedu si predstavit ze by v zemi kde zijete radili exekutori stejne jako v Cesku.Asi vam tam seberou auto na ktere jste si pujcil a neplatite, no ale aby se vrhali na stare televizory to asi ne.A zabavit neco co mozna patri jinemu clenu rodiny tak to uz vubec ne. Neumim si predstavit ze by chudemu cloveku nekdo neco zabavoval (krome auta nebo domu na ktery si pujcil - ale ne za jine pujcky). To ze memu tricetiletemu kolegovi pred lety kdyz chtel pujcku banka doporucila aby prisel s tatinkem je tez pravda. |
|
|
Z. Švrček 14.10.2015 10:34Co se divíme Když nám spousta politiků tady i v Evropě denní praxí i slovně dává příklad, že dluhy nejsou nic neobvyklého, že se na dluh dá běžně žít a dokonce, že se dluhy neplatí. To je ovšem lež. Zaplatíme to od jednoho krásného dne všichni - daňoví poplatníci, i ti, kteří se udrželi a dluhy nemají a to i s úroky a jak ti dnešní, tak i ti budoucí. Chudáci poletení rodiče i důchodci, asi si neuvědomují, že svým dětem a vnoučatům přiložili další náklad na letité splátky v daních... A to je ten plepší případ. Může se to řešit i některým způsobem, který se již osvědčil , výměnou peněz jako v roce tuším 1953, nebo příhodnou válčičkou. |
|
|
J. Hruška 14.10.2015 10:23Exekuce. Dobrý den. Aparát, který oddaně slouží, (exekutory), ten je nutno regulovat. V zásadě by bylo potřeba, aby exekuci, exekutora a všechny s tím spojené náklady platil ten, kdo si exekuci objedná, tedy vymahač dluhu. Myslím, že by exekucí výrazně ubylo podobně i lichvářů a vymahačů. A podobně by mělo být omezeno i obchodování s dluhy. Jsem si vědom, že by přibylo podvodníků z téže lidské branže, podvodníků. Zdař Bůh Josef. |
|
|
S. Landa 14.10.2015 12:14Re: Exekuce. Proč by věřitel, který se ničeho špatného nedopustil, měl platit za exekutora? Když mi někdo nezaplatí a nehodlá zaplatit fakturu za dodané zboží, tak bych měl já nést náklady na vymožení dlužné částky? Vždyť by se menší částky staly prakticky nevymahatelné. |
|
|
P. Vaňura 14.10.2015 13:58Ano, bylo by správné, aby neexistovala situace, kdy by dlužník musel platit exekutorovi několikanásobek dlužné částky. Spolu s fikcí doručení totiž stát vytvořil možnost, že je vymáhán dluh, o kterém dlužník VŮBEC NEVÍ! Nikdo mu totiž nesdělil, že dluh existuje. Upozornění občana na existenci dluhu totiž STOJÍ PENÍZE a věřitelé to proto u malých částek nedělali. Tak se stalo, že exekutoři skupovali ve velkém nedoplatky za elektřinu, vzniklé např. při stěhování, které se distributorovi nevyplatilo požadovat. Exekutorovi se ovšem vyplatilo vymáhat 10 Kč, když si k tomu připočetl 10000 Kč "svých nákladů a odměn." Toto je něco naprosto nehorázného, když toto musel povolit soud, který domnělého dlužníka ani nevyslechl a nepředvolal. Něco takového by neprošlo už ve starém Římě! |
|
|
S. Landa 14.10.2015 15:02Re: Ano, bylo by správné, aby neexistovala Neslyšel jsem o případu, který zmiňujete. Nicméně, rozumný člověk, který ví, že má problémy co do příjmu pošty, si prostě zřídí datovou schránku. A bez sdělení o existenci dluhu Vás žádný soud nepotopí... |
|
|
P. Vaňura 14.10.2015 18:12Toto prostě NENÍ PRAVDA, mě se to stalo ale nakonec jsem to uhádal. Dluh 500 Kč, o kterém mě prý informovali nedoporučeným dopisem poté, co mě pracovník zmíněné instituce řekl, že u nich žádný dluh nemám. K tomu ovšem chtěli 900 Kč pro právní firmu. A to bylo UŽ POTÉ, co byly přijaty některé zákony na "ochranu dlužníků," takže mě poslali předžalobní upomínku. Celá tato praxe ostře kontrastuje se stavebním povolením pro zasklení sousedovy lodžije, kde mě asi 5x obesílali doporučenými dopisy s dodejkou, ačkoliv jsem se stavbou od začátku souhlasil. |
|
|
S. Landa 15.10.2015 10:06Re: Toto prostě NENÍ PRAVDA, mě Předžalobní upomínku? A kde je v tom příběhu ten exekutor? Prostě Vás jen postrašili, u soudu by neměli nárok... |
|
|
J. Hruška 14.10.2015 14:32Re: Exekuce. Dobrý den. Podstupujete riziko podnikání, či ne. Možná by byla levnější mafie než exekutor podle zákona. Máte asi zvláštní obchodní partnery. Ptáte se proč by měl platit, kdo se ničeho nedopustil. No proto, že si objednal službu, nějaký výkon, podobnou práci, jakou si Vaši obchodní partneři objednávají u Vás. Je to práce jako každá jiná, vlastně měla by být.Proč má výkon platit, kdo ho nechce a ještě k tomu ze zákona takové sumy. Každá služba je na dohodě, nutí Vás někdo obchodovat s podvodníkem?? Podvedl-li Vás konzument Vašich služeb, zažalujte ho k soudu a bude spravedlivě potrestán, zdůrazňuji spravedlivě, s pohledávkou se můžete ale rozloučit, z vězení se obvykle dluhy neplatí. Zdař Bůh, Josef. Dneska si na špinavou práci můžete zadarmo objednat exekutora a svědomí máte čisté, že?? nejste-li lichvář, ti nemají svědomí vůbec. |
|
|
S. Landa 14.10.2015 15:07Re: Exekuce. Co to plácáte? Když někomu prodám zboží, on ho převezme, případně přeprodá dál, ale nezaplatí, tak je to můj problém a mám se s tím vyrovnat? Máte vůbec představu, za jakých okolností může pracovat exekutor? Že k tomu třeba potřebuje právě to rozhodnutí soudu, kterým se zde oháníte? Dokážete si představit, jak by při Vaší demagogii měly fungovat všechny ty e-shopy apod.? |
|
|
J. Schwarz 14.10.2015 16:18Re: Exekuce. Omyl! Nebude potrestán, "orgán" vám doporučí občanskoprávní řízení. Pak povinnému soud přikáže zaplatit a je na státu, aby vymohl soudní rozhodnutí. V opačném případě by bylo lepší, kdyby stát nepožadoval po občanech zbrojní pasy a každý by si spravedlnost zjednával sám jako na divokém západě. |
|
|
J. Hruška 14.10.2015 16:36Re: Exekuce. Zmýlená neplatí, pardon. Domnívám se však, že podvod je trestný čin vhodný pro potrestání vězením. Nebo ne?? |
|
|
V. Vaclavik 14.10.2015 18:52Re: Exekuce. Dopustil se blbosti! Jsou to veritele, kteri maji mit zodpovednost vybirat si jen takove zakazniky, kterym muzou duverovat, kteri jsou solidni, kteri maji dobrou financni minulost. Exekutori z veritelu toto vsechno snimaji, jako Jezis ze vsech snimal hrich, a tak proc by veritel omezoval, naopak nejvic vydela kdyz na pujcku nalaka nekoho, kdo nebude moci splacet. Jaci my Cesi jsme pitomeckove, to je k nevire a k pobliti. |
|
|
S. Landa 15.10.2015 10:12Re: Exekuce. Jak si kupříkladu vlastník e-shopu může vybírat mezi zákazníky ty solidní? Že je spousta lidí nesvéprávnými idioty, kteří si půjčí peníze, které nikdy nebudou schopni splatit, je pravda. Že činnost exekutorů není vždy bezproblémová, je pravda. Za sebe však mohu říci, že díky nim se vymahatelnost pohledávek zásadně zvýšila. |
|
|
K. Pavlik 14.10.2015 5:33Nemam nejmensi predstavu Nemam nejmensi predstavu jak to vlastne v Cesku funguje. V USA to bylo pred nekolika letmi jednoduche. Banka sehnala bezdomovce pujcila mu 500000 na dum, tuto pujcku prodala jine bance a shrabla provizi. Kdyz to prasklo tak se dost bank vcetne obrovskych investicnich bank zhroutilo, par spolecnosti zkrachovalo, stat zachranoval financni system pred krachem, domy v Arizone byly za babku a urok je stale velice maly. Jak to vlastne funguje v Cesku? |
|
|
M. Marek 14.10.2015 8:42Re: Nemam nejmensi predstavu U "normálního" peněžního ústavu budete v případě hypotéky stejně jako v tom sociálismu předkládat příjmy a žádat! o půjčku. Koho to ponižuje, nebere si hypotéku a na nemovitost si v 75 našetří. Jak to chodí u obskurních pouličních nebo internetových půjček nevím. |
