Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Jsme o pět let chytřejší? Spíše spoutanější
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
B. Rybák 21.5.2015 0:56Vynikající analýza !!! Euro bylo lživě vydáváno za náklady snižující stabilizační projekt ekonomický, ačkoliv bylo od počátku projektem čistě politickým. Bylo vytvořeno jako nástroj hospodářské války sloužící k hospodářskému a tím i politickému ovládnutí států EU jeho dosud ještě bohatým "jádrem" v němž se stále více prosazuje Německo. Je to past, která je připravená i na nás! Děkuji panu Jaklovi za tento skvělý a velmi potřebný článek! |
|
|
J. Bartoň 20.5.2015 20:50skvělé postřehy i závěr Tentokrát až podivuhodně přesná analýza , autentická co se skutečné povahy řecké krize a nejen řecké krize, týče. Boj s letním časem odpuštěn!!! |
|
|
P. Vaňura 20.5.2015 20:02A skončí to heslem "Unsere letzte Hoffnung: ..." Otázkou je, zda si to Evropa zaslouží... |
|
|
K. Janyška 20.5.2015 14:24Ano, spoutanější a eusocšroub se dále utahuje. Mazejte všichni k teorii spontánního řádu lidské interakce... Dzp. |
|
|
J. Řezníček 20.5.2015 12:33EUR, Řecko a my 1/ Takže kdyby Řecko nemělo EUR, tak by nevznikly jeho astronomické dluhy ? Oni by ty dluhy udělali i s drachmou. Hlavní příčina Řecké situace je přece nezodpovědné utrácení a chování místních politiků. Německo a další věřitelé měli už dávno přestat cpát do Řecka peníze. Řecko nemělo v eurozóně co dělat. 2/ autor by v této souvislosti mohl někdy pojednat o ČR a min. 1 700 mld. Kč veřejného dluhu. Ročně platíme cca 60 mld. Kč na úrocích. ( J. Paroubek nám kdysi vysvětlil, že jistina se nesplácí). To je rozpočet jednoho většího ministerstva. Ten veřejný dluh nasekaly společně ODS ( zručně to skrývala)i socialisté. |
|
|
R. Langer 20.5.2015 12:58Re: EUR, Řecko a my No s drachmou by astronomické dluhy pochopitelně vznikly také, ale na rozdíl od dluhů v eurech by to by čistě ŘECKÉ dluhy! |
|
|
E. Erat 20.5.2015 16:04Re: EUR, Řecko a my Souhlas,a hlavně by se Řecko chovalo tradičně,tedy totální devalvací vlastní, a to je důležité VLASTNÍ měny,nikoliv nějáké umělé měny.Tak se chovaly jižní státy vždy,pamatuji jak jsem si v Itálii někdy v roce 74 kupoval nějákou levnou housku (český a mladý turista,byl jsem tam jako junior za SK Slavie Praha,košíková) a ta stála cca milion čtyřista lir.Pak jsme tam byli po cca pěti letech byli znovu,leč nuly byly z bankovek umázány, a ta levná houska stála cca 140 lir. |
|
|
P. Vaňura 20.5.2015 20:10Víte třeba, že před WW2 byly 2 japonské jeny za dolar? A že rakousko-uherská koruna měla před WW1 větší cenu, než švýcarský frank? Vlastně po WW1 a WW2 nastaly 3 varianty. 1) Měnová reforma a pokles hodnoty peněz a úspor! na nulu (u nás 1945 dluhy z války a 1953 dluhy z "úspěšné" 1 pětiletky). Někdy cestou pádivé inflace (Německo počátek 20 let). 2) Měna zůstala, ale byla silně devalvována. Francouzský frank po WW2, který se za DeGaulla vyměnil 100 starých franků za 1 nový. 3) Jen některé státy si více méně udržely měnu, aniž byla totálně znehodnocena. Z evropských válčícíh zemí jen GB! |
|
|
J. Kulheim 20.5.2015 14:55Neházejte ODS a ČSSD do jenoho pytle. Hospodaření jednotlivých vlád nejlépe vidět na rozpočtovém deficitu je nejlépe vidět na plnění SR v jednotlivých letech. Zatím co vlády ČSSD dělaly a dělají strukturální rozpočtové deficity, vlády pod vedením ODS dělaly rozpočtové deficity cyklické. To je velký rozdíl a proto je neházejte do jednoho pytle s ČSSD, KDU ČSL a ANO. Např. ČSSD dokázala zadlužovat stát v období vysokého růstu celosvětové i naší ekonomiky
Václav Klaus (ODS) 1993 +1,1 miliard Kč; 1994 + 10,4;.. 1995 +7,2 , 1996 -1,6; 1997 – 15,7;… 1998 -29,3; Toš.+Zeman 1999 -29,6, Zeman- 2000 – 46; 2001-67,7; 2002 – 45,7; Špidla 2003 -109 Vladimír Špidla (ČSSD), Stanislav Gross (ČSSD) 2004 -93,7; Stanislav Gross (ČSSD), Jiří Paroubek (ČSSD -2005 -56,3 Jiří Paroubek (ČSSD), Mirek Topolánek (ODS) 2006 -97,6 ; Mirek Topolánek (ODS) 2007 -66,4; 2008 -19,4 ; Mirek Topolánek (ODS), Jan Fischer (nestr.) 2009 -192,4; — —- –2010 -156 ; Petr Nečas (ODS) 2011 -142,8; 2012 -101 ; Celkové mandatorní výdaje v roce 2008 rozpočtovány ve výši 583,1 miliardy korun a tvořly tak přes 52,7 %. Quasi mandatorní výdaje státního rozpočtu České republiky vzrostly úhrnně v období 1995-2004 téměř dvakrát a tento růst je zcela podmíněn růstem mezd pracovníků rozpočtové a příspěvkové sféry. Ve rozpočtu na rok 2004 je pro celkové quasi mandatorní výdaje počítáno s částkou 186,3 mld. korun, když v roce 1995 to bylo 99,7 mld. korun. Mandatorní výdaje zvýšila koaliční vláda pod vedením ČSSD. Teď budou tvořit téměř 80ˇ% všech výdajů. Prudký růst podílu mandatorních výdajů na celkových příjmech či výdajích rozpočtu je markantní i v tak krátkém časovém horizontu, jako je posledních deset let. Jestliže v roce 1995 činil jejich podíl na příjmech státního rozpočtu 44 %, rozpočet na rok 2003 počítal už se 62,1 %. Atd. |
|
|
K. Pavlik 20.5.2015 18:26Re: Neházejte ODS a ČSSD do jenoho pytle. Za Klause to se to holt dobre utracelo - taky bylo z ceho. |
|
|
J. Kulheim 20.5.2015 21:53Re: Neházejte ODS a ČSSD do jenoho pytle. Vážený pane Karle Pavlíku, mohl byste mi říct z čeho V.K. utrácel. Pravděpodobně máte na mysli z toho, co tady "zanechali" komunisté od roku 1948. Mám dojem, že nevíte co to je SR, co je součástí příjmů SR a výdajů SR. |
|
|
B. Rybák 20.5.2015 20:16Re: Neházejte ODS a ČSSD do jenoho pytle. Zcela s Vámi souhlasím! Vámi uvedené rozpočtové deficity jasně dokazují zásadní odlišnost hospodaření vlád ODS a rozhazovačných vlád ČSSD. A to nás kromě toho ČSSD (a "zelení") zatížili např. nevyčíslitelným ekologistickým poškozením Šumavy a nákladným přilákáním bezohledných zahraničních hospodářských "parazitů" (odsávajících od nás cca 200 miliard ročně), takže budeme muset znovu budovat své banky, pojišťovny, obchodní řetězce... ! |
|
|
J. Kanioková 20.5.2015 12:25Naprosto přesné.... bohužel..
|
|
|
A. Alda 20.5.2015 9:31Co si pamatuji, tak komunisté nás ve škole v povinně státnicovém předmětu ML učili o tom, že na Západě vládne finanční kapitál a vlády že dělají vše v jeho prospěch a demokratické instituce že jsou jen zástěrkou pro tuto vládu finančního kapitálu. Jednak jsme tomu nerozuměli, jinak jsme jim to nevěřili (lháři se časem přestane věřit cokoli, že - lhář i kdyby mluvil pravdu, nikdo mu nevěří). Teprve nyní chápu, co tím bylo myšleno, a vidím, že zrovna v tomto případě nelhali. I u nás se zákony přijímají tak, aby banky měly zisk - ať už jde o stavební spoření nebo důchodové připojištění nebo S-karty nebo plánované školné nebo dotaze na zateplení .... vše je uděláno tak, aby si lidé a firmy brali u bank úvěry a platili jim za to úroky a poplatky. Prostě vše pro banky. |
|
|
O. Uživatel 20.5.2015 9:46Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Prokop 20.5.2015 9:48Re: Co si pamatuji, Fakt je, že státy občany k bankám spíše "přistrkují", ale přičítal bych to spíš touze po kontrole, než o touze po bankovní prosperitě. |
|
|
O. Uživatel 20.5.2015 9:53Uživatel požádal o vymazání |
|
M. Varadinková 20.5.2015 10:37Re: Co si pamatuji, Pokud ovšem v roli daňového poplatníka nemusíte nedobrovolně sanovat jejich ztráty, že. |
|
|
J. Kanioková 20.5.2015 11:26Přesně, právě jsem to chtěla napsat. Západní banky obrovsky nakupovaly dluhopisy, o tom bylo dost podrobných informací v době, kdy začal na povrch lézt řecký průšvih. Nejvíc to byly banky francouzské a německé. A parádně bylo vidět, jak v počáteční chvíli na tom byly banky obou zemí téměř stejně, dost podobná celková suma, tak za pár, opravdu minimum měsíců, francouzský průšvih byl pořád stejný, kdežto německý se obrovsky snížil. A ze všech informací celkem se dalo odvodit, že ten úbytek zmizel v ECB. |
|
J. Krásenský 20.5.2015 16:11Re: Co si pamatuji, Pokud ovšem se stát nerozhodne, že bude posílat důchody a sociální dávky na účet. Už dnes preferuje "bezhotovoství" platební styk. Banky poskytují služby, které mají charakter "výpalného". |
|
|
B. Rybák 20.5.2015 20:59Re: Co si pamatuji, Problém není v tom, že banky u nás mají zisk, ale v tom, že (po "sarajevském atentátu") jsou to pobočky cizích bank, které svůj zisk neinvestují u nás (do našich podniků) a omezují se proto na zcela bezrizikové operace s vklady našich občanů a na bezprecedentní poplatky i za to zač by normálně měly občanům platit! Pravdou je, že politikou "Bruselu" je chráněn zisk bank v "jádru EU"! I o tom dnes píše pan Jakl! |
|
|
M. Prokop 20.5.2015 21:39Re: Co si pamatuji, Banky nemají investovat zisk (ten je vlastníkův), ale půjčovat na ivestice. To dělají i ty místní (pobočky). |
|
|
J. Kulheim 20.5.2015 21:56Re: Co si pamatuji, I půjčka je investice. |
|
|
O. Uživatel 20.5.2015 9:30Uživatel požádal o vymazání |
|
|
O. Zuckerová 20.5.2015 9:09Tohle by chtělo namnožit coby povinná četba na VŠ!! (U starších se už asi nic nezmění) |
|
|
O. Uživatel 20.5.2015 9:25Uživatel požádal o vymazání |
|
|
P. Rajman 20.5.2015 9:00Vy a spoutaný? Nebo jen do prázdonty všedníhího dne mnoha občanů ČR opět ponořený? |
|
|
V. Vaclavik 20.5.2015 7:57Kdyz se pred lety Recko dostalo do potizi a rozhodovalo se, jestli pomoci a byly pochyby, jestli Nemcum vydrzi trpelivost, tak jsem tu psal, ze Nemci budou calovat jako mourovati a ne ze ne, a taky ze pak calovali, ovsem casem calovali jako mourovati vsichni clenove eurozony a nakonec svym zpusobem calujeme dnes vsichni (neprimo). Je naprosto typicke a logicke, ze v kolektivismu za nezdarne cleny kolektivu vzdy plati vsichni, jinak by to prece nebyl kolektivismus. A at uz 'konec' prijde vyhnitim, nebo z duvodu nejake dalsi tezke krize, vubec to nebude znamenat konec kolektivismu, stejne jako pad komunismu vubec neznamenal jeho konec, jen se zmenila jeho forma ze zastarale, primitivni, na tu dnesni, vice vycuranou. Dnes zase zijeme v komunite, svazani se vsemi jejimi cleny, jen centrum je dnes v Bruselu, nikoli v Moskve. Dokud se centrem nestaneme kazdy z nas jednotlive, konec tomu kolektivismu nikdy nebude. |
|
|
P. Schuster 20.5.2015 7:54Zadlužení trochu jinak Jak je možné, že stát s obrovskými dluhy kupuje stovky tanků (proti komu)a vydává na armádu cca 4% HDP (My 1,08%). |
|
|
Z. Švrček 20.5.2015 8:55Re: Zadlužení trochu jinak To je přece součást "hry", líznou si zase banky, ale i vojenský průmysl a jeho dodavatelé, zejména zase z EU. Armáda může mít v případě nepokojů i jiný účel, než obranu. Proti tomu přece žádný správný eurohujer nemůže nic mít. Bože, jakou má ten Jakl pravdu! |
