Š. Hašek 20.2.2015 20:02

Ale vždyť trh je sprosté slovo.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.2.2015 17:59

Re: Píše tohle

Přebudovat lidi je velice snadné a zabere to max 10 let. Stačí si vzpomenout, jak "přebudovali" lidi komunisté mezi lety 1945 až 1955. Ovšem nikdy není pozdě. Opět může posloužit příklad dejme tomu USA, které přebudovávají dokonce muslimské státy a "vyvážejí" k nim t.zv. demokracii. Tam je to činnost na velmi dlouhou dobu a přesto to USA stojí za to. Ono jde totiž o to, ukážete-li lidem cestu k prosperitě a přesvědčíte je, že je reálná, půjdou po ní. Daně v EU nemusí být nutně společné. Existuje na světě dokonce několik států, nejen ono Švýcarsko, které tak rád vzpomínám, ale i např. Kanada, kde jsou daně mimo ty společné, ještě další, vybírané v jednotlivých státech či kantonech, ve Švýcarsku dokonce i v obcích a přesto to efektivně funguje.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.2.2015 17:40

Píše tohle

"Federalizace Evropské unie a zavedení společných daní by byly krokem do pekla."

"Přebudovávat lidi" což by vaše nápady vyžadovaly, vede jen do pekla (nebo do prdele).

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 20.2.2015 17:38

Re: Pro mě vítězí Macháček

Jo, nějakou podobnou vizi jako Hitler nebo Stalin.

Hujery s vizemi nebrat.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Brunner 20.2.2015 14:01

Re: Polemika mezi Kohoutem a Macháčkem

Nikdo není prorokem, ale p. Kohout je tomu blíže.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

K. Janyška 20.2.2015 11:06

Krokem do pekla je zrození socialistické EU samotné.

Bez Kompozitivní teorie, která vysvětluje spontánní řád lidské interakce, kterým lidský svět neodvolatelně je, jste vedle i vy, autore... Dzp.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.2.2015 9:46

Re: Pro mě vítězí Macháček

Ano, pan Macháček staví vize. Jsou to však jen vize, jakých je kolem nás plno. Je však s podivem, že se je nikdo nesnaží naplňovat, opět jako mnoho vizí kolem nás. Pan Kohout nedělá nic jiného, než že tyto vize upřesňuje, doplňuje a vysvětluje. Nehledá argumenty proč to nejde, ale naznačuje, jak by to mohlo jít. Jak je vidět, je to však cesta značně neschůdná, protože všelijací ideologičtí zabedněnci na tuto cestu kladou mnohé překážky. Lidé by už konečně měli přijít na jednu zásadní skutečnost. Nic nového a přitom efektivně fungujícího nelze stvořit  na základě žádné z politických ideologií. Právě naopak. Pokud chceme něčeho fungujícího dosáhnout, musíme se zcala od těchto ideologií oprostit. Je to velmi těžké za situace,kdy jsou lidem po více než 100 let do hlav vtloukány ideologie mnohé (levicové, pravicové, středové, levostředové, pravostředové, levolevostředové, krajní a všelijaké jiné), mající jeden jediný cíl. Rozdělit tyto lidi, poštvat je proti sobě a následně je snadněji ovládnout. To je prazáklad politiky evropských, a nejen evropských, států, v nichž vládnou nikoliv občané, ale politické strany občanům.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Čech 20.2.2015 9:06

Paradox

Ideální systém pro fungování EU je její federalizace, jak autor správně píše. Tato však není možná, pokud v Evropě existují státy, vytvořené na národním principu a kde národnost má mnohde a mnohdy důležitější úlohu než občanství. To že EU v současné podobě nemá dlouhodobě nárok na funkční existenci je obecně známo. Její současná podoba, podle které se m.j. "opičí" i Česká republika, tedy systém "chytré horákyně", ani nahá, ani oblečená, ani rozcuchaná, ani učesaná, ani ryba ani rak, ani nadnárodní, ani mezinárodní nemůže nikdy efektivně fungovat. Jak je dnes již vidět, tak všelijaké pokusy o zajištění funkčnosti dohodami typu Lisabonské smlouvy jsou cestou do pekel, cestou sice pomalou, ale účinnou k úplnému rozvrácení Evropské unie. Cesta z toho ven existuje ovšem mám obavy, že je za současných podmínek nerealizovatelná. Aby se to podařilo, je nutno přebudovat jednotlivé evropské státy na přísně občanském principu, kde národnost nemá téměř žádnou roli. Za druhé, nastoupit cestu ke skutečné zastupitelské demokracii a to švýcarského typu. O demokracii přestat jen žvanit, ale něco pro ni dělat. Jediné dva státy v Evropě, které lze bez uzardění nazvat skutečně demokratickými jsou Švýcarsko a Lichtenštejnsko. Proč myslíte, že Švýcarsko nechce být členem EU? Inu proto, že by ztratilo svou efektivní funkčnost. Oni si totiž Švýcaři velmi dobře uvědomují, že jejich politický a společenský systém je v Evropě (ne-li na světě) tím nejlepším, co lidé dokázali vytvořit.  Pokud by EU byla přebudována podle systému Švýcarska, začala by automaticky také fungovat efektivně. To by ovšem jednotlivé státy musely odejít od diktatury a moci politických stran nad občany. Je to však jediná cesta.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Alda 20.2.2015 8:59

Vždycky se najdou kolaboranti.

Do eurořiti se dostanete hladce, ale vylézt ven bude značně obtížné.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

I. Schlägel 20.2.2015 8:10

Re: Pro mě vítězí Macháček

Ano, více vzdušných zámků na úkor ekonomických zákonitostí, které si vždy a všude najdou svojí cestu bez ohledu na vize a následné krachy celých států.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Kočí 20.2.2015 7:25

Pro mě vítězí Macháček

Ten totiž staví vizi, zatímco Kohout hledá "argumenty". proč to nejde.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Šťastný 20.2.2015 6:45

Re: Polemika mezi Kohoutem a Macháčkem

a kdo je podle vás mimo?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

T. Czernin 20.2.2015 3:09

Polemika mezi Kohoutem a Macháčkem

mně silně připomíná polemiku mezi astronomem a astrologem...

• reagovat
• nahlásit příspěvek