Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Stinné stránky separatismu
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Jurax 2.11.2014 22:45No, v tom Kosovu udělali Srbové dvě chyby - jednak nechali si tam nalézt a přemnožit albánské moslemíny a jednak nehodlali se nechat podřezávat albánskými hrdlořezy a poslali tam hrdlořezy svoje. No a Srbsko bylo podporováno Ruskem a tak USA prohlásily Srby za bad guys a humanitárně je zbombardovaly. A vzniklo Kosovo, kde zbylé Srby brání vojska OSN, aby je jejich musulmanští sousedé nepodřezali, Kosovo, jehož jediný export do vyspělých zemí je kriminalita a kriminálníci. |
|
|
J. Jurax 2.11.2014 22:48Re: No, v tom Kosovu No a v mnohých státech Evropy si taky nechali nalézt tam moslemíny a dovolili jim se přemnožit, aniž by se asimilovali. Jsem zvědav, kdo pak bude humanitárně bombardovat Švédsko, Francii, Velkou Británii etc., až se tam budou muset moslemínům bránit ... pokud se na to zmůžou ... |
|
|
V. Mlich 2.11.2014 21:28A co Tibet? Neměl by se taky separovat od Číny? Asi jako se separovalo Kosovo. |
|
M. Prokop 2.11.2014 22:08Re: A co Tibet? Měl. Víte, jak na to? |
|
|
V. Vaclavik 2.11.2014 20:37Nejlepsim lekem na separatisticke tendence je kdyz se neudeluji zadne vyhody zadne skupine lidi, nebo jednotlivcum. Kdyz se prerozdeluje (do kategorie prerozdelovani patri napriklad i pomoc nejakemu regionu, pobidky firmam, tedy nejen socialni davky). vzdycky se nekdo bude citit osizeny a tim vznika zla krev a rozmisky a rozchody, jak mezi jednotlivci, tak vselijakymi uskupenimi, typicky narodnostnimi. Jakym jazykem lidi mluvi, jake maji zastoupeni u vesel moci, jak ta ktera cast zeme prosperuje, to vse ma byt ponechano prirozenemu vyvoji zdola, volne soutezi, nikoli diktovano shora, nasilim, skrze zakony. Z hlediska statni moci ma byt kazdy obcan stejny, tedy clovek, jemuz statni moc chrani jen jeho svobodu, tedy chrani ho jen pred moznym nasilim ze strany spoluobcanu a jen pred timto, nicim jinym. Jedine takova forma spolecenskeho usporadani neusti do separatistickych tendenci, nebo neceho jeste horsiho. Jedina spravna role vlady je takova, ktera jen dohlizi, aby v mezilidskych vztazich nebylo nasili, aby tyto byly zalezitosti ciste jen dobrovolne domluvy. Takovym systemem spolecenskeho usporadani je kapitalismus. Amerika devatenacteho stoleti mela v historii cloveka nejblize ke kapitalismu a nikoli nahodou si v tomto obdobi zadelala na pozdejsi predzdivku 'tavici kotlik narodnosti', co je presny opak nynejsiho separatismu probuzeneho dnesnim kolektivismem, ktery zachvatil celou Zapadni kulturu. |
|
P. Bolec 2.11.2014 15:00Tendence separatismu na Ukrajině... byl až druhým krokem. Prvním byly majdanské události a pokus o potlačení ruského jazyka a všeho ruského. |
|
|
J. Pražák 2.11.2014 14:35A co vznik Československa? Bylo tedy správné vytvoření Československa vítěznými mocnostmi bez ohledu na řešení práv jednotlivých národů? Bylo správné rozbít silné Rakousko-Uhersko, které mohlo vzdorovat i národnímu socialismu v Německu? Bylo správné humanitárně bombardovat Srbsko, aby se oddělilo Kosovo? Je správné neumožnit samostatnost východní Ukrajině? Není to tak jednoduché. |
|
|
P. Brodský 2.11.2014 17:10Re: A co vznik Československa? Chybou bylo, že nebylo zasáhnuto také proti albánským(kosovským) separatistům.Zásah tak jedny nacionalisty zneškodnil, ale druhé posílil. Správný byl Titův přístup, který zavíral všechny aktivní šovinisty.Totéž platí také pro Stalinův zásah do národnostního uspořádání střední Evropy. Stalin germánské šovinisty zdecimoval, ale slovanské šovinisty (benešisty a bierutisty) naopak posílil. U Stalina ovšem nešlo o hloupost(na rozdíl od Clintona), ale o úmysl. Nechtěl Slovany a Germány smířit, ale naopak posílit jejich historickou rozeštvanost. |
|
|
M. Stuchlik 1.11.2014 22:23Joch má naprostou pravdu proto se to kremrolím nebude líbit. Toto rozdrobování Evropy rusi podporují dlouhodobě. Není náhodou, že Československo rozbili moskevské loutky Klaus a Mečiar. |
|
|
V. Čermák 1.11.2014 22:54Tak Československo bylo rozbito? Měli jsme Slováky raději vraždit v zájmu celistvosti pane Stuchlíku, válečný štváči? |
|
J. Václavíková 2.11.2014 14:16Re: Tak Československo bylo rozbito? Nejste nějaký zmatený? |
|
|
B. Hamáček 1.11.2014 23:24Re: Joch má naprostou pravdu A taky kremrole budou pěkně řvát !! |
|
|
V. Vlach 1.11.2014 21:25Když on ten Roman Joch je příkladný debil! Posledním výkřikem z článku to dokázal. Jinak měl by si panáček zjišťovat specifika jednotlivých "separatistů" v té které zemi. Většinou je to výsledný produkt nespravedlnosti konané centrální vládou vyžírků. Tak je to jak ve Španělsku, tak i v Jemenu. |
|
|
M. Stuchlik 1.11.2014 22:21Re: Když on ten Roman Joch Hlavně, že v Moskvě nesedí vyžírkové. |
|
J. Krásenský 1.11.2014 21:13Kosovo! A největší americká základna v Evropě! |
|
|
V. Vaclavik 1.11.2014 19:03Cele je to ale postavene na premise na premise, ze vojenska sila je v poctech vojaku, byt otrockych. Pritom je plno prikladu v historii, kdy mala, ale statecna vojska, protoze skladajici se z pomerne svobodnejsich jedincu, bojujicich za svou vec, nikoli za vec nadiktovanou, vyhrala nad pocetnejsim vojskem nejakeho diktatorskeho rezimu. Priklady jsou do davne historie lidstva, do casu stareho Recka a i casnejsi. Nerikam, ze toto je priklad tech dnesnich separatistickych hnuti, protoze ta povetsinou nenabizi pro sve obcany nic lepsiho, kdyz uz treba nikoli nic horsiho. Pravo oddelit se vzdy musi mit sve koreny ve zlepseni podminek svobody, a to te prave svobody, objektivne urcene, nikoli te kolektivisticke, nebo prvoplanove narodnostni, coz je nakonec to same. V pripade Ceskoslovenska se separovali Slovaci, nikoli Cesi, kteri na odlouceni jen pristoupili a celkove si myslim, ze si Slovaci pohorsili, byt treba nikoli ekonomicky. Ale vse neni jen o ekonomice, o bohatnuti. Chybou minulosti, te pred i po listopadove, byla separace obou narodu, ktera byla faktickym dvojdomkem od sameho pocatku. Prece co jineho je, kdyz jsme meli pomerne zastoupeni ve vladach, ve vsech institucich - namisto toho, aby se do politiky dostal ten, kdo prijde s lepsimi idejemi, at uz je to Slovak, nebo Cech, potazmo Moravak, Slezan. To pomerne zastupovani obou celku je analogicke dnesnimu reversnimu rasismu, ktery zvyhodnuje podle nejake formule, treba ze cerni. nebo zeny apod., maji byt nejak procentualne zastoupene v institucich zeme. To nemohlo nikdy bez tlaku moci zeshora fungovat, nutne muselo dochazet ke spatne krvi, k trenicim a konecnemu a logickemu separatismu takoveho kocicko-pejskovskeho, chytro-horakynskeho celku. |
|
|
V. Vaclavik 1.11.2014 19:14Re: Cele je to ale postavene na premise Zacatkem konce Ceske republiky by bylo, kdyby Moravane, Slezane, ziskali nejaka zastupitelska prava ve statnich institucich, nebo v podnicich. U tech zminenych cernych, nebo zen nakonec v delsim behu muze jit jen o 'zlou krev', nikoli o nejaky tlak na odlouceni, jako v pripade narodnostnich celku. Idea pomerneho zastoupeni je ciste kolektivisticka (individualisticke je, kdyz se hledi jen na schopnosti uchazecu) a kolektivismus je ve sve podstate nasilnicky a proto nesjednocujici - zaklada na zlou krev nejen mezi narodnostnimi celky, ale mezi obcany jako takovymi, bez ohledu na narodnost. Proto si vychodni komunisticky blok tolik bral do ust reci o internacionalite, spojovani narodu, nebo delniku, reci o miru... protoze jeho propagandiste dobre vedeli, kde je potreba propagandisticke lzive demagogie. |
|
|
J. Babička 1.11.2014 17:27ale Já ty české přívržence nezávislosti, nějak nechápu. Napřed chválí nezávislost, ale když by se mela dát nezávislost Moraně a Slesku, tak otočí o 180 stupnů a křičí ne. |
|
|
V. Čermák 1.11.2014 17:21O separatismus se nejedná, tím méně o separatisty. Ty klidně obětujeme spolu s autorem, ve jménu NENÁVISTI k Putinovi. |
|
|
J. Babička 1.11.2014 17:28Re: O separatismus se nejedná, Že ve skutečnosti má Putin takové upřímné oči? |
|
|
V. Čermák 1.11.2014 18:40Re: O separatismus se nejedná, Jaké má oči Putin nevím, ale ve Vašich očích je ta nenávist. |
|
|
J. Babička 2.11.2014 5:13Re: O separatismus se nejedná, Tam k Putiovi let´te, sníváci ptáci mí. Tam k Putinovi let´te, mí ptáci ohniví. Je v jeho rukách všecno, co člověk vysnil si, ta putinova země, je studně našich sil. O´pijte ptáci pijte, z hluboké studně té a ohnivým svým peřím, pak nebe podpalte. |
|
|
J. Václavíková 1.11.2014 14:29Přesné! Separatismus vyhovuje jen tomu, kdo své vlastní separatisty drží pod krkem. Tedy Putinovi. |
|
|
J. Kuka 1.11.2014 14:08Separatismus... Deleni na mensi celky je zakladni socialni system ktery lidstvo doprovazi desetitisice let . Jiste v urcitych oblastech ( obrana , zahranicni politika ) tyto celku muzou spolupracovat , ale realne se vetsina veci pro spokojeny a produktivni zivot resi na lokalni urovni . Snad se jednoho dne dopracujeme taky k systemu jako ve svycarsku , kde ma kazdy kanton o par set tisicech lidech vlastni parlament a predstavitele obci plni presne to co obcane chteji a odhlasuji . |
|
|
J. Babička 1.11.2014 17:08Re: Separatismus... Máte v tom zmatek, žádný šýcarský kanton neusiluje o odtrženi a nezávislost |
|
|
P. Brodský 1.11.2014 11:48Zásada sebeurčení až do odtržení ve skutečnosti je chápána nikoliv jako odtržení "sebe", ale jako odtržení nějakého území, které před odtržením "patřilo" lidu(občanstvu) celého státu.Jde- li o stát demokratický.Patří-li stát někomu. jinému než občanstvu(např. císaři) je to podobné.Každopádně není-li odtržení schváleno orgány původního státu, jde o revoluci, která múže být z nějakého hlediska oprávněná(legitimní a bohumilá), ale nikoli legální. Udělat ze sebeurčení právní zásadu je stejně nemožné, jako postavit majetkové právo na zásady púda patří těm, kdo na ní pracují, domy patří těm, kdo v nich bydlí. |
|
|
P. Brodský 1.11.2014 11:55Re: Zásada sebeurčení až do odtržení ve skutečnosti Auto patří tomu, kdo v něm jede. |
|
|
M. Stuchlik 1.11.2014 22:25Re: Zásada sebeurčení až do odtržení ve skutečnosti Letadlo patří tomu kdo v něm letí? |
|
|
J. Kuka 1.11.2014 14:13Re: Zásada sebeurčení až do odtržení ve skutečnosti Na teto urovni je legalni to , co vychazi z mezinarodnich umluv . Pokud se tam napise , ze je legalni takove separatisty vcetne deti vyhladit , tak to bude legalni . A dnesni smlouvy jsou napsany lidmi , kteri nechteji jakokoliv zmenu zavedenych poradku . Proto jsou napsane takto . btw: anslus rakouska a zabrani CR(obe faze) byly take naprosto legalni . |
|
|
P. Vaňura 1.11.2014 22:56Re: Zásada sebeurčení až do odtržení ve skutečnosti Hácha neměl žádné právo předat zemi pod ochranu Říše a byl si toho dobře vědom. Počítal, že v případěš změny geopolitické situace může ČSR uvést, že jeho podpis byl nelegální a zemi nezavazoval. Hácha bohužel nerozumněl letectví. Jinak by se totiž mohl Goringovým výhružkám s bombardování Prahy klidně vysmát se slovy, že půjde osobně blahopřát posádkám, kterým by se podařilo najít v daném počasí cestu tam a zpět... |
