M. Prokop 15.9.2014 21:49

Re: Vážení čtenáři,

K melounským "vědcům"?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Šálek 15.9.2014 17:31

Re: Návštěva Šumavy

K ekologické stopě je vhodné poznamenat, které státy/územní celky jsou environmentálními premianty, kde příroda jistě šťastně vzkvétá:

Puerto Rico, Východní Timor, Bangladéš, Afghánistán, Haiti, Malawi, Palestinská autonomie, Kongo, Pákistán, Mosambik, Eritrea, ...

Největšími hříšníky jsou arabské ropné státy, z Evropy je největším "environmentálním vyvrhelem" Dánsko. Viz http://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_zem%C3%AD_podle_ekologick%C3%A9_stopy

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Pavlis 15.9.2014 16:08

Re: Návštěva Šumavy

Ona ta uhlíková stopa je mantrou klimaalarmistů a ekofanatiků už dlouho a relativizující diskuze o ni je nepřípustná. Nehledě na ostatní a jiné názory panu Radovi jeho pohled neberu. Pan Jirsa ovšem, i když ho osobně neznám a nevím co je pravdy na informaci, že za ním stojí jakýsi "investor , píše a připomíná ZASTUPITELSKOU DEMOKRACII. Pár členů DUHY může mít i pravdu ale pravidla společnosti jsou jiná. Suché hřebeny Šumavy jsou důsledkem zelené dementologie p. Bursíka a spol. Stavby na kdysi klidné stráni nad Filipovou Hutí jsou také dnes projevem zájmů osobních, ale s velikostí problému BURSÍK se to srovnat nedá. Švýcarské, rakouské a tyrolské  Alpy jsou také poznamenány hrůznou uhlíkovou stopou pana Rady, a přesto ještě fungují.  Oceány trpí, rodná hrouda trpí, lesy trpí , vodní zdroje trpí, pralesy trpí, trpí všechno, kam se člověk podívá. Ovšem přivázat se ke stromu - a zřejmě ne zadarmo - to nevyřeší. A vůbec už ne zelený teror, který si nárokuje téměř absolutní pravdu, pane Rado. Ostatně věda, jak sama mnohokrát dokázala, je také omylná a podplatitelná. V Budějicích jako v Plzni...Nezbývá, než většinový názor, který v demokracii dominuje. I když se časem ukáže, že byl špatný.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 15:42

Re: Duhový MVDr. J. Bláha

Pane Vováku. O Šumavě - když už - tak pravidelně píši jako o DLOUHODOBĚ NEMOCNÉ.

Dodávám, že pro řadu ukazatrlů např vývoje klimatu, depozic, stáří a typu porostů ... bude časem pravděpodobně ještě daleko hůře.

  Proto mi laskavě přestante podsouvat své vlastní fantazie o jakési "nedotčené přírodě" a račte si spíše uvědomit co Vám samému "vrtá hlavou".

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 15:33

Re: Duhový MVDr. J. Bláha

Pane Vováku pojem "kolonizovaná Šumava" by jste měl umět doložit na mapě druhového výskytu porostů. Jinak plácáte vágním pojmem.

Pokud mapu nemáte, tak si alespo račte uvědomit, že ve vrcholových partiích Š. byly vždy přírůstky dřevní hmoty pro nízkou průměrnou teplotu a drsné podnebí, minimální a tak nejen uvedená odlehlost dnešních prvých zon ale i naprostá nepraktičnost tam něco produktivně pěstovat, vedly k tomu, že tyto porosty nebyly nikdy hromadně těženy - proto ani osazovány.

Výjimky přesto existovaly a to v podobě vyhledávačů extrémně narostlého dřeva - např pro hudební účely. Takové je oprot běžnému velmi cenné a když se na scéně objeví kůrovec .... mají dotyční na paměti právě i toto velice lákavé sousto - dostupné náhle (na základě podivných vyjímek) dokonce hromadně, pomocí těžké techniky.

  Příznačně se pak stává, že kůrovec, kterému by se těžbou mělo efektivně bránit na okrajích NP, kde porost sousedí s prodkčnímy lesy - je tam ponechán - ale v prvé zone se údajě s ním vede urputný boj.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vovák 15.9.2014 15:14

Re: Duhový MVDr. J. Bláha

Já už jsem se několikrát dotazoval, co si Radovi podobní jurodivci představují pod pojmem nedotčená příroda Šumavy. Kdyby alespoň cekli nějaký letopočet.... ale oni nic. Vyjmenoval jsem různá období vývoje Šumavy, dostal jsem se až k poslednímu glaciálu... marně. Nějak se nedokážou shodnout :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 15:14

Re: Návštěva Šumavy

Pane Havalo lidská chtivost vede skutečně až ke hromadné zblázněnosti. V současné době např jako průměrní obyvatelé ČR překračujeme 3.5X ekostopu v imisích CO2 o ostatním nemluvě. Jinou věcí je fakt, že koncentraci tohoto plynu v ovzduší (na rozdíl od pohledu na uschlé stromy...) vůbec smyslově nevnímáme. Důsedky viz např zpráva WMO (https://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_1002_en.html)

V celosvětovém měřítku je ekostopa jen u uhlíku překročena jen zhruba 1.5X ale i tak docází k překyselování celých oceánů...  Pokud se trend radikálně nezmění musí nutně dojít k rozvratu celých ekosystémů na kterých jsme ale bytostně závislí a to tím víc, čím rychleji poroste světová populace a bude ubývat zdrojů které nám propůjčují současnou moc.

S prominutím hloupé přitom ale paradoxně je právě to, že i Vy sám, jste si před desetiletím sotva uvědomil v jak nestabilním - ale ještě zeleném šumavském světě - se nalézáte. Kéž je to dnes Vám a dalším podobným, kteří se hrozí žel až dodtečně, alespon dostatečným poučením.

V souvislosti s vývojem na Šumavě jde o to, že o stupínek vyšší průměrná roční teplota posouvá hranici výskytu vícegeneračního kůrovce o veliké rozlohy. Rozdíl průměrné roční teploty o stupínek totiž odpovídá zhruba rozdílu mezi Prahou a Libercem. Kůrovec je tu totižse smrkem už 65 milionů let a chová se jak v našem organismu bílá krvinka. Množí se tam kde jde o nestabilitu aby dřevní hmotu co nejrychleji pozměnil na supstát novým generacím - ale možná už geneticky odlišným. Důsledek je pro prakticky celou ČR dnes ten, že v součastnosti nově vyrůstající smrky, už do stoletých velikánů prakticky nikde nedorostou.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vovák 15.9.2014 15:11

Re: Co panu Jirsovi vlastně vadí.

neznalí problematiky na Šumavě vidí kůrovcem zničený těžební les, který v takové míře zničený být nemusel, kdyby byly zlikvidovány polomy po orkánu Kyrill a les se normálním hospodářským způsobem obnovil. Referenční území jsou jakékoli těžební porosty zasažené Kyrillem. Stačí se rozhlédnout. To co píšete vy, jsou plky člověka, který za peníze daňových poplatníků přispívá k ničení přírody.

Pokud chcete na Šumavě dělat hokuspokusy, kupte si Šumavu ZA VLASTNÍ PENÍZE, plaťte VLASTNÍMI PENĚZI škody způsobené vaší činností okolním vlastníkům lesa a nikdo ani necekne.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2014 15:00

Re: Pro zjednodušení diskuze

Rada ještw nikdy v ničem pravdu neměl. Samé zelené lži.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

R. Langer 15.9.2014 14:58

Re: Duhový MVDr. J. Bláha

Zelený sedmilhář Rada nejspíš jurský park... :-D

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 14:43

Re: Co panu Jirsovi vlastně vadí.

Pane Voláku ta "děsivost" je pravidelně projevem lidského pocitu s vizuálního dojmu a méně už jako reakce na fakticky vážný stav. Typuji, že jste děsivost sotva projevoval před revolucí v letech 80-tých a dříve - když však už na současný problém bylo celé století jaksi "políčeno".

Zrovna tak typuji, že pokud někdo vzniklou kalamitu začal řešit lesnicky cemií, kácením, svozem a znovuvýsatbou ....  - sotva jste děsivost pocitoval - ačkoli i toto lidské počínání zanášelo druhotnou stejnověkost a násobnou kyselou depozici do oblasti, eliminovalo přízemní vlhkost a další podmínky pro event úspěšnou regeneraci biotopu.

Monokulturní nepůvodní smrkový a vzrostlý porost v horské vychřicemi atakované oblasti, která je navíc pod vlivem jak klimatické změny tak dlouhodobého ataku kyselých depozic je krajně nestabilní systém a ti co si toto uvědomují by ser měli zavčas "děsit".

Pro znalého problematiky proto může být vpravdě až "děsivé", že si toto nejen pan Volák a jemu podobní neuvědomují.

Uvedu příklad z nedávno vydané zprávy WMO ...(https://www.wmo.int/pages/mediacentre/press_releases/pr_1002_en.html) kterou generální sekretář M.Jarraud komentoval "děsivě lakonicky" : ..."Prohráváme závod s časem. Se zákony fyziky nelze smlouvat"...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

L. Pelikán 15.9.2014 14:30

Re: Přivandrovalci do Sudet si zprivatizovali Šumavu ???

to je smůla,že svěrací kazajky došly,jedna pro pána jistě stačit nebude

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Svoboda 15.9.2014 14:23

Vážení čtenáři,

nezdáse vám také, že článek pana Jirsy vznikl díky závisti a nespokojenosti se stavem proudění peněz?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

F. Havala 15.9.2014 14:20

Návštěva Šumavy

Po deseti letech jsem opět navštívil Šumavu v okolí Antýglu. Před deseti lety jsme jeli na Poledník zeleným lesem a rozhlednu jsme viděli až na konci cesty. Dnes stojící suché stromy, voda odnášející zeminu, vymletá cesta a rozhledna viditelná z velké vzdálenosti. Cesta jedním z nejkrásnějších údolí, kolem Roklanského potoka v místech, kde před několika lety byl souvislý, živý les, dnes místa s totálně suchými stromy. A za dalších deset let bude ještě hůře. To už se všichni zbláznili, že se stamiliónovým granty dotují zločinci, kteří ničí přírodu.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 14:15

Re: Pro zjednodušení diskuze

Zbavovat se v diskusi některých lidí na základě doměnky, že ekologie jako věda je u dotyčných podmíněna pokusem o vysazování stromů...  mi ale právě přijde jako onen kritizovaný projev uzurpátorství.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vovák 15.9.2014 14:14

Re: Co panu Jirsovi vlastně vadí.

Stačí se po Šumavě rozhlédnout. Rozdíl mezi Šumavou roku 1995 a Šumavou současnou je děsivý...

• reagovat
• nahlásit příspěvek

V. Vovák 15.9.2014 14:13

Re: Duhový MVDr. J. Bláha

Šumava je cca od roku 1800 kolonizována a po dvěstě let spravována jako průmyslový les (až na malé oblasti, v současné době prozměnu úspěšně likvidované kůrovcem za hlasitého potlesku zelených joudů). Co si představujete pod pojmem relativně nedotčené území? :-)

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 14:08

Re: Co panu Jirsovi vlastně vadí.

Pane Prokope kde kdo uvádí něco o přání uschlé Šumavy?

Pokud toto nejste schopen konktetizovat, pak to nutně vyvolává otázku zdali umíte rozlišovat mezi svou fantazií a psaným textem?

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 14:05

Re: Duhový MVDr. J. Bláha

S čeho konkrétně pane Jehlíku vyvozujete, že kdokoli ..."tolik touží po uschlé Šumavě".?

Mám naopak za to, že jak ti duhoví tak i developeři (a ti co je úkolují), by rádi všude viděli jen to pěkné až líbivé - kdežto přemnožený kůrovec by kýžené sotva poskytl.

Vždyt pozemky na Šumavě mají dnes podobnou hodnotu/cenu jak kolem Prahy a budou ji mít spíše vyšší, čím tamější oblast bude "atraktivnější".

Tou atraktivitou a hodnotou je ale pro někoho sjezdovka s hotely...  - pro jiného zbyteček relativně nedotčeného koutu této země.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 15.9.2014 13:32

Re: Co panu Jirsovi vlastně vadí.

Co by mu vadilo, melouni, kteří chtějí mít Šumavu uschlou, ale jen pro sebe.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

A. Bocek 15.9.2014 13:31

Re: Pro zjednodušení diskuze

možná máte pravdu, nicméně bych se rád vdiskuzi zbavil lidí, kteří za život nevysadili strom a přesto si uzurpují právo mlivit o ekologii.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Rybák 15.9.2014 13:17

Re: Národní park na Šumavě zrušit

Příroda opravdu nikdy nezahyne. Bezzásahovostí ale bude určitě znehodnoceno staleté úsilí o (oboustranně výhodnou) symbiózu člověka s šumavskou přírodou.

Protože celá okolní krajina je krajinou kulturní, budou se do bezzásahové oblasti šířit především nejagresivnější (nejméně vzácné) druhy z krajiny kulturní. Důsledkem tedy nebude "panenská" příroda, ale smetiště kulturní krajiny a to v tom lepším případě, tam kde půda nevyschne, nepodlehne erozi a nevznikne "poušť". Na smetiště nebo umělou poušť se žádný turista nepojede podívat víc než jednou (mě úplně stačí fotografie přístupné na internetu.

Osvícení ekologové (na rozdíl od přírodě i člověku škodících ekologistů) dnes do bývalých vojenských prostorů vrací těžkou techniku (i tanky), protože jenom v jejích stopách dokáží přežít vzácné, na činnosti člověka existenčně závislé druhy!

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Jehlík 15.9.2014 13:15

Duhový MVDr. J. Bláha

Je zajímavé,že výše jmenovaný a jemu podobní tolik touží po uschlé Šumavě.Co by však asi říkal tomu,kdyby se jeho chalupa v CHKO na Šumavě(KÚ-Paseka u Borových Lad/707929/,LV12,par.číslo st.33, čp.37)byla v jím tak vytouženém prostředí.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 13:13

Co panu Jirsovi vlastně vadí.

http://www.hnutiduha.cz/sites/default/files/publikace/2014/09/sumavska_mista_odstavectucne_www.pdf

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 13:06

Re: Kulturní les

Omyl pane Balcare. Nebyl to "vždy kulturní les". Vrcholové části Šumavy totiž nebyly prakticky využívány a to pro svou odlehlost a nedostupnost. Toto se dá zdokumentovat celé století i více zpět a na věkové i genetické stuttuře těchto porostů.

Monokulturním se značná část skutečně stala ale zejména níže položených partií. Bylo to ale už před víc jak stoletím za Rakouska Uherska. Tehdy po masivní vychřici 1870 značná část porostů padla a ze semenášků svezených s celého mocnářství byl vysázen dnešní nepůvodní, stejnověký a proto také na kůrovce krajně citlivý porost.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

M. Prokop 15.9.2014 12:54

Re: Přivandrovalci do Sudet si zprivatizovali Šumavu ???

Neotravujte, nebo přijede Chocholoušek.

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 12:50

Re: Pro zjednodušení diskuze

Pabe Bočku Vám asi uniklo, že NP s podstaty nechrání jen dřeviny cíleně pro lesnickou produkci vysazované lidmi - jak tomu je v produkčních lesích.

NP a zejména jeho prvé zony by by totiž měli chránit přírodu jako celek naopak před lidským vlivem!

Ani to se tam ale už od totaltních let nedaří. V těch 80tých vymřel pro překyselení prakticky veškerý život v Černém jezeře a přes několik pokusů o znovuzarynnění s poslední doby tam ryby nejsou dosud a to se týká všech vrcholových toků.

Kyselá depozice tam totiž nadále dosahuje hodnot jen čtvrtinových oproti neblaze proslulým osumdesátým létům imise doslova sežehly porosty Krkonoš, Krušných hor, Beskyd... ale Šumava to zdánlivě ustála. Jen ale doslova zdánlivě. Dopady na překyselení jsou tam patrné doposud, oxydů dusíku dokonce přibývá, ale jejich zdroje leží pravidelně mimo tento region.

http://www.kosmas.cz/knihy/153827/co-vypraveji-sumavske-smrciny/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

P. Rada 15.9.2014 12:33

Re: Čemu se divíte ?

Pane Lepko aby bylo k čemu diskutovat pak uvedu trorochu konkrétněji jak "pláče" jeden s těch šumavských rodáků, kterého jste ale asi neměl na mysli: 

http://nazory.aktualne.cz/rozhovory/pavel-hubeny-sumavske-hory-jsem-kreslil-jako-zensky/r~b7efc266e4c911e389540025900fea04/

• reagovat
• nahlásit příspěvek

B. Pauk 15.9.2014 11:59

Přivandrovalci do Sudet si zprivatizovali Šumavu ???

Nejzkorumpovanější jsou čeští kolektivističtí, ba stádovití voliči: za guláš, mávátka a jalový slib čehokoli prodají svůj hlas komukoli. Šarlatánský systém, založený na zhruba rovnoměrném zisku „standardně klauzemanovsky“ získaných hlasů pro falešné, umělé, neautentické a následnické partaje, vzniklé rozpadem „vedoucí síly KSČ“, nutno nahradit občanskoprávním adresným a zpětnovazebním systémem, z občany permanentně individuálně prověřovaných nejlepších zastupitelů - bez ohledu na jejich partajní příslušnost. Národní mužstvo se také sestavuje z nejlepších hráčů – nikoli „většinově“ z nejvlivnějších klubů a jejich bafuňářů, zajištěných finančně na čtyři roky. Každé jiné řešení je „falešný a prázdný“ šarlatánský trik.

„Nepartajnická politika“ (podobná nezávislé advokacii), na bázi občanského zákoníku založená, má reálnou a logicky zdůvodněnou šanci, a to univerzálně.Všechno už tady jednou bylo – jenom zodpovědný občanskoprávní, adresný a průběžný volební systém na bankovně účetním principu dosud nikoli.Nepomůže nic jiného, než úplná obousměrná personální ručitelská adresnost a zpětnovazebnost volebního systému na voliče, včetně možnosti levného a voličsky osobně zodpovědného referenda i přímé volby kohokoli :„Státy se prostě udržují těmi principy, na kterých vznikly“ (korupčník TGM).

Existuje stručný a logický, na partajích nezávislý projekt adresné spoluvlastnické demokracie (nikoli však falešné, diletantské a klamavé tzv. „přímé demokracie“): v článku „Právní stát" na google:

http://www.inuru.com/index.php/spolecnost/organizace-spolenosti/324-pravni-stat-volby

• reagovat
• nahlásit příspěvek

J. Lepka 15.9.2014 10:50

Čemu se divíte ?

Když můžou v Praze řešit základní problémy dopravní obslužnosti jedinci, jejichž alfou i omegou jsou sedla jízdních kol, není na místě se divit, že do Šumavy kecá kdejaký, podobně omezený "aktivista". O odbornících, čerpajících miliónové granty taky nikdo nemůže předpokládat, že si podříznou větev. Takže jediný kdo zapláče, je šumavský rodák, co do toho nemá co mluvit, protože tomu nerozumí!!!Ach Bože ! A Šumava pláče už čtvrt století a ještě dlouho bude !

• reagovat
• nahlásit příspěvek