Neviditelný pes

První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996

Lidové noviny

26.4.2024 | Svátek má Oto

Diskuse k článku

PRÁVO: Dopravní „přechodová lež“

Blíží se začátek školního roku. Média stejně jako každý rok varují školáky před nebezpečími silničního provozu. V médiích jsem nesčetněkrát zachytil větu – (nejen dětští) chodci si myslí, že na přechodu mají absolutní (!) přednost.

Upozornění

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Zobrazit příspěvky: Všechny podle vláken Všechny podle času

V. Vérosta 2.9.2014 22:34

Dneska jsem si uvědomil jednu skutečnost,

a sice, že pravděpodobně spousta řidičů vůbec NEVÍ nic o tom, že by chodec měl mít na přechodu přednost. Omlouvám se jim.

P. Podešva 4.9.2014 10:06

Re: Dneska jsem si uvědomil jednu skutečnost,

A spousta chodců tzase neví, že by neměla před blížící se vozidlo vstupovat. Nařizuje jim to zákon.

P. Podešva 2.9.2014 17:38

Jeden odkaz za všechny

Kde se píše o absolutní přednosti chodců, což je mýtus, zákon hovoří jasně a nebudu opakovat obsah předchozích příspěvků, kde je to objasněno:

http://www.lidovky.cz/ministr-chce-absolutni-prednost-pro-chodce-fkg-/zpravy-domov.aspx?c=A080113_165740_ln_domov_blh

P. Podešva 2.9.2014 17:45

Re: Jeden odkaz za všechny

Jinak stále platí § 54 odst.(3) zák. 361/2000Sb.

K. Drobková 4.9.2014 9:47

Re: Jeden odkaz za všechny

http://www.youtube.com/watch?v=qKu86xjpvdo

P. Podešva 4.9.2014 10:16

Re: Jeden odkaz za všechny

Super! A pointa?

Jinak k tématu jsem se už vyjadřoval jinde:

http://zpravy.idnes.cz/rozhoovor-s-dopravnim-psychologem-o-riskantnim-chovani-ridicu-u-prechodu-1t0-/domaci.aspx?c=A140328_182032_domaci_hv Uvádím výtažek z několika mých komentářů, jsou v diskusi na straně 15-16

Stačí se podívat na zák. 361/2000 Sb., kde §54 mimo jiné říká:"Chodec nesmí vstupovat na přechod pro chodce nebo na vozovku bezprostředně před blížícím se vozidlem." Což je častá příčina nehod s fatálním následkem. Tvrdit proto, že je vždy vinen řidič je nehoráznost. (Nevstupovat bezprostředně do vozovky znamená tak, aby řidič vozidla nemusel měnit rychlost ani směr jízdy.) Chodec dává přednost blížícímu se vozidlu. Navíc řidič by měl směr a rychlost jízdy měnit na základě toho, že vidí zřetelný signál chodce, že má úmysl vstoupit na přechod atd. a nikoliv na základě toho, že mu chodec vstoupí do cesty. Mýtus o absolutní přednosti chodce je past, kdy člověk opomene provést tuto bezpečnostní proceduru a tím přináší do situace riziko.

A navíc, všichni účastníci dopravního provozu jsou povinni se chovat tak, aby nikomu nevzniklo nebezpečí. Z toho lze vyvodit i to, že chodec je povinen se starat o své bezpečí.

J. Kuka 2.9.2014 17:32

Ja vzdycky tvrdil , ze si za to temer kazdy prejety chodec na prechodu ( az na par vyjimek ) muze v podstate sam . Mit napsane "Vzdyt jsem mel prednost" na nahrobnim kameni vam opravdu nepomuze . Ani to , ze ridic pujde brucet . Stejne tak jsem to naucil sve dcery , ony to snad nauci jejich potomky .

A to jsem ridic , ktery zastavuje\spomaluje prakticky vzdy .

P. Selinger 2.9.2014 17:03

Násilné vynucování si přednosti na přechodu

je možno kvalifikovat jako pokus o sebevraždu.

P. Manda 2.9.2014 14:29

No a co chodci

autor jejich povinnosti vůbec nezmínil ! např: Před vstupem na vozovku se chodec musí přesvědčit, zdali může vozovku přejít, aniž by ohrozil sebe i ostatní účastníky provozu na pozemních komunikacích. Chodec smí přecházet vozovku, jen pokud s ohledem na vzdálenost a rychlost jízdy přijíždějících vozidel nedonutí jejich řidiče k náhlé změně směru nebo rychlosti jízdy.

Š. Hašek 2.9.2014 12:25

Jako chodec

používám tři varianty:počkám dále od okraje vozovky až mohu bezpečně přejít, nic nejede v blízkosti a jdu (řidiči o mně ani nevědí

počkám přímo u okraje vozovky až řidiči začnou brzdit (a oba jsme se "dohodli", že tedy přejdu), dám bacha a přecházím (obě stranu nemají žádné stresy)

pokud nelze jinak, potom třeba se skupinou chodců dám na kraji chodníku najevo, že "už tam jsme dlouho, a tvrdli bychom tam až do soudného dne", dám bacha až auta sichr stojí (protože tady už je to dramatičtější) a přejdu.

Štvou mě nebrzdící řidiči (ač by krásně mohli). A rovněž ta drzá část ještě relativně mladých starších, která vstupuje 10 metrů před autobus a vše jí je šumák. Však má brzdy!

Současná situace (na přechodech) je vlastně takovým (vždy jen okamžitým, vteřinovým) barometrem "občanského porozumění". Zjednodušeno.

J. Plzák 2.9.2014 11:45

Šíření „absolutní přechodové lži“

to je jako trestnost popírání holocaustu.

Stávající zákony stačí. Jen musí být jejich dodržování důsledně vymáháno.

Š. Hašek 2.9.2014 12:28

Re: Šíření „absolutní přechodové lži“

Zákon stačí, souhlas.

Zákon není totiž návod na miliardy životních/chodeckých situací. Viz výše.

J. Lepka 2.9.2014 14:06

Re: Šíření „absolutní přechodové lži“

Doplňující otázka : A co fyzikální zákony ? A to nemluvím o lidské blbosti : To auto mi dalo přednost, ta tramvaj taky musí zastavit ! Nejenže nemusí, ale obvykle ani nemůže. Už jsem viděl příliš karambolů, abych nepřemýšlel o jisté mozkové dysfunkci autorů této právní úpravy!!!

Z. Lapil 2.9.2014 11:29

Na průšvih musejí být dva

Jen podotýkám - "absolutní přednost chodců" je pojem používaný médii od chvíle. kdy se o "přednosti" začalo mluvit. Absolutní přednost mají - opět podle médií - přinejmenším v Rakousku a Německu.

Co se praktické činnosti na přechodu týká - spíš než arogantní řidiči mi dělají problém chodci, kteří nedodržují jednoduchá pravidla. Jednak se nevěnují provozu (stojí na přechodu, kecají s parťákem nebo zírají do mobilu) a člověk aby nejen zastavil, ale i je protroubil, aby začli přecházet. A druhak - chybí jim několik málo jednoduchých úvah, nebo aspoň školení, jinak by věděli: 1/ Za sloupem není člověk vidět. 2/ V tmavém oblečení a potmě není člověk vidět. 3/ V protisvětle není občas vidět ani přechod, natož člověk. 4/ Stojící člověk se identifikuje hůř, než člověk v pohybu.

5/ NEJDŮLEŽITĚJŠÍ: jedou-li dvě auta souběžně, je to vedlejedoucí pro řidiče jednak značně nezajímavé, protože reagovat dokáže řidič na to, co je několik až mnoho metrů vepředu, jednak vlastně mimo zorné pole. Jinými slovy - je extrémně snadné přehlídnout, že vedlejší auto zpomaluje, natož zjistit, že se chystá dát přednost chodci.

Takže platí, co tu už několikrát proběhlo: omezit se na respektování zákonů právnických je naprosto nedostatečné. Je potřeba k tomu přidat slušnost a nutno respektovat i zákony fyzikální, jinak bychom mohli zjistit, že "blížit se k přechodu takovou rychlostí, abych před ním mohl zastavit" je matematicky nemožné, jak zjistil ten filozof, co vysvětlil běžci, že želvu předběhnout nelze.

(Pokud někdo nezná: než k želvě doběhnu, ona stačí o kousek popolézt).

A. Nikoloki 2.9.2014 14:49

Re: Na průšvih musejí být dva

Až na to, že jde o případ zcela opačný - dobíhání želvy je nekonečná řada s konečným součtem, takže ve skutečnosti Achilles želvu doběhne a předběhne, zatímco "blížení se k přechodu takovou rychlostí, aby bylo možno zastavit před ním" je funkce přiřazující vzdálenosti od přechodu maximální možnou rychlost a tato funkce má v nulové vzdálenosti od přechodu nulovou hodnotu (či limitu), takže auto při striktním dodržení zákona vyprodukovaného právníky s matematicky vydlabanou hlavou skutečně nemůže na přechod vůbec vjet …

L. Novák 2.9.2014 17:22

Re: Na průšvih musejí být dva

Nesmysl.

Pokud na přechod v době příjezdu řidiče nikdo (chodec) nevstupuje, může projet bez zastavení. To je snad pochopitelné selským rozumem i bez použití číselných řad.

Tedy - pokud tu "vydlabanou hlavu" nemáte právě vy... :-P

J. Tachovský 2.9.2014 11:10

Zakon to rika jasne

Chodec ma na prechodu prednost. Ale zadnym zakonem neukecame prirodni zakonitosti. Nekdy auto proste pred prechodem zastavit nezvladne.

M. Prokop 2.9.2014 10:45

Je potřeba chodit i potřeba jezdit.

Zvýhodňovat přespříliš jednu formu pohybu je chyba.

Dobrý stav lze zákony pokurwit, ale ne vybudovat. To vyžaduje oboustrannou ohleduplnost.

A. Starý 2.9.2014 9:52

Souhlas

a jenom sem zkopíruji, co jsem kdysi psal v jiné diskuzi na toto téma:

Povinnost někoho neohrozit ani neomezit je mnohem silnější povinnost a omezení než někomu dávat přednost. Bohužel tohle si spousta řidičů neuvědomuje a pořád dokola vykřikují, že chodec nemá na přechodu přednost. Ano, zákon nic takového neříká, protože pojem "přednost v chůzi" nezná, zná jen pojem přednost v jízdě. Ale mít přednost v jízdě je nižžsí stupeň ochrany než neohrozit ani neomezit. Takže můžete se stokrát vztekat, že chodec na přechodu podle zákona "nemá přednost", nic to ale nemění na faktu, že jeho stupeň ochrany na přechodu je mnohem vyšší, než to, jak zákon definuje pojem přednost.

V. Vaclavik 2.9.2014 7:43

Nevim, kde autor vzal ten sverazny vyklad zakonu

"Zákony jsou tu od toho, aby chránily slabší"

Snad jsou tu zakony od toho, aby chranily vsechny pred zlovuli ostatnich, at uz ti ostatni jsou slabsi, nebo silnejsi. I slabsi dokazi silnejsi treba i zavrazdit, ci jinak jine silnejsi poskodit. Vladu zakonu mame proto, aby jak slabsi, tak silnejsi, nemuseli brat spravedlnost do svych rukou, nikoli proto, aby slabsi meli ochranu pred silnejsimi. Ochranu zakonu potrebujeme vsichni, slabi, nebo silni.

Š. Hašek 2.9.2014 12:13

Re: Nevim, kde autor vzal ten sverazny vyklad zakonu

Souhlas.

Domnívám se, že zákony jsou pravidla hry , "abychom se vzájemně nesežrali a nepovraždili se" (není to z mojí hlavy, řekli to již mnohokrát ti chytřejší).

Novým mudrlantům to nestačí a vyberou si "ty slabší", aby mohli dát na frak jiné skupině. Taky se tomu říká pozitivní diskriminace, kvóty. Neplést prosím s tím starým a osvědčeným "ženy a děti" mají přednost. Taky sirotci. O tom není sporu.

Děkuji, nechci. To si potom vyberou politici do zákona ty svoje vyvolené, až to skončí kolosálním protěžováním. A deformací svobodné společnosti. A prů.......

R. Langer 2.9.2014 12:34

Re: Nevim, kde autor vzal ten sverazny vyklad zakonu

Ano, to je obecně oblíbený omyl. Zákony tady nejsou pro ochranu slabších, ale pro všechny stejnou měrou!

A. Bocek 2.9.2014 7:30

Chce to trochu tolerance :

Pokud jsem mladý a zdravý , stoupnu si před přechodem metr od konce chodníku a pozoruji silnici v obou směrech, využiju mezery mezi auty a s dobrým pocitem, že nikoho neomezuji uskutečním přechod. Pokud spěchám stoupnu si na začátek přechodu , vyčkám očního kontaktu s řidičem a pokud ten začne zpomalovat pustím se do přecházení ( řidič v protisměru mi automaticky přecházení umožní také). Pokud je chodec příliš mlád nebo stár , řidič si jistě vzpommene na "Dědovu mísu " " ....až se tobě třásti bude ruka " ..... a dá přednost..

L. Písařík 2.9.2014 6:58

Typický problém - tuzemský

Zajeďte vedle do Rakouska a uvidíte, jak to funguje v praxi. A ke způsobu jízdy vůbec: Strávil jsem nedávno týden v Karlovarském a Plzeňském kraji a uviděl: Podstatně lepší silnice a podstaně uvážlivější řidiče než v kraji Jihomoravském. Holt ztepilí šuhajci v čižmách.

J. Vintr 2.9.2014 1:03

Místo těchto sáhodlouhých výkladů stačí říct jedno

že je v zájmu obou stran - chodců i automobilistů vzájemný respekt, ohleduplnost a opatrnost. Chodci riskují zdraví a život, řidiči trestní postih (a poničené auto)....