Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
KLIMA: Pohled prof. Bengtssona na výzkum podnebí
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Václavíková 26.6.2014 23:26Re: Pane Metelko, máte můj obdiv. O kolik přesně? Víte? Nevíte? |
|
L. Metelka 25.6.2014 19:48Re: Milane, "Vedoucí lavboratoře výzkumu klimatu" tedy rozhodně nejsem... :-) |
|
O. Prochazka 25.6.2014 14:53Re: Pane Metelko, máte můj obdiv. Mění. To nevíte? |
|
|
O. Prochazka 25.6.2014 14:53Re: Milane, Tím že pracujete v provozní organizaci nemáte publikace?? Tak o čem se chcete bavit? Vy jste vedoucí lavboratoře výzkumu klimatu a nemáte publikace o klimatu??? Nemůžete být na tom stejně jako já i kdybyste chtěl. Ani finančně ani vědecky. |
|
|
O. Prochazka 25.6.2014 14:49Re: Milane, Jinde se nic najít nedalo, publikace nemáte. |
|
|
J. Václavíková 25.6.2014 8:48Re: Pane Metelko, máte můj obdiv. Ještě dotaz. Mění H2CO3 pH v oceánu, nebo je to příliš slabý vliv? |
|
|
J. Václavíková 25.6.2014 8:45Re: Pane Metelko, máte můj obdiv. :-))) |
|
|
M. Dvořák 25.6.2014 8:24modely, scénáře a predikce za miliardy... hlavně že vám to pane Metelka vychází... Když se podívám na Troškovi (e pardon Hansenovi) predikce e scénáře tak to vůbec nevychází... Hlavně že máte co dělat. Když už vůbec neumíte předpovídat počasí a to často ani na jeden den dopředu, tak hlavně že umíte odhadnout jaké bude klima za sto let... Však si počítejte.... |
|
|
L. Metelka 24.6.2014 23:33Re: Milane, To je jen jednoduchá statistika. Nikdy nemáte k dispozici všechny možné realizace, vždycky jenom nějaký výběr. Proto taky žádnou charakteristiku klimatu nemůžete přesně změřit a ani spočítat, vždycky je tam nějaká nejistota daná tím, že máte JEN ten výběr. Průměr počasí za nějaké období - to je poměrně stará definice klimatu, dneska už se to bere jinak. Něco ve smyslu Lorenzova atraktoru. |
|
|
J. Kunes 24.6.2014 23:11Re: Milane, Vasi definici klimatu jste me, pane Metelko, opravdu prekvapil. Ja myslel, ze klima je, zhruba receno, prostorove a casove zprumerovane pocasi (=stav atmosfery). Tedy neco co se v prirode realizuje a co se tedy da zmerit. Podle Vas je klima neco uplne jineho, cituji "Klima jsou statistické charakteristiky všech fyzikálně možných vývojů atmosféry za daných vnějších podmínek". Tedy ne to co se deje, ale vsechno, co se stat muze. Jak muzete Vase klima vubec merit? Jak vite, v jakych vsech stavech muze byt 'za danych podminek' atmosfera, abyste mohl tyto stavy statisticky charakterizovat? Jak definujete Vase 'vnejsi podminky' a za jake casove obdobi je treba je znat? |
|
|
L. Metelka 24.6.2014 20:48Re: Milane, Možná to bude tím, že pracuju v provozní organizaci. Ale to je jedno. Když mi někdo takový, jako jste Vy, nadává do lhářů, docela to potěší. Nechtěl bych na tom být stejně jako Vy... :-) |
|
|
L. Metelka 24.6.2014 20:46Re: Milane, Přesněji - myslíte si,, že jste něco našel... :-) |
|
|
O. Prochazka 24.6.2014 20:30Re: Milane, Vy jste usvědčený lhář a máte drzost mi vyčítat, že se chovám jako blb? Vy neodpovíte na nic, lžete a jste trapák bez publikací. Vy ani nemáte publikace v zahr. Časopisech ve svém oboru, chudáčku. |
|
|
O. Prochazka 24.6.2014 20:28Re: Milane, Chyby jsem vám našel, chyby v predikcích. Vy byste měl dokázat že se nepletete a ne argumentovat softwarem, trapáku příživnická. Za ty vaše řeči už každý Čech zaplatil tisíce. |
|
|
O. Prochazka 24.6.2014 20:26Re: Milane, Vy tomu nerozumíte, nemáte ani publikace. Jtak nežvaňte šarlatáne. Melete placené kecy, abyste se uživil. |
|
|
L. Metelka 24.6.2014 20:01Re: Milane, Na jednání autorů a pracovních skupin nikdo z výboru nejezdí. Ale s touhle Vaší logikou můžete "odstřelit" každý obor, ale jak to dělat správně, to se od Vás jistě nedozvíme... :-) |
|
|
J. Horáček 24.6.2014 19:58Re: Milane, A nemá na případném úspěchu či neúspěchu zprávy vůbec, ale vůbec žádný zájem, že? Klasický COI, jak když jej vyšije. Obhajujete neobhajitelné. Některé dílčí zdroje, s nimiž IPCC pracuje, nepochybně vědeckými budou. Co se s nimi ale pak děje, je už něco zcela jiného. |
|
|
M. Šejna 24.6.2014 19:43ubožáku Papeži co kdybyste Vy, duševní gigante, napsal konkrétně, co jsem napsal špatně nebo nepřesně. Nadávat umíte důkladně, ubožáku zoufalej, číst text už vám jde hůř,a diskutovazt k věci neumíte vůbec. |
|
|
L. Metelka 24.6.2014 19:30Re: Milane, Milane, Ty víš dobře, že výsledky CMIP používá IPCC proto, že tam má k dispozici pohromadě výstupy mnoha globálních modelů, počítaných pro stejné scénáře. To vyplývá i z principů práce CMIP. Ale CMIP nebyl ustaven kvůli IPCC. Ten by existoval i bez něj. U té předpovědi počasí záleží na formulaci, jestli je deterministická nebo pravděpodobnostní. Ale i v případě, že je pravděpodobnostní, může to být charakteristika "fyzikálně možných vývojů atmosféry za daných vnějších podmínek A ZA DANÝCH POČÁTEČNÍCH PODMÍNEK". U klimatických modelů ty počáteční podmínky nejsou důležité. Jistě, že meteorologie a klimatologie spolu souvisejí, ale každá pracuje trochu jinak a každou zajímá něco trochu jiného.I na těch simulacích. Ale to Ty dobře víš... |
|
|
L. Metelka 24.6.2014 19:21Re: Milane, Pravděpodobně špatně chápete psaný text. Autory i oponenty vybírá výbor, ale ten se autorsky na zprávě nijak nepodílí. |
|
|
L. Metelka 24.6.2014 19:19Re: Milane, Chováte se jak totální pablb, pane Procházko... |
|
|
L. Metelka 24.6.2014 19:18Re: Milane, Typicky klimaskeptické. Něco si nastudovat? Ne. Najít konkrétní chyby? Ne. Kritizovat? Ano a tím víc, čím méně tomu rozumíte. |
|
|
P. Papež 24.6.2014 19:13Re: Rozdíl mezi počasím........ Takže "podle sebe, soudím tebe". |
|
|
P. Papež 24.6.2014 19:11Re: Zemane Vy jste opravdu duševní ubožák. Docela vás lituji. |
|
|
M. Šálek 24.6.2014 18:16Re: Milane, Ahoj Láďo, o propojenosti projektu CMIP s IPCC svědčí tato stránka: http://cmip-pcmdi.llnl.gov/cmip5/ipcc_ar5_timetable.html Takže asi není zásadní nepřesností považovat projekt CMIP za aktivitu IPCC. A pokud chceš bazírovat na slovíčkaření, tak se jedná o "klimatické simulace počítané v úzké návaznosti na činnost IPCC" A předpověď počasí je v podstatě také odhad "statistických charakteristik (např. variačního rozpětí) všech fyzikálně možných vývojů atmosféry za daných vnějších podmínek", pouze v něm hrají podstatně důležitější roli počáteční podmínky. Profesor Bengtsson nevidí tak příkré rozdělení vědy o atmosféře na klimatologii a meteorologii, ale více ho zajímá využitelnost, aplikovatelnost a věrohodnost atmosférických simulací. Ať "meteorologických" tak "klimatologických". |
|
|
J. Horáček 24.6.2014 17:15Re: Milane, Tak výbor jako (spolu)autor si zároveň vybírá oponenty. To je fajn, ne? |
|
|
J. Horáček 24.6.2014 17:12Re: Milane, Takže jsme zpět na začátku vlákna. Hlasuje se. |
|
|
O. Prochazka 24.6.2014 17:09Re: Milane, No a proto jsou modely a IPCC předpovídá, že za dvacet let bude o pět metrů vody v oceánech více a tepleji o 2, 7654329 stupňů. Geniální darmožroute! Všechna čest. |
|
|
O. Prochazka 24.6.2014 17:07Re: Milane, Tomu rozumím, proto o tom píšu, že to simuluje nesmysly a že je to nevyužitelné. Jinak geniální. Vymyslím dynamický proces (nebo termodynamický) a budu modelovat. Vyjde mi, že je to po čase t nepoužitelné, tak to nazvu modelem klimatickým a budu se odvolávat na to, že je to jiné. Hodně to zevšeobecním, protože tam do toho vstupují vnější vlivy, nejlépe mnoho, o kterých nic nevíme. Tím se nám model zkomplikuje a my budeme vypadat jako praví vědci, že něco tak komplikovaného řešíme. Drzouny co se ptají a platí nás za to, odkážeme na algoritmus, který vymysleli žabožrouti, aby našli během pěti minut chybu. Hlavní je nepochybovat, to je zásada vaší vědecké práce, šarlatáne? |
|
|
L. Metelka 24.6.2014 17:07Re: Milane, Já Vám to ještě zkomplikuju. Každý model umí v podstatě předpovědět stav atmosféry jen na pár minut. Zatím nashle, "experti"... :-) |
