Neviditelný pes
První český ryze internetový deník. Založeno 23. dubna 1996Diskuse k článku
EVROPA: Kolik stojí opatrnost?
Upozornění
Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
|
J. Kadeřábek 9.2.2014 18:04Re: Už vidím, jak lidé přijdou z práce, Stačí se podívat na ta stěžejní. Fotovoltaika. Bilion korun v prd.. Hlasování: pro ČSSD, KSČM, KDÚ-ČSL a ÚS. Víc už ani pátrat nemusím. |
|
|
J. Kostelanský 9.2.2014 15:09Re: Predpokladám, že ste čítali Klausovu knihu. "Ropa vůbec nedochází a nikdy nedojde." Zaujímavé a hlavne odvážne tvrdenie. Niekde som čítal také zjednodušené porovnanie (to sa ešte Číňania vozili na bicykloch a neboli najväčší výrobcovia áut): Ľudstvo za jeden deň spotrebuje toľko ropy, koľko sa v Zemi vytváralo tisíc rokov. Vo svojom výpočte ste zabudli na oveľa dôležitejší zdroj ako sú bridlicové piesky - hydráty metánu. Jeho zásoby sú pravdepodobne väčšie ako zásoby ropy. Ale stále sú to energetické zásoby na možno tisíc rokov. Som veľmi prekvapený, že uvádzate výrobu energie z morských rias. Tiež si myslím, že to je najzaujímavejšia alternatíva fosílnych palív. Morské riasy (pokiaľ sú vhodne geneticky upravené) zdvojnásobia svoj objem každých 12-13 hodín a podiel oleja v nich dosahuje až 50 %. A bonus navyše - čím viac oxidu uhličitého majú k dispozícii, tým rastú rýchlejšie. Prečo sa ale do vývoja tejto technológie investuje tak málo? Za posledných 5 rokov nevidím v tom smere ŽIADNY pokrok - len samé kecy o jej budúcnosti. Ak by sa táto technológia rozmohla, pohonné hmoty (alebo aspoň ich podstatnú časť) by si mohla vyrábať každá krajina sama - a navyše by to nebolo obmedzené len na pár veľkých rafinérií. Kto by však z toho mal profit a kto by na tom stratil? Skúste si na to odpovedať. |
|
K. Machala 9.2.2014 14:01Re: Predpokladám, že ste čítali Klausovu knihu. Ropa vůbec nedochází a nikdy nedojde. Už teď se nahrazuje, kde to jde (a jde to hodně) břidlicovými plyny a na obzoru je vytváření stále většího množství paliv s pomocí řas (už na to letělo jedno letadlo a produkce prudce roste, tj. je to i ekonomické). Na tzv. ekologických opatřeních proti oteplování je tragické, že jsou ve skutečnosti antiekologická. Když lidem zvednete ceny za elektřinu a nutíte je kupovat zářivky (plné rtuti - jak ekologické to je? Rtuť navíc vs. CO2, co je asi větší ekologický problém, čeho z toho se hůř zbavujeme?), tak když zvednete lidem ceny, pak je vydávají nuceně za tyto nesmysly a nezbývá jim např. na kupování biopotravin, což brzdí rozvoj ekologického zemědělství. Potom jíme zbytečně pesticidy navíc, jsme nemocnější a místo do ekologie musíme pak i víc daní dávat do zdravotnictví. Takže naprosto negativní dopad. Proto bych jako člověk ekologický a zároveň ekonomický nemohl volit Zelené, kteří tohle nedomýšlejí a ve skutečnosti životnímu prostředí škodí. |
|
|
P. Götze 9.2.2014 13:37Re: odkud jste tohoto autora vykopali? Hodne hloupe, to ani nema smysl komentovat. |
|
|
J. Kostelanský 9.2.2014 6:54Re: Stačí přejít na atom, a problém nedostaku energie je vyřešen Spravidla o NIČOM sa nevyjadrujem, že je to URČITE nezmysel. Vždy vnímam veci percentuálne - pravdepodobnosť, že (nie) je niečo tak a tak, napr. 80%:20%. Zvyčajne sa mýlia tí, ktorí tvrdia, že to je 100%-ne pravda, alebo že to 100 %-ne pravda nie je. Dokonca aj priami účastníci nejakej udalosti vnímajú tú istú vec mierne odlišne. Takže kategorické vyhlásenia nie sú asi ten najvhodnejší spôsob vyjadrovania svojich názorov. Živo si ešte pamätám heslo, ktoré bolo takmer na každom štátnom úrade: "So Sovietskym zväzom na večné časy a NIKDY inak." :-) Nedávno dostal Nobelovku nejaký Američan za objav kvázi krištálov. 20 rokov ho ale vedecká elita ponižovala a chcela ho zbaviť vedeckej práce. Pretože podľa tejto elity a poznatkov z 70. a 80. rokoch 20. storočia kvázi krištály jednoducho NEMOHLI existovať. Ale oni existujú a objaviteľ za ne dostal Nobelovku. |
|
L. Krajíček 9.2.2014 3:28Re: bohužel nejde vysvětlit Co chcete vysvětlovat? Maximálně tak můžete napsat, že to není, jak byste si představoval. Ale jak chcete komu vysvětlovat, že se lidi prostě doma nebudou babrat statistikou hlasování, ale pustí si Události, Televizní noviny nebo tak maximálně přečtou nějaký článek. Vysvětlovat to nemusíte, že je to tak, my to víme. |
|
|
J. Jurax 9.2.2014 1:01Re: Stačí přejít na atom, a problém nedostaku energie je vyřešen No, k těm konspiračním teoriím ohledně jaderné lobby a thoria by možná neškodilo si přečíst něco seriozního - třeba http://hp.ujf.cas.cz/~wagner/popclan/transmutace/thoriove_reaktory_WWW.htm |
|
|
J. Jurax 9.2.2014 0:38Re: Pro volby do Europarlamentu je ODS jednoznačná volba, Přesně - fofrníky a fotovoltaika jsou jen nákladnými hračkami zelenou plísní prožraných mozků všem je vnucujících, dokud nebude nalezen způsob, jak s přijatelnými ztrátami, bezpečně a levně skladovat velké množství elektrické energie již vyrobené - v řádu nejméně GWh - a dodávat je do sitě podle potřeby a dokud takto dodávaná energie nebude dražší než elektřina z klasických zdrojů zejména jaderných. |
|
|
J. Jurax 9.2.2014 0:23Re: Šejno Přesně - za zelené trotly cálujeme měsíčně v platbách za elektřinu. A indukovaně sniženou konkurenceschopností našich výrobků, což přispívá k ekonomickým potížím a nezaměstnanosti. Kéž by jim, těm zeleným trotlům, blbcům z EU, co to nařídili a blbcům tuzemským, co to tvořivě rozpracovali směrem k ještě větší hovadnosti (Bursíkovi Zelení) a jako naši zkorumpovaní (vlastní zemi se snad neškodí zadarmo) volení zastupiči všem nařídili - zejména jedna soudružka od socanů se vyznamenala - mráz perdel naštorc natrhnouti ráčil. V méně civilizovaných dřívějších dobách se takoví zjevní zemští škůdci vplétali do kol na rozcestích ku výstraze jiným ... |
|
|
J. Jurax 9.2.2014 0:10Re: odkud jste tohoto autora vykopali? Přesná citace zní "Prý se nám globálně otepluje a hrozí bůhví co všecko. Dnes již této pohádce věří málokdo, leč "moudrá" Evropská unie dále vyhazuje stovky miliard na omezení hypotetického nebezpečí, přičemž je jasné, že vliv samotné Evropy na omezení produkce CO2, hlavního prý viníka, je nevýznamný....". No, a Vy jistě věříte, že skrze globální teplení nám hrozí bůhví co všecko? Souhlasíte s tím vyhazováním peněz do WC za účelem omezení produkce CO2? Nejspíš ano, máte-li autora za ignoranta. Jinak - uvažte, že ČR není jenom Praha Karlín a Malá strane etc. Existuje řada míst, kde by nebylo od věci zvážit, zda záplavové území opustit, resp. využívat tak, aby občasné zatopení nevadilo, když by to bylo levnější než je chránit. Co Vám na tom přijde odsouzeníhodného, že tak perlíte? |
|
M. Prokop 8.2.2014 22:12Re: Stačí přejít na atom, a problém nedostaku energie je vyřešen Spolehlivě to JE báchorka. Objev nejde utajit, to jsou jen kecy. I s thoriem. |
|
|
M. Prokop 8.2.2014 22:07:-P "Politici, kteří toto umožnili a dále umožňují, buďto v tomto "obchodu" jedou, nebo jsou neuvěřitelně hloupí a nezodpovědní." Ne, hloupí zaručeně nejsou. Zodpovědní? Komu a pod jakou sankcí? Takže to "buďto". Ad ty volby, holt není jiná možnost, než SSO (zatím, než je moc také zkurwí). |
|
|
J. Kostelanský 8.2.2014 21:39Re: Predpokladám, že ste čítali Klausovu knihu. To, čo je alebo nie je hlúposť, zvyčajne posúdi až budúcnosť. Aj operačný systém pre osobné počítače, ktorý zdokonalil Microsoft, odmietla IBM pred vyše 30 rokmi ako hlúposť. Veď myšlienka, že by takmer každý mohol mať doma svoj vlastný počítač, bola vtedy hlúposť na kvadrát. Takých prípadov "hlúpostí" je v histórii veľmi veľa. Takže si užívajte tú svoju "múdrosť". Uvidíme o 20-30 rokov. |
|
J. Krásenský 8.2.2014 21:24Kolik stojí opatrnost? Život, společnost, civilizaci, celý svět. |
|
|
P. Papež 8.2.2014 21:07Re: Predpokladám, že ste čítali Klausovu knihu. S některými lidmi je zbytečné argumentovat a diskutovat. Stejně si budou mlít stále to svoje a stejně nepřistoupí na to, že melou hlouposti. Vy to také nepřiznáte. |
|
|
J. Kostelanský 8.2.2014 21:06Re: Stačí přejít na atom, a problém nedostaku energie je vyřešen Keď sa bavíme o zdrojoch energie, zaujímavá je teória o Nikolovi Teslovi. Ten vraj objavil nový spôsob získavania energie, ktorý by bol dostupný zadarmo, bezdrôtovo a pre všetkých obyvateľov Zeme. Keď to však zistili (nielen) výrobcovia elektriny, urobili všetko, aby tento jeho zámer prekazili. Možno je to báchorka, a možno nie. Na každom šprochu pravdy trochu. Priznám sa, že celkom neodmietam myšlienku, že existujú nové druhy získavania energie, len ich energetické spoločnosti držia v šuflíku. Jeden z nich je všeobecne známy - ľahko rádioaktívny prvok tórium - jeho svetové zásoby sú podstatne väčšie ako uránu, energetický zisk z neho je väčší ako z uránu a je rádovo bezpečnejší ako urán. Prečo sa teda nepoužíva? Pretože jadrová lobby investovala príliš veľa peňazí do budovania jadrových elektrární, a prechodom na lacnejšie a výhodnejšie tórium by sa všetky ich investície znehodnotili. A tak sa čaká, pokiaľ sa minie drahý urán, a až potom sa prejde na lacnejšie tórium. Takže by ma vôbec neprekvapilo, keby Tesla naozaj objavil nejaký spôsob získavania energie - napr. zo zemského magnetizmu (elektrina a magnetizmus sú 2 konce tej istej palice /hole/), temnej hmoty alebo energie - alebo z niečoho úplne iného. A práve preto má význam investovať pár miliárd eúr do výskumu iných zdrojov energie ako sú tie štandardné. Druhou stranou mincou je fakt, že pár ľudí si z toho urobilo lukratívny kšeft. Ale lukratívny kšeft si ľudia urobia zo všetkého - z nákupu vojenskej techniky, stavby diaľnic, zdravotníctva atď. Má sa ale kvôli tomu zastaviť výstavba nových ciest či zrušiť systém zdravotníctva len preto, že pár ľudí si z toho ulieva nemalé peniaze do svojho vlastného vrecka? Na záver krátka poznámka: nie som ekológ a dokonca ani netriedim odpad - nie som k tomu zatiaľ ekonomicky donútený. Tak prečo by som to mal robiť? |
|
|
J. Kostelanský 8.2.2014 20:50Re: Predpokladám, že ste čítali Klausovu knihu. Pán Frank, neviem, kto ste, čo ste, ale váš príspevok je suverénne najúbohejší za posledné mesiace. Žiadny protiargument, žiadny názor, len primitívna invektíva. Ale v podstate máte pravdu, nie som prípadom normálne uvažujúceho človeka. A som na to hrdý. Pretože byť normálne uvažujúcim človekom v našich končinách by som sa hanbil. Normálne uvažujúci človek hľadá 100 dôvodov, prečo sa niečo nedá, ako by mal nájsť jediný, prečo sa to dá. Normálne uvažujúci človek na všetko nadáva, ale pre to, aby sa mal lepšie, neurobí nič. Normálne uvažujúcemu človeku stačí krátky článok a rýchlokurz na wikipedii, aby všetkému okamžite rozumel. Normálne uvažujúci človek rozmýšľa čierno-bielo - buď je niečo dobré alebo zlé, niečo medzitým je pre neho príliš zložité a podozrivé. Normálne uvažujúci človek má celý život rovnaký názor a nemení ho. Normálne uvažujúci človek je skrátka priemerná šedivá zakomplexovaná myška, ktorá sa bojí vybočiť z radu. Máte pravdu, v tomto zmysle nie som normálne uvažujúci človek. Vám ale nabudúce odporúčam napísať len viac ako jednu vetu. Aby som vedel, ako vyzerá "normálnosť" vo vašom podaní. :-) |
|
|
V. Halašta 8.2.2014 20:30Šejno Když budu tak blbý a postavím si ho tam tak zaplatim, OK. Ale za tebe platím každý měsíc v elektřině ať dělám co dělám, vybrat si nemůžu. |
|
J. Lepka 8.2.2014 20:06Re: Už vidím, jak lidé přijdou z práce, Mám naprosto geniální řešení! Stačí přesvědčit redakci Blesku ! |
|
|
J. Lepka 8.2.2014 20:02Šejno, tvé rozhořčení chápu, autor ti urazil socany, ovšem panu Halaštovi žádný Svoboda bourat dům nebude, leda bys tak nazýval velkou vodu. Nicméně, nicvíce, žádná pojišťovna ti takovej barák nepojistí, s tím se smiř, pojišťovny nejsou charita, ale soukromokapitalistický podnik orientovaný na tvorbu zisku. |
|
|
P. Vaňura 8.2.2014 19:06Pane Šejna, značně přeháníte a víte to Těžko můžete zbourat historická centra měst, ale mnoha místech je tento požadavek oprávněný v tom smyslu, že zničená budova by se neměla obnovovat ale postavit jinde. V Praze se tak přesunul Statistický úřad. Ale daleko více by se na to mělo hledět v případě NOVÝCH staveb. V Praze při poslední povodni zatopil Botič i novostavby, Rokytka, myslím, také. A to, čemu říkám "koncepce stoleté vody" je naprosté zvěrstvo, bez ohledu na konkrétní stavbu a situaci se hlásá "o všem, co je výše, než stoletá voda budeme předpokládat, že to nebude zatopeno NIKDY." A ten Nový Orleans se pod úrovní moře neměl vůbec stavět. To byla také nová zástavba. Mezi nejméně postižené oblasti tam patřila Francouzská čtvrt, což je PŮVODNÍ město, které se pak rozšiřovalo. Připomínám též možnost tsunami, se kterou v takové výšce, jako přišlo 11.3.2011, nepočítali Japonci skoro NIKDE, i když zelení žvaní akorát o Fukušimě, kde nikdo nezahynul. V tisku se objevila zpráva o jednom městě, jehož starosta, který byl v mládí svědkem toho, jak záchranáři vyprošťují mrtvé, zabité tsunami, nechal namísto 5,6 m vysoké hráze, jako všude jinde, včetně Fukušimy, postavit hráz 14 m vysokou. To si mohl ovšem dovolit také proto, že ta hráz nemusela být dlouhá, přehradil vstup do údolí. Až do 11.3.2011 byl opakovaně kritizován, že zbůhdarma utratil obecní peníze. Voda se v malém množství dokonce dostala i přes tuto hráz, nikoho ale už neohrozila. |
|
|
M. Šejna 8.2.2014 17:41Halašto až ti bude Svoboda bourat nemovistost v záplavové oblasti, bude tě to stát hodně. |
|
|
P. Kmoníček 8.2.2014 14:34Re: Už vidím, jak lidé přijdou z práce, Pane Lenci,Takovouto jednoduchost Krajíčkům,Sládečkům,Heusingerům a podobným Netzerům bohužel nejde vysvětlit.Jak říká ne Vlasta Burian,ale jejich idol "při jejich vzdělání". |
|
|
P. Kmoníček 8.2.2014 14:29Re: Svobodné na ně! Co to stále melete o malém státečku?Co má říkat Belgie,Slovensko,Rakousko,Dánsko a další státy?Opusťte už myšlenky Jiráska a podobných filosofů.I ta Grenada má vyšší sebevědomí. |
|
|
V. Halašta 8.2.2014 11:55Re: odkud jste tohoto autora vykopali? Aspon me nestoji ani korunu, na rozdil od tebe a tobe podobnych vseznalku. |
|
|
M. Šejna 8.2.2014 11:29odkud jste tohoto autora vykopali? autor článku Svoboda nám sdělil, že globálnímu oteplování dnes už věří málokdo. Jistě, pane Svobodo. Vy a vám podobní ignoranti věří v globální ochlazování, nebo globálně neměnné klima. Perlou je pak sdělení, že v místech, které v posledních letech několikrát spláchla voda, by se neměly stavět hráze, ale tato místa by se měla navždy opustit. Super nápad hodný vůdce ignoranta Svobody. Už vídím, jak pražský magistrát pod vedením Hudečka (tomu by to bylo podobné) nechává vystěhovat celý Karlín, Libeň, Holešovice, Malou Stranu s Kampou, část Smíchova a Tróju. Poté toto pražské území nechává srovnat se zemí a vysází tam dřeviny říční nivy. Podobně by měli sbourat i Benátky nebo New Orleans, než tam stavět hráze, že pane Svobodo? Někdy přemýšlím nad tím, zda jsou většími užitečnými idioty ekologičtí fanatici, nebo ignoranti typu Svobody. |
|
|
M. Frank 8.2.2014 11:01Re: Predpokladám, že ste čítali Klausovu knihu. Pane Kostelanský, vy rozhodně nejste případem normálně uvažujícího člověka. Bohužel to sám nepoznáte. |
|
|
P. Vaňura 8.2.2014 10:41Stačí přejít na atom, a problém nedostaku energie je vyřešen na několik tisíc let dopředu. Proto "jádro" hlasateům pomatených ideologií, živících se žvaněním, tolik vadí. S tou armádou máte pochopitelně pravdu, protože tam technická zaostalost může mít katastrofální následky. WW2 vděčíme za rozvoj letectví, elektroniky, včetně prvních počítačů (přísně tajné, používaly se k dešifrování nepřátelských zpráv, to celé bylo odhaleno až několik desetiletí po válce), jadernou energii ale také např. za rozvoj výroby penicilinu, na který pak navázala další antibitika. Na počátku WW2 bojovaly ještě dvojplošníky a na jejím konci se objevily první proudová letadla. V rychle se rozvíjejících oblastech je i malé zaostávání ve válce smrtící. Historikové letectví z třeba uvádějí, že za WW1 se technická převaha několikrát přesunula z Dohody na Centrální mocnosti a naopak. To v praxi znamenalo, že protivník byl téměř smeten z oblohy a např. průzkum se dal provádět jen za cenu šílených ztrát. Takový byl pro Brity třaba "Blody April" 1917, kdy britské ztráty převyšovaly německé v poměru 3:1. |
|
|
P. Vaňura 8.2.2014 10:19Zhoubných zálonů není zase tolik, u ná např. hlavně zákon 180/2005Sb o "podpoře OZE," zákon o exekucích a zákony o povolování staveb. ALE chtělo by to vytvořit tlak na politiky, oni totiž často vědí, co lidé chtějí, když se začnou ozývat dost hlasitě. Je nutné aby ti, kteří pro zhoubný zákon nehlasovali útočili před volbama na ty, kdo ho schválili. |
|
|
B. Uhlich 8.2.2014 10:16Re: Predpokladám, že ste čítali Klausovu knihu. No ono to hledání "nových" zdrojů jaksi nesouvisí s ideologií,ale spíš s fyzikálními,chemickými a matamatickými zákony,které...zaplaťBůh...nepodléhají žádné ideologii...i když by si to spousta zeleně vyšinutých přálo.Já jsem obecně poměrně skeptický k objevu nějakého vyloženě nového zdroje energie...tedy ne že bych nám to nepřál,ale sám fakt,že se na světě za posledních...dejme tomu...60...70 let nic nového neobjevilo..taky o něčem svědčí,že? Tedy se spíš ukazuje,že cesta do budoucna povede přes úspory a ne jinak. Ovšem přes úspory opravdové nikoliv cestou debilit jako zákaz žárovek a pod... Ještě technická poznámka k těm "odpadním" produktům kosmického průmyslu...ono to tak horké není...kosmický průmysl sice některé objevy hodně zviditelnil,ale ony to nebyly objevy,vynálezy,zlepšení,které kosmický průmysl opravdu vyprodukoval....největší..naprosto největším hybatelem technického pokroku je vojenství....tam se jednoznačně odehrává největší technický vývoj....je to dáno samotným systémem a hlavně tím,že vojáci tak nějak z principu se vždy k penězům dostanou...na rozdíl od civilních sektorů.Jinak story o tom jak kosmonautika lidstvo objevy obšťastňuje spíše hledejte v tom,že je prostě cas od času daňového poplatníka podrbat pod bradičkou,aby neměl pocit,že se plýtvá.... |
